судья Яньшина Н.В. Дело № 33 – 5441 -2023 (2-84-23)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.,
судей Попова С.В., Масликовой И.Б.,
при секретаре Макине А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ФЮВ - ПНЯ на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 января 2023г. по делу по иску ФЮВ к индивидуальному предпринимателю ЕАВ о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец обратился с требованиями о взыскании к ИП ЕАВ компенсации стоимости утраченных личных вещей в размере 403 912 руб. 58 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., взыскании штрафа и судебных расходов в размере 55 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 14.01.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки *** личных вещей клиента из <адрес> в <адрес> с использованием наземного и морского (паром) транспорта. Истцом при фактической передаче груза ответчику была передана опись перевозимых вещей. Вещи для отправки были переданы в картонных коробках в упаковочной пленке в количестве 98 штук весом 900 кг. и объемом груза 6 куб.м. Общая стоимость услуг по договору перевозки составила 78 000 руб., оплата 50% стоимости услуг была произведена в день фактической погрузки товара.
Первоначально груз от имени ответчика был получен ООО «А5- экспресс», в последствии груз был передан ООО «Карго-Калининград» в <адрес> для доставки в <адрес>. После этого груз компанией ООО «Карго-Калининград» был доставлен в <адрес> для погрузки на паром и доставки в конечный пункт <адрес>, что подтверждается товарно-транспортной накладной, в которой вес груза уже составил 1 155 кг. вместо 900 кг., а объем груза 9,3 куб.м, вместо 6 куб.м.
В ходе перегрузки вещей на складе в <адрес> была повреждена одна из коробок, из которой вытекла спиртосодержащая жидкость. После чего перевозчиком без согласования с истцом было произведено вскрытие всего содержимого груза путем вскрытия пленочной упаковки и вскрытия всех коробок в количестве 98 шт. 21.01.2022 представитель транспортной компании года направил на электронную почту истца уведомление о нарушении договорных обязательств и приостановлении оказания услуг. По требованию истца груз был направлен из <адрес> в место отправки <адрес>. 26.01.2022 года супругой истца ФЕВ был получен груз в количестве 97 коробок, вместо 98. После получения груза истцом был произведен осмотр всех коробок груза, где было установлено, что из вскрытых коробок пропала часть новых вещей (путем кражи из оригинальной упаковки), в том числе:
- нож складной Hunter Pro - 2 шт., стоимостью 21210,18 рублей;
- нож складной Jetsetter@work Alox - 1 шт. стоимостью 3 699 руб. 45 коп.;
- нож складной Golftool - 1 шт., стоимостью 4 521 руб. 55 коп.;
- нож складной Hercules - 2 шт., стоимостью 12 660 руб. 34 коп.;
- нож складной Alpineer grip - 4 шт., стоимостью 10 194 руб. 04 коп.;
- вилка для мяса Grand maitre tranchiergabel - 1 шт., стоимостью 6 494 руб. 59 коп.;
- нож складной Ranger Wood 55-2 шт., стоимостью 14 633 руб. 38 коп.;
- часы Longines L2. 821. 5.11.2 - 1 шт., стоимостью 234 298 руб. 50 коп.
Стоимость указанных вещей определена с учетом курса швейцарского франка на 11.02.2022, т.е. 1CHF=82,21 руб.
Также имеется повреждение защитной колбы антикварных часов 1911 года выпуска в виде большой трещины по диагонали. Рыночная стоимость данного защитного стекла составляет 20 000 руб.
При получении груза представителем заказчика в присутствии водителя-экспедитора компании ответчика был установлен факт отсутствия коробки №56. Согласно описи в данной коробке находился оверлок, эквивалентная стоимость которого составляет 110 000 руб. В описи данный оверлок оценен в сумме 80 000 руб.
11.02.2022 года в адрес ответчика были направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Неправомерными действиями ответчика Ф причинен моральный вред.
В судебном заседании истец ФЮВ (посредством участия ВКС) настаивал на удовлетворении заявленных требований по указанным в исковом заявлении основаниям в полном объеме. Дополнительно пояснил о том, что при составлении описи перевозимых вещей наименование утраченных вещей и их стоимость не были указаны в целях недопущения хищения. Подтвердил, что в коробках с личными вещами находилось несколько бутылок с алкогольной продукцией, о наличии в переданных к перевозке коробках алкогольной продукции перевозчик извещен не был. При возврате груза отсутствовала коробка №56 с оверлоком. В описи номер утраченной коробки не был указан Ф, поскольку практически все коробки были возвращены вскрытыми, номера на них отсутствовали.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 января 2023г. исковые требования ФЮВ оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ПНЯ просит решение суда отменить и принять по делу новое об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы, анализируя положения законодательства об убытках, транспортной экспедиции, указывает, что перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение имущества независимо от наличия вины. Судом не учтено, что основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению ущерба является наличие обстоятельства непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.
Судом необоснованно отказано в удовлетворении требований на том основании, что истцом не объявлена ценность товара, так как в данном случае размер убытков устанавливается с разумной степенью достоверности и исходя из принципа соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Груз принят экспедитором без каких-либо оговорок в транспортном документе, следовательно, на перевозчике лежит риск утраты, повреждении товара вследствие данного обстоятельства.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца КАС, принявшая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Калининградским областным судом, настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель ответчика ПАС, участвующий в судебном заседании в Алтайском краевом суде, возражал против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам.
Из материалов дела следует, что 14.01.2022 на основании заявки ФЮВ между ним и ИП ЕАВ заключен договор ***, по условиям которого отправитель груза ФЕВ 17.01.2022 передаёт исполнителю ИП ЕАВ груз – «домашний переезд», весом 900 кг, объемом 6 куб. м, в коробках в пленке, для организации услуг, связанных с перевозкой грузов прямым междугородним автомобильным транспортом из <адрес> в <адрес> (л.д. 11-13, 24).
Стоимость услуг по договору составила 78 000 рублей.
В соответствии с п. 2.9 договора оказание услуг перевозчиком производится на основании заявки клиента, в которой должно быть помимо прочего указано: стоимость груза, вес груза, объем груза, количество грузовых мет, характер груза (наименование груза с указанием специфических условий его транспортировки, погрузочно-разгрузочных работ, в случае необходимости иных специальных условий.
Согласно п. 3.7 договора по окончанию погрузки груза на транспортное средство клиент обязан передать представителю перевозчика опись с отметкой о времени окончания погрузки. Подписью о передаче груза и другие документы, необходимые для осуществления перевозки.
Пунктом 5.8. договора определено, что в случае предъявления под выгрузку груза, не соответствующего данным, указанным в описи, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации составляется акт. Клиент немедленно уведомляет об этом перевозчика.
Перевозчик несет ответственность при утрате, недостаче, порче груза с момента принятия груза к перевозке до момента сдачи груза получателю в размере стоимости утраченного, недостающего или испорченного груза согласно Описи и предоставлении подтверждающих стоимость груза документов. Претензии по доставке, целостности и сохранности перевозимого груза принимаются только по факту приема груза при водителе. Претензии заверяются письменной отметкой в обоих экземплярах описи личных вещей и имущества за подписью водителя и получателя с приложением фотографий (п. 7.3.1 договора)
Перевозчик не несет ответственности перед клиентом за утрату либо повреждение груза, если это событие произошло вследствие умысла клиента, несоответствующей упаковки или укупорки груза, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.
В соответствии с условиями заключенного договора ФЮВ составлена опись груза с указанием характера груза, его массы, оценочной стоимости (л.д.14-15).
17.01.2022 грузоотправителем ФЕВ передан экспедитору перевозчика ИП ЕАВ груз для перевозки в <адрес>. В эту же дату истцом произведена оплата услуг перевозки (л.д. 25-28).
В связи с необходимостью пересечения границы Российской Федерации перевозчиком с целью прохождения таможенных процедур организовано взвешивание груза. Из товарно-транспортной накладной *** от 18.01.2022 следует, что общий вес груза составил 1 155 кг, объём 9, 3 куб. м., мест 98, о чем сообщено ФЮВ
21.01.2022 перевозчиком в адрес ФЮВ направлено уведомление о выявленном факте намокания груза по причине протечки жидкости внутри запечатанных коробок с вещами клиента из емкостей с фирменным обозначением алкогольной продукции. В связи с возникновением обстоятельства, свидетельствующего о нарушении договорных обязательств со стороны клиента, перевозчик предупредил о приостановлении исполнения обязательства в рамках оказываемых услуг перевозки груза, ФЮВ было предложено извлечь из перевозимого груза емкости с содержащимися в них жидкостями (л.д.30).
Из представленной переписки сторон в мессенджере WhatsApp следует, что после выявления факта упаковки алкогольной продукции представитель перевозчика в целях исполнения обязательств перевозки груза неоднократно предлагал ФЮВ указать, в какой из коробок находится спиртосодержащая жидкость, и пояснял о необходимости исключения алкогольной продукции из состава груза до прохождения таможенного контроля, на что ФЮВ сообщил перевозчику о нахождении в коробках личных вещей, не запрещенных к перемещению по территории Российской Федерации.
Согласно пояснениям ФЮВ, данных в суде первой инстанции, в коробках вместе с личными вещами действительно размещалась алкогольная продукция, в каких именно коробках истец затруднился ответить, однако указал, что данная продукция находилась в нескольких коробках.
26.01.2022 перевозчиком осуществлен возврат груза в связи с нарушением ФЮВ правил перевозки.
При получении груза в пункте отправления грузоотправителем ФЕВ было указано на нарушение целостности груза, вскрытие коробок, а также об отсутствии одной коробки, впоследствии установленной – № 56.
После разгрузки ФЕВ выявлено несоответствие доставленного груза, в частности об отсутствии следующих вещей:
- нож складной Hunter Pro - 2 шт., стоимостью 21210,18 рублей;
- нож складной Jetsetter@work Alox - 1 шт. стоимостью 3 699 руб. 45 коп.;
- нож складной Golftool - 1 шт., стоимостью 4 521 руб. 55 коп.;
- нож складной Hercules - 2 шт., стоимостью 12 660 руб. 34 коп.;
- нож складной Alpineer grip - 4 шт., стоимостью 10 194 руб. 04 коп.;
- вилка для мяса Grand maitre tranchiergabel - 1 шт., стоимостью 6 494 руб. 59 коп.;
- нож складной Ranger Wood 55-2 шт., стоимостью 14 633 руб. 38 коп.;
- часы Longines L2. 821. 5.11.2 - 1 шт., стоимостью 234 298 руб. 50 коп.
- оверлок - 1шт., стоимостью 110 000 рублей.
Также грузоотправителем установлено повреждение защитной колбы антикварных часов 1911 года выпуска в виде большой трещины по диагонали. Рыночная стоимость защитного стекла составляет 20 000 руб.
11.02.2022 истцом в адрес ИП ЕАВ направлена претензия с требованием о возмещении незаконно взысканной стоимости услуг, доплаты за перевес, штраф за срыв погрузки, компенсации стоимости утерянных (пропавших) вещей на общую сумму 307 711,48 рублей и компенсации за поврежденную вещь в размере 20 000 рублей, а также утерянной коробки №56 с находившимся в ней оверлоком модели Babylock BLE1EX Enspire в размере 79 900 рублей, компенсации морального вреда, которая оставлена без удовлетворения в связи с нарушением ФЮВ условий договора, отсутствием установления факта утраты в момент возвращения материальных ценностей, возвратом груза в полном объёме, за исключением самой коробки, пришедшей в негодность в связи с намоканием.
Суд первой инстанции, разрешая спор, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции, исходил из того, что истцом не представлено доказательств подтверждающих факт повреждения груза в процессе перевозки, а также что повреждение груза возникло после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, поскольку при его передаче экспедитору осмотр груза не производился, дополнительное соглашение относительно осмотра груза между грузоотправителем и экспедитором не заключалось, следовательно, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением ущерба, отсутствует, факт причинения ущерба в процессе перевозки своего подтверждения не нашёл, в связи с чем пришёл к выводу об отсутствии основании для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».
Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В силу ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного Кодекса.
Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.
В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что по общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.
Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.
Учитывая вышеизложенные нормы права, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии действий перевозчика, вследствие которых ему причинен ущерб, при этом при передаче груза грузоперевозчику истцом не указаны идентифицирующие признаки товара, поэтому установить фактическую передачу конкретного вида имущества и его стоимость не представилось возможным. Доводы апелляционной жалобы истца о том, что вина ответчика в данном случае презюмируется, а не объявленная истцом ценность товара не может являться основанием к отказу в иске, отклоняются судебной коллегией.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что после заключения договора ИП ЕАВ приняла у ФЕВ груз для доставки его в <адрес>. Получателем груза являлся ФЮВ Согласно описи груза для экспедиции принят груз весом 900 кг., объемом 6 куб.м., количество мест не указано, в описи имеются сведения о наличии 98 коробок. Ценность груза грузоотправителем не объявлялась.
Экспедитор принял груз без осмотра содержимого упаковки, по количеству коробок, что не оспаривалось сторонами спора.
Из пояснений сторон следует, что упаковывала груз в коробки сторона истца, без участия ответчика, груз был размещен в 98 коробках, которые были обмотаны пленкой.
При возврате груза в место отправки, т.е. в <адрес> при получении груза ФЕВ акт о несоответствии получаемого товара отправленному не составлялся, ею в описи указано на уточнение наличия груза, нарушение целостности груза, вскрытие коробки, и отсутствие одной из них.
В подтверждение наличия спорного товара при его отправке истец ссылался на опись, составленную им самим, фотографии, сделанные после получения груза в отсутствие представителя ответчика.
Ответчик факт утраты груза в ходе рассмотрения спора отрицал, согласившись лишь с утратой одной коробки вследствие её намокания. По факту утраты товара пояснял, что вещи из поврежденной коробки были переложены в другие коробки.
На фотографиях, представленных ФЮВ, запечатлены коробка от часов Longines, повреждения стекла часов, которые, по мнению истца, являются антикварными. По мнению судебной коллегии, оценивая данные доказательства, суд первой инстанции обосновано указал, что данные фотографии не могут подтверждать факт наличия названного товара при перевозке, а также подтверждать его утрату и причинение повреждений. Отождествить имущество, указанное в описи, с тем, которое является предметом спора на основе этих фотографий невозможно. При том, что стекло часов было сфотографировано ФЕВ уже после вскрытия содержимого.
Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии фиксации факта утраты, повреждения товара ответчиком, поскольку истец не представил доказательства передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимости. Других доказательств наступления убытков, их размера и их возникновения в результате действий ответчика истец суду не представил.
Вместе с тем, исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
Следует отметить, что при передаче груза экспедитору внутритарный осмотр груза не производился, грузоотправителем не была объявлена ценность груза, отправляя груз без указания его точного и полного наименования в описи, только с указанием количества мест и веса, примерной стоимости части товаров, грузоотправитель принял на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза.
В соответствии с требованиями Федерального закона № 87-ФЗ для предоставления гарантий клиенту в случае происшествия с грузом, предоставляется возможность указать «заявленную стоимость» отправляемого груза. Заявленная стоимость груза указывается в соответствии с сопроводительными документами к грузу, предоставляемыми отправителем.
ФЮВ имел право и возможность, при оформлении документов на отправку груза, обозначить «заявленную стоимость» отправляемого груза, поскольку в момент объявления ценности груза стороны сверяют содержимое мест с документами на груз.
Представленная истцом в материалы дела опись на отправленные товары, не доказывает тот факт, что именно спорный груз, который идентифицировал истец самостоятельно, был передан ответчику. Доказательств вложения в тару именно конкретного (по наименованию, характеристике, артикулу и стоимости) содержимого, что позволяло бы установить вину ответчика в его несохранности, истцом не представлено. Документов, подтверждающих приобретение ножей, часов, в том числе антикварных, оверлока, истец не представил, что так же лишает названный документ признака относимости к рассматриваемому спору.
Заключая договор истец, мог принять все необходимые меры для сохранности своего имущества - товара, в том числе подробно идентифицировать товар с целью его опознания после доставки. Отправляемый товар имел какую-то стоимость, однако, в договоре доставки груза стоимость конкретного товара отсутствует, что не доказывает отправки именно того товара, стоимость которого, как утерянного груза, требует истец.
Ссылка в жалобе на то, что груз принят экспедитором без каких-либо оговорок в транспортном документе, следовательно, на перевозчике лежит риск утраты, повреждении товара вследствие данного обстоятельства, является несостоятельной, поскольку в нарушение правил доказывания истцом, в свою очередь, не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии повреждений груза при его принятии, акт о повреждении имущества не составлялся.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФЮВ - ПНЯ – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи