Решение по делу № 2-1391/2023 от 15.08.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

№ 2-1391/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 15 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Роговой А.В.,

при секретаре Корж А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А12 к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГБУЗ «КМКБСМП» им. К.С. Карповича о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей. Требования мотивировала тем, что 31 октября 2018 года ее дочь – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения была госпитализирована в пульмонологическое отделение КГБУЗ «КМКБСМП» им. К.С. Карповича с диагнозом «двусторонняя полисигментарная пневмония с преимущественным поражением правового легкого, затяжное течение осл. Деструкция справа. Susp. Инфильтративный туберкулез? правого легкого в фазе распада и обсеменения КУМ – отрицательный». После поступления в стационар состояние здоровья ФИО2 постоянно ухудшалось, однако врачи не принимали экстренных мер к проведению дополнительных обследований, установлению правильного диагноза, назначению надлежащего лечения, не был созван необходимый консилиум врачей. 05 декабря 2018 года ФИО2 перевели в противотуберкулезный диспансер, где был созван консилиум врачей, однако 07 декабря 2018 года ФИО2 умерла. В ходе патолого-анатомического исследования причиной смерти установлен диагноз, отличный от того, который был выставлен врачами КГБУЗ «КМКБСМП» им. К.С. Карповича, а именно ФИО2 выставлен диагноз «ANCF-ассоциированный системный васкулит, подострое течение, активность 3 с поражением легких, почек, периферической нервной системы, сердца, кожи», течение заболевания осложнилось двусторонней полисегментарной фибринозно-гнойной пневмонией с абцедированием, непосредственной причиной смерти следует считать прогрессирующую легочно-сердечную недостаточность. Полагает, что врачи КГБУЗ «КМКБСМП» им. К.С. Карповича не приняли надлежащих мер к установлению правильного диагноза, проведению правильного лечения, что привело к смерти ФИО2 В результате уточненных исковых требований просит взыскать с КГБУЗ «КМКБСМП» им. К.С. Карповича компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 4».

29 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали. ФИО1 пояснила, что заявленный ею размер компенсации морального вреда 10 000 000 рублей она обосновывает, в том числе, необходимостью смены места жительства, построения бизнеса, воспитания сына.

В судебном заседании представители ответчика КГБУЗ «КМКБСМП» им. К.С. Карповича Мозолевская С.М., ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на отсутствие вины КГБУЗ «КМКБСМП» им. К.С. Карповича в смерти ФИО2, поскольку выявленные в ходе судебной экспертизы недостатки на исход не повлияли, даже при более ранней постановке диагноза благоприятный прогноз был маловероятен; просили также учесть, что васкулит – это труднодиагностируемое заболевание, не имеет специфических проявлений, характерных только для него, дифференциальная диагностика между васкулитом и туберкулезом очень сложна.

В судебное заседание представители третьих лиц КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 4», КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

В судебное заседание третье лицо врач ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав истца ФИО1 и ее представителя ФИО4, представителей ответчика КГБУЗ «КМКБСМП» им. К.С. Карповича Мозолевскую С.М., ФИО5, заслушав заключение старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Роговой А.В., полагавшей, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 450 000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан».

Статьей 98 указанного Закона определено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков оказанной медицинской помощи, наступает при совокупности следующих условий: наступление вреда в результате действий медицинских работников при оказании медицинской помощи, виновное поведение причинителя вреда, причинная связь между этими двумя элементами.

Судом установлено, что 00.00.0000 года ФИО2 обратилась в КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 4» с жалобами на заложенность в ушах, насморк, небольшую заложенность носа; ей был выставлен диагноз «воспаление слуховой (евстахиевой) трубы с двух сторон; назначено лечение: в нос – спрей «Полидекса с фенилэфрионом», таблетки «Фенспирид», капли в ухо «Софрадекс». На приеме врача-оториноларинголога 22 октября 2018 года установлены положительная динамика лечения, выздоровление.

На основании направления на госпитализацию КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 4» с диагнозом «долевая неуточненная абсцедирующая пневмония в верхней доле правого легкого» ФИО2 31 октября 2018 года поступила в КГБУЗ «КМКБСМП» им. К.С. Карповича, осмотрена терапевтом приемного отделения, врачом пульмонологического отделения, жаловалась на непродуктивный кашель, особенно с 29 октября 2018 года, субфебрильную температуру с 18 октября 2018 года, небольшую заложенность в правом ухе, слабость, боль за грудиной при кашле, ухудшение с 29 октября 2018 года – появился озноб.

В период с 31 октября 2018 года по 07 декабря 2018 года ФИО2 находилась на лечении в стационаре КГБУЗ «КМКБСМП» им. К.С. Карповича.

07 декабря 2018 года ФИО2 с диагнозом «внебольничная 2-х сторонняя полисегментарная пневмония, тяжелое, затяжное течение» из КГБУЗ «КМКБСМП» им. К.С. Карповича была направлена в КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1». 08 декабря 2018 года в связи с ухудшением состояния ФИО2 переведена в отделение реанимации ККПТД № 1. 11 декабря 2018 года консилиумом врачей выставлен предварительный диагноз «инфильтративный туберкулез правого легкого, фаза распада, обсеменение, осложненный туберкулезным бронхолегочным кровохарканьем. Онконастороженность. Лимфопролиферативное заболевание». 14 декабря 2018 года консилиумом врачей выдвинута рабочая версия «недифференцированный NCA-ассоциированный васкулит, подострое течение, активность 3 с поражением легких, почек, периферической нервной системы, сердца, кожи – геморрагический васкулит».

17 декабря 2018 года в 09-10 часов ФИО2 умерла. Непосредственная причина смерти «прогрессирование легочно-сердечной недостаточности». Посмертный диагноз: недифференцированный ANCA-ассоциированный системный васкулит, подострое течение, активность 3 с поражением легких, почек, периферической нервной системы, сердца, кожи.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2022 года с целью определения наличия либо отсутствия дефектов оказания медицинской помощи ФИО2, наличия либо отсутствия причинно-следственной связи между допущенными дефектами и смертью ФИО2 по делу назначена судебная медицинская экспертиза, проведение экспертизы поручено ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области».

В соответствии с комиссионным заключением ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» У:

- причиной смерти ФИО2 является прогрессирующая легочно-сердечная недостаточность, развившаяся на фоне ANCA-ассоциированного системного васкулита с поражением легких, почек, периферической нервной системы, сердца, кожи, двусторонней полисегментарной фибринозно-гнойной пневмонией с абсцедированием;

- судебно-медицинская экспертная комиссия не установила причинения вреда здоровью ФИО2 вследствие оказания медицинской помощи медицинскими работниками КГБУЗ «КМКБСМП» им. К.С. Карповича, КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 4», КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1». Системные васкулиты являются редким заболеванием, системные васкулиты – это гетерогенная группа заболеваний, основным морфологическим признаком которых является воспаление сосудистой стенки, а клинические проявления зависят от типа, калибра, локализации пораженных сосудов и активности системного поражения. Диагностика заболевания представляет определенные трудности, что связано с клинической симптоматикой у ФИО2 в период ее лечения в стационаре КГБУЗ «КМКБСМП» им. К.С. Карповича;

- установленный при поступлении ФИО2 в КГБУЗ «КМКБСМП» им. К.С. Карповича диагноз «внебольничная пневмония в верхней доле правого легкого, средней степени тяжести» не противоречил жалобам, данным анамнеза и результатам обследования. Обследование и лечение назначены в соответствии с установленным диагнозом, необходимостью дифференциальной диагностики со специфическим процессом и не противоречили стандартам специализированной медицинской помощи при пневмонии средней-тяжелой степени тяжести. Из недостатков экспертная комиссия отмечает отсутствие описания рентгенограммы, выполненной в поликлинике. В КГБУЗ «КМКБСМП» им. К.С. Карповича лечение ФИО2 осуществлялось в соответствии с выставленным диагнозом «внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмония с преимущественным поражением правого легкого, тяжелое, затяжное течение. Деструкция справа. Suspicio инфильтративный туберкулез правого легкого в фазе распада и обсеменения. КУМ отрицательно» правильно, своевременно, достаточно, но малоэффективно. Лечебные мероприятия проводились в соответствии со стандартом оказания специализированной медицинской помощи при пневмонии тяжелой степени тяжести с осложнениями. Параллельно, в связи с отсутствие эффекта от проводимой терапии, велся диагностический поиск для установления природы воспаления. Учитывая отрицательную динамику со стороны легких в виде появления признаков распада и обсеменения в левое легкое, появление кровохарканья, изменения в анализах крови, отягащенный семейный анамнез (мать и бабушка страдали туберкулезом легких, мать в 2004 году оперирована по поводу распада туберкуломы) требовалось, в первую очередь, исключить туберкулез. За время нахождения в пульмонологическом отделении ФИО2, помимо общетерапевтического, рентгенологического и ультразвукового обследований выполнены 4 бронхоскопии с исследованием промывных вод и мазок бронхов на микобактерии туберкулеза, кислотоустойчивые микроорганизмы, атипичные клетки, бактериологические исследования крови, мокроты, ПЦР диагностика, исследование иммунного статуса. Проводились регулярные осмотры заведующего отделением, консультативные осмотры фтизиатром, клиническим фармакологом, неврологом, кардиологом, иммунологом, инфекционистом, отоларингологом, гинекологом. Были выполнены скрининговые исследования для исключения ревматологической патологии. Однако за время нахождения пациентки в пульмонологическом отделении многопрофильной больницы КГБУЗ «КМКБСМП» им. К.С. Карповича в течение 37 дней не был проведен консилиум с участием ревматолога, нефролога, онколога, проводился длительный и узконаправленный диагностический поиск, в дневниковых записях лечащего врача не отражены и не интерпретированы изменения в анализах мочи, повышение уровня креатина в крови, лечащим врачом оставлены без внимания жалобы пациентки на покраснение и отечность мелких суставов, появление петехиальной сыпи на конечностях, пастозность и болезненность при пальпации голеностопных суставов, не выявлены изменения в неврологическом статусе в виде вялого пареза кистей и стоп. Указанные недостатки самостоятельно на исход не повлияли, но отсрочили установление правильного диагноза и назначение гормональной терапии, проводимой при лечении ANCA-ассоциированного системного васкулита;

- системный васкулит – это редкое воспалительное заболевание, тольку у 50% заболевших диагноз верифицируется в первые 3 – 6 месяцев, у 7% - остается недифференцированным. Трудность диагностики этого заболевания связана с тем, что оно не имеет специфических проявлений, характерных только для данного заболевания. В большинстве случаев выставляется после исключения других, наиболее часто встречаемых патологий, имеющих такие же клинические проявления, как системный васкулит. Заболевание у ФИО2 развивалось очень быстро. Вероятнее всего, дебют болезни пришелся на сентябрь – октябрь 2018 года, но клиническая картина заболевания у ФИО2 полностью развернулась лишь в терминальной (завершающей) стадии (стадии болезни, при которой уже не помогают никакие виды лечения, и прогноз неблагоприятный). Тем не менее, экспертная комиссия считает, что заподозрить системный васкулит можно было в чуть более ранние сроки при тщательном анализе динамики клинической и рентгенологической картины. При подозрении на системный васкулит возможно было проведение исследования на антинейтрофильные лейкоцитарные антитела, но следует отметить, что обнаружение антител не всегда достаточно для подтверждения диагноза. Для верификации диагноза требовалось проведение торако-пульмональной биопсии образования верхней доли правого легкого, но это исследование можно было провести только в хирургическом специализированном стационаре, а, учитывая диссеминированный процесс, признаки распада, кровохарканье, тяжесть состояния пациентки – проведение этого исследования было сопряжено с высоким риском;

- диагноз основного заболевания, приведшего к смерти, был установлен ФИО2 несвоевременно в силу объективных трудностей диагностики и отсутствия настороженности в отношении редкого заболевания. Наступление неблагоприятного исхода в данном случае обусловлено закономерным течением патологического процесса, в прямой причинно-следственной связи с действиями/бездействием медицинских работников не состоит. Несвоевременная диагности отсрочила назначение гормональной терапии, проводимой при лечении ANCA-ассоциированного системного васкулита, что снизило шансы на благоприятный исход, что позволяет говорить лишь о косвенной причинно-следственной связи. Следует отметить, что системный васкулит остается одним из самых тяжелых и прогностически неблагоприятным заболеванием. Учитывая высокую степень активности заболевания, тяжелое течение, результаты аутопсии ФИО2 (распространенность и системность повреждений, тяжелое поражение легких с формированием полостей некрозов при наличии гранулематозного компонента, полями гнойно-фибринозной пневмонии, выраженных явлений организации, перестройки органа, поражение почек по типу быстропрогрессирующего гломерулонефрита, поражения сердца, печени, нервной системы, кожи, костного мозга), даже при более ранней постановке диагноза и назначении соответствующей терапии, благоприятный прогноз был маловероятен.

Исходя из анализа заключения судебной комиссионной экспертизы ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» У, суд приходит к выводу о том, что при оказании медицинской помощи ФИО2 КГБУЗ «КМКБСМП» им. К.С. Карповича на этапе стационарного лечения диагноз основного заболевания, приведшего к смерти, был установлен пациенту несвоевременно в силу как объективных трудностей, так и отсутствия настороженности в отношении редкого заболевания – системного васкулита, что снизило шансы на благоприятный исход.

Экспертное заключение не содержит выводов, исключающих того обстоятельства, что при надлежащем оказании КГБУЗ «КМКБСМП» им. К.С. Карповича медицинской помощи ФИО2, а именно при более ранней постановке диагноза и назначении соответствующей терапии, исход лечения больного ФИО2 мог бы быть иным.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с оказанием КГБУЗ «КМКБСМП» им. К.С. Карповича некачественной медицинской помощи заявлено истцом – близким родственником ФИО2, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации – ст. 1064 ГК РФ, устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного ущерба, так и морального вреда, учитывая установление факта ненадлежащего оказания услуг ФИО2, отсутствие доказательств, однозначно исключающих возможность ненаступления смерти ФИО2 в случае своевременного установления диагноза, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с КГБУЗ «КМКБСМП» им. К.С. Карповича в ее пользу компенсации морального вреда.

Доводы представителей ответчика о том, что судебные эксперты исключили наличие прямой причинно-следственной связи между действиями медицинских работников и наступлением смерти ФИО2, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения КГБУЗ «КМКБСМП» им. К.С. Карповича от гражданско-правовой ответственности, поскольку судебными экспертами установлен факт ненадлежащего оказания ФИО2 на этапе стационарного лечения медицинской помощи – диагноз основного заболевания установлен несвоевременно, что снизило шансы на благоприятный исход. Указанные выводы судебной экспертизы не исключают наличие косвенной причинно-следственной связи между бездействием медицинских работников и наступившими последствиями в виде смерти больного.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает наличие прямых родственных связей истца ФИО1 с умершей ФИО2 (мать – дочь), поддержание ими близких семейных отношений. В то же время суд учитывает, что судебно-медицинская экспертная комиссия не установила причинения вреда здоровью ФИО2 вследствие оказания медицинской помощи медицинскими работниками КГБУЗ «КМКБСМП» им. К.С. Карповича; экспертная комиссия установила, что наступление неблагоприятного исхода в данном случае обусловлено именно закономерным течением патологического процесса, в прямой причинно-следственной связи с действиями/бездействием медицинских работников не состоит, диагноз основного заболевания, приведшего к смерти, был установлен ФИО2 несвоевременно не только в связи с отсутствием настороженности в отношении редкого заболевания, но и по причине объективных трудностей диагностики – ANCA-ассоциированный системный васкулит не имеет специфических проявлений, характерных только для данного заболевания, особенно сложна дифференциальная диагностика между ним и туберкулезом, заболевание у ФИО2 развивалось очень быстро, с тяжелым поражением легких с формированием полостей некрозов при наличии гранулематозного компонента, полями гнойно-фибринозной пневмонии, выраженных явлений организации, перестройки органа, поражением почек по типу быстропрогрессирующего гломерулонефрита, поражением сердца, печени, нервной системы, кожи, костного мозга, вероятнее всего, дебют болезни пришелся на сентябрь – октябрь 2018 года, но клиническая картина заболевания у ФИО2 полностью развернулась лишь в терминальной (завершающей) стадии (стадии болезни, при которой уже не помогают никакие виды лечения, и прогноз неблагоприятный).

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с КГБУЗ «КМКБСМП» им. К.С. Карповича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что судебная экспертиза, назначенная на основании определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2022 года, оплачена не была, а также факт удовлетворения исковых требований, ходатайство экспертной организации об оплате экспертизы, суд считает необходимым взыскать с КГБУЗ «КМКБСМП» им. К.С. Карповича в пользу ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 98 875 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с КГБУЗ «КМКБСМП» им. К.С. Карповича в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 А13 к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» в пользу ФИО1 А14 компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» в пользу ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 98 875 рублей.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года.