УИД 77RS0009-02-2023-004739-32

Судья фио

Дело № 33-31662/2023

(№ М-2591/2023 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 годаадрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что ему следует с данным исковым заявлением обратиться в суд по месту жительства истца либо по месту нахождения ответчика,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения от 27.02.2022.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ФИО1

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц (ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что настоящее дело неподсудно Зюзинскому районному суду адрес, поскольку ответчик фио проживает по адресу: адрес, который не относится к территориальной юрисдикции суда.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы судьи первой инстанции ошибочными, постановленными с нарушением норм процессуального права без учета фактических обстоятельств.

Вывод судьи о неподсудности спора Зюзинскому районному суду адрес противоречит положениям 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам, в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации прямо допускает возможность изменения территориальной подсудности по соглашению сторон.

Соглашение сторон об изменении территориальной подсудности должно быть определенным в вопросе выбранного места рассмотрения и разрешения споров.

Как следует из представленного материала, в п. 5 договора найма жилого помещения от 27.02.2022 стороны ФИО1 и фио предусмотрели, что исковые заявления подаются в судебный участок № 402 Зюзинского судебного района адрес или в соответствии с родовой подсудностью в непосредственно вышестоящую судебную инстанцию по отношению к данному мировому суду, действующую на территории соответствующего района, города.

Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение о подсудности споров мировому судье судебного участка № 402 адрес либо Зюзинскому районному суду адрес.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, оно является обязательным не только для сторон, но и для суда, в связи с чем предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного истцом в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, а потому определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления в суд со стадии его принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года отменить.

Материал возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья