Судья Бектемирова С.Ш. Дело № 7-179/2023

№ 5-863/2023

РЕШЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при помощнике судьи Гут А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 15 мая 2023 года о привлечении к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан при УМВД России по Астраханской области.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об изменении постановления суда, замене административного наказания на контролируемый самостоятельный выезд за пределы Российской Федерации. При подаче жалобы просил восстановить срок обжалования указанного постановления суда.

Выслушав ФИО1 поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления районного суда.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Как видно из материалов дела копия постановления от 15 мая 2023 года получена ФИО1 в тот же день, жалоба подана 11 августа 2023 года за пределами установленного срока обжалования. Согласно показаниям в суде второй инстанции причиной пропуска срока явилось заблуждение относительно сроков обжалования, связи с чем, прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления срока для обжалования постановления.

Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 62) закреплено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 12 мая 2023 года в 17 часов 45 минут в отделе по вопросам миграции ОП № 4 УМВД России по <адрес>, установлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившийся в отсутствии документов подтверждающих право на временное пребывание в Российской Федерации с 12 октября 2022 года, чем нарушил положения статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Как видно из протокола об административном правонарушении от 12 мая 2023 года ФИО1 находится на территории Российской Федерации без документов подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Сведений подтверждающих законность нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации не представлено, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении режима пребывания в Российской Федерации.

Выводы суда подтверждены совокупностью доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о замене административного наказания на контролируемый самостоятельный выезд за пределы Российской Федерации, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 1 и части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.

В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из материалов следует, что ФИО1 находится на территории Российской Федерации без законных оснований длительный период времени, мер по самостоятельному выезду не предпринимал.

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств суд второй инстанции не находит оснований для изменения постановления районного суда.

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 15 мая 2023 года.

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 15 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин