Дело № 11-75/2023 Мировой судья судебного участка № 64

Тверской области, и.о. мирового судьи

судебного участка № 68 Тверской области

Семенова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тверь 18 сентября 2023 года

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Самухиной О.В.,

при секретаре Ашмаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области от 14 декабря 2022 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-572/2020, отказать.»,

установил:

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области от 28 февраля 2020 года по делу № 2-572/2020 с ФИО2 в пользу АО Банк «Советский» взыскана задолженность по кредитному договору от 08 августа 2013 года. Судебный приказ не отменен.

27 сентября 2022 года ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве. Просил произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-572/2020 с АО Банк «Советский» на ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора уступки прав требования (цессии) № 2022-3864/122 от 28 марта 2022 года, заключенного между ОАО Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» и ФИО1, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке с ФИО2, перешло ФИО1, являющемуся новым кредитором.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО2 извещалась мировым судьей надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ФИО2, возвращена в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения».

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Определением мирового судьи от 14 декабря 2022 года в удовлетворении заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-572/2020 отказано.

Не согласившись с названным определением, ФИО1 подал частную жалобу на указанное определение, в которой просит суд отменить определение от 14 декабря 2022 года полностью и решить вопрос по существу. Указал, что судебный приказ до настоящего времени не исполнен, вместе с тем, он, как новый кредитор, лишен возможности получить доказательства реального перечисления должником денежных средств в адрес взыскателя, лишен возможности оспорить действия судебного пристава –исполнителя либо запросить у него сведения и доказательства исполнения требований исполнительного документа. При этом, первоначальный кредитор АО Банк «Советский» утратил интерес на взыскание кредиторской задолженности после заключения договора уступки прав требования от 28 марта 2022 года с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области от 14 декабря 2022 года.

В силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со статьей 330 и частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Мировым судьей установлено, что на основании вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области № 2-572/2020 от 28 февраля 2020 года с ФИО2 в пользу АО Банк «Советский» взыскана задолженность по кредитному договору от 08.08.2013 за период с 31.07.2018 по 02.12.2019 в размере 67866,21 руб., также взысканы расходы по государственной пошлине в размере 1117,99 руб.

Согласно имеющейся в деле копии договора уступки права требования от 28.03.2022 № 2022-3864/122 АО Банк «Советский» уступило ФИО1 право требования задолженности по кредитному договору, заключенному Банком с ФИО2

Также мировым судьей указано, что 17.12.2020 исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области № 2-572/2020 от 28.02.2020, окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, мировой судья исходил из фактического исполнения исполнительного документа, ссылаясь на положения части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по смыслу которой процессуальное правопреемство допустимо лишь в рамках неоконченного гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено следующее.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области от 17 декабря 2020 года об окончании исполнительного производства № 38018/20/69036-ИП, представленного по запросу мирового судьи, следует, что на основании вышеназванного судебного приказа денежные средства в размере 68984,20 руб. взысканы в пользу ООО «Столичное АВД», в то время как взыскателем в действительности являлось АО Банк «Советский».

По запросу суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий АО Банк «Советский» представил информацию о том, что за период с 03 декабря 2019 года по 28 марта 2023 года денежные средства по судебному приказу № 2-572/2020 от 28 февраля 2020 года в рамках исполнительного производства № 38018/20/69036-ИП не поступали.

Также в суд апелляционной инстанции судебным приставом –исполнителем Заволжского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области представлена копия постановления начальника Заволжского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области от 18 сентября 2023 года об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 38018/20/69036-ИП, согласно которому исполнительное производство № 38018/20/69036-ИП возобновлено, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Возобновленное исполнительное производство в настоящее время не окончено.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

При таких обстоятельствах, учитывая, что при вынесении обжалуемого определения мировым судьей были допущены существенные нарушения норм процессуального права, определение мирового судьи подлежит отмене, требования ФИО1 о процессуальном правопреемстве должны быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области от 14 декабря 2022 года отменить.

Заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-572/2020 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу АО Банк «Советский» задолженности по кредитному договору от 08 августа 2013 года № 15001991-13/33132 - удовлетворить.

Заменить взыскателя АО Банк «Советский» на процессуального правопреемника ФИО1 по гражданскому делу № 2-572/2020 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу АО Банк «Советский» задолженности по кредитному договору от 08 августа 2013 года № 15001991-13/33132.

Судья О.В. Самухина