УИД 14RS0015-02-2022-000367-33

Дело № 2-АМ-204/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Амга 15 декабря 2022 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.М., при ведении протокола помощником судьи Винокуровым М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Якутскэнерго» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил :

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 753.224 рублей и уплаченную госпошлину в размере 10.732 рублей. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 13 октября 2019 года ФИО1 совершил кражу имущества ПАО «Якутскэнерго», которое установлено приговором мирового судьи судебного участка №5 Амгинского района Республики Саха (Якутия) от 09 января 2020 года. В результате кражи ФИО1 обратил в свою собственность 11 штук опор линий электропередач и нанес ПАО «Якутскэнерго» ущерб, который в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом составил 753.224 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования и пояснил, что опоры линий, которые были похищены ответчиком, находились на линии электропередачи Софроновка – Болугур, данная линия работала на сезонного потребителя. Прямой ущерб от действий ответчика составляет 147.590 рублей. Взыскиваемая сумма является стоимостью ремонтных работ, которые будут проводиться на вышеуказанной линии. Строительство будет вести Якутскэнерго. Работы по ремонту на линии проводятся согласно ремонтной программе, которая принята до 2025 года. В данное время проведение восстановительных работ на этой линии в ремонтную программу не включено.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что опоры, в краже которых он был обвинен, лежали на земле. Проживает в <адрес> <данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО3 просит удовлетворить исковые требования в части суммы ущерба, установленного приговором суда.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №5 Амгинского района Республики Саха (Якутия) от 09 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и осужден к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов. Приговор вступил в законную силу. Из приговора следует, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему - ПАО «Якутскэнерго» причинен материальный ущерб в сумме 147.590 рублей.

Исходя из положения части 4 статьи 61 ГПК РФ, причинение ответчиком ФИО1 ущерба ПАО «Якутскэнерго» в размере 147.590 рублей доказыванию не подлежит и ущерб, причиненный имуществу юридического лица преступлением, подлежит возмещению в полном объеме.

В части остальной суммы исковых требований суд указывает, что в обоснование размера исковых требований истцом представлен только локальный ресурсный сметный расчет на капитальный ремонт ВЛ-10 кв Л-Булун отп. Софроновка- ФИО4 Покровка, утвержденный в 2019 году. Из пояснения представителя истца ФИО2 следует, что проведение восстановительных работ на данной линии не предусмотрено в ремонтной программе истца до 2025 года. При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность требований истца о взыскании расходов, которое им будет произведено для восстановления утраченного ( поврежденного ) имущества. В связи с изложенным суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления.

В части взыскания с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины суд полагает требование необоснованным. Данное исковое заявление вытекает из уголовного дела по обвинению ФИО1 По уголовному делу ПАО «Якутскэнерго» признано потерпевшим. В соответствии с подп. 4 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и ( или) морального вреда, причиненного преступлением. Таким образом, истцом государственная пошлина в размере 10.732 рублей уплачена ошибочно и уплаченная сумма подлежит возврату истцу, о чем суд выносит отдельное определение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ПАО «Якутскэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Якутскэнерго» в возмещение ущерба 147.590 ( сто сорок семь тысяч пятьсот девяносто ) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца.

Судья: Афанасьева Т.М.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022 года