48RS0001-01-2023-003865-70
Производство № 2-5207/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:
председательствующего Устиновой Т.В.,
при секретаре Мещеряковой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи автомобиля от 23.01.2020 года она продала, принадлежащий ей автомобиль ФИО2, который в свою очередь не зарегистрировал право собственности на указанный автомобиль за собой, при этом заявитель лишена возможности снять указанный автомобиль с учета в органах ГИБДД, поскольку на него наложен арест в рамках исполнительного производство, по которому она является должником, а поэтому в судебном порядке просила освободить от ареста транспортное средство - автомобиль ВАЗ -21114, г.р.з. №
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 просил передать данное гражданское дело на рассмотрение по подсудности, по месту нахождения арестованного имущества.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации следует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В данном случае истцом заявлены требования об освобождении транспортного средства - автомобиля ВАЗ -21114, г.р.з. № от ареста, соответственно, на данные требования распространяет действие ст. 30 ГПК РФ, предусматривающая правило об исключительной подсудности.
Судом установлено, что 23.01.2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. При этом согласно объяснениям представителя истицы автомобиль в настоящее время находится в распоряжении покупателя ФИО2
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что местом нахождения указанного транспортного средства является место жительство ФИО2, который зарегистрирован по следующему адресу: <адрес>
<адрес>
Принимая во внимание местонахождение арестованного имущества, суд приходит к выводу, что данное дело неподсудно Советскому районному суду г. Липецка и подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Кантемировский районный суд Воронежской области.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка об освобождении имущества от ареста передать по подсудности в Кантемировский районный суд Воронежской области.
Т.В. Устинова
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 дней.
Председательствующий