Дело 2-200/2023

УИД 33RS0002-01-2022-005617-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Язевой Л.В.

при секретаре Муравьевой А.Е.

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Жилищник-Центр», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», ООО «Строительные технологии» об обязании устранить недостатки ремонта и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, ООО «Жилищник-Центр», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (далее – Фонд капитального ремонта), ООО «Строительные технологии», в котором просила:

- устранить недостатки капитального ремонта крыши жилого дома по адресу: <...>, восстановив в полном объеме кровельное покрытие согласно проектной документации, кладку стен с восстановлением фасада здания, декоративной лепнины и окраской, устранив в коридоре на лестничных площадках дома последствия пролива, произведя ремонт в <...> жилого дома с устранением последствий пролива в виде осыпания побелки, шпаклевки и грибка;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указала, что является собственником <...> в <...>. Управление данным многоквартирным домом осуществляется ООО «Жилищник-Центр». В 2016 году во исполнение договора строительного подряда ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заказчиком Фондом капитального ремонта и подрядчиком ООО «Строительные технологии», были проведены работы по капитальному ремонту кровли в жилом доме по названному адресу. После выполнения ремонтных работ стала протекать крыша, из-за чего происходит разрушение кирпичной кладки стен и фасада здания, а также отслаивание штукатурки и образование плесени и грибка в квартире истца. Неоднократные обращения с требованием принять меры по разрешению спорного вопроса результата не принесли.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания судом извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «Жилищник-Центр», Фонд капитального ремонта, ООО «Строительные технологии», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третье лицо Инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя в суд не направила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо Министерство жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области (до переименования Департамент жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области), своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения иска извещено надлежащим образом, возражений и ходатайств не представило.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд определили рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст.180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп.3,4,5 ч.2 ст.182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч.5 ст.178 и ч.1 ст.188 ЖК РФ.

Согласно ч.5 ст.178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с ЖК РФ и принятыми в соответствии с ним законами субъектов РФ, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 ст.182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч.5 ст.178, ч.1 ст.188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч.6 ст.182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 28.06.2018 N 1553-О) ч.6 ст.182 ЖК РФ, обеспечивающая надлежащее исполнение обязательств регионального оператора перед собственниками помещений при проведению капитального ремонта служит элементом целостного правового механизма защиты прав и законных интересов собственников помещений, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, достижению справедливого баланса интересов участников отношений по капитальному ремонту многоквартирных домов, социальной справедливости и не может рассматриваться как нарушающая права регионального оператора.

Согласно ст.1-1 Закона Владимирской области от 06.11.2013 N 121-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Владимирской области" в целях обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Владимирской области в установленном порядке создается региональный оператор.

Постановлением Губернатора Владимирской обл. от 15.04.2013 N 427 создана некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области".

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <...>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом, в котором расположено указанное жилое помещение, осуществляется ООО «Жилищник-Центр» на основании заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома договора на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с региональной программой капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Владимирской области, на период с 2014 по 2043 годы, утвержденной постановлением Губернатора Владимирской области от 30.12.2013 N 1502, указанный многоквартирный дом включен в сводный краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на 2016 год, утвержденный постановлением администрации Владимирской области от 02.12.2015 N 1198.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Фондом капитального ремонта многоквартирных домов и подрядчиком ООО «Строительные технологии» заключен договор строительного подряда ### на выполнение работ по капитальному ремонту крыши жилого дома по адресу: <...>.

На результат работ установлен гарантийный срок продолжительностью ### месяцев с момента подписания акта о приемке результатов выполненных работ по капитальному ремонту (п.9.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком приняты работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирном <...> в <...>, о чем составлен акт.

В связи с обращением ФИО2 по факту пролития после произведенного ремонта ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей ООО «Жилищник-Центр» и истца проведено обследование по данному факту, в результате которого установлено, что в период дождей происходит намокание фасадной стены и отслоение штукатурки, в <...> на оконных откосах появились протечки, набухание окрасочного слоя на двух окнах и фасаде (акт от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищник-Центр» в адрес ООО «Строительные технологии» направлено требование устранить протечки с указанием на наличие следов протечек также на лестничной клетке третьего подъезда, набухание окрасочного слоя, отслоение штукатурки, набухание и деформации окрасочного слоя, отслоение штукатурного слоя на фасаде дома.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищник-Центр» уведомило подрядчика об имеющихся недостатках проведения капитального ремонта кровли, ДД.ММ.ГГГГ направив требование о принятии срочных мер по устранении причин пролития, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с представителем ООО «Строительные технологии» проведен осмотр квартиры, лестничной клетки (технического этажа) и кровельного покрытия с чердака, в качестве одной из причин пролития выявлена установка ограждения на крыше без резиновых прокладок.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей Фонда капитального ремонта многоквартирных домов и ООО «Строительные технологии» составлен акт проведения контрольного мероприятия по результатам проведенного обследования, в соответствии с которым во ### подъезде обнаружены следы протечек, намокание кирпичной кладки в карнизной части, в чердачном перекрытии местами обнаружено намокание кирпичной кладки наружных стен, частичное намокание наружных стен возле балконов со стороны <...> рекомендовано подрядной организации провести дополнительное обследование крыши на герметичность кровельного покрытия.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе ФИО2, представителей Фонда капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «Жилищник-Центр», ООО «Строительные технологии» составлен акт проведения контрольного мероприятия, являющийся приложением к договору подряда, из которого следует, что обнаружены следы протечек в подъездах ### дома, <...> на фасаде здания. Следы имеют застарелый характер. Комиссией рекомендовано подрядной организации произвести герметизацию крепления ограждений и фальцевых соединений.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей Фонда капитального ремонта многоквартирных домов ООО «Жилищник-Центр», ООО «Строительные технологии», собственника <...> проведено контрольное обследование, по результатам которого обнаружены застарелые следы протечек в <...>, протечки по фасаду здания в зонах ендов и водосточных воронок, в чердачном помещении видны разводы на гидроизоляционной плите, на кровельном покрытии обнаружены пролития карнизного свеса и настенных желобов, из-за протечек происходит разрушение карнизной части здания.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано устранение подрядчиком недостатков, перечисленных в актах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.В письме ООО «Строительные технологии», адресованном Фонду капитального ремонта многоквартирных домов, сообщено о том, что после претензий жителей произведена замена уплотнителей кровельного ограждения, поскольку первоначально установленные уплотнения пришли в негодность и в местах крепления ограждений кровля протекала. После комиссионного обследования <...> от ДД.ММ.ГГГГ новые протечки не обнаружены. Одновременно подрядчик просил перенести проведение контрольного мероприятия до ДД.ММ.ГГГГ для уточнения мест протечек и их дальнейшего устранения.

Таким образом, материалами делами подтверждается наличие недостатков выполненного капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: <...>, в частности, отсутствие герметичности кровельного покрытия, в связи с чем происходят систематические пролития, приводящие к разрушению фасада здания, кирпичной кладки стен, разрушению штукатурного и окрасочного слоя в подъездах, осыпанию побелки, шпаклевки и возникновению грибка в квартире истца.

В соответствии с положениями ч.6 ст.182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, разъяснено, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В ходе рассмотрения дела установлено, что пролития произошли в результате некачественно произведенного подрядной организацией ООО "Строительные технологии" капитального ремонта крыши, в связи с чем в данном случае субъектом ответственности и соответственно надлежащим ответчиком по делу является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

Доказательств отсутствия своей вины Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, в нарушение положений ст.1064 ГК РФ, суду не представил.

Поскольку жилому дому и квартире истца причинены повреждения в результате некачественного капитального ремонта крыши дома, исковые требования в части обязания устранить недостатки проведенных работ по капитальному ремонту кровли подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (пп. "г" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Частью 1 ст.167 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, в частности:

3) создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора;

4) утверждаются порядок и условия предоставления государственной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе на предоставление гарантий, поручительств по кредитам или займам, в случае, если соответствующие средства на реализацию указанной поддержки предусмотрены законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации;

5) устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам.

Таким образом, действующее правовое регулирование исходит из того, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не является частным делом собственников помещений в таком доме, его своевременное проведение отвечает интересам неопределенного круга лиц, обеспечивая, в частности, безопасность эксплуатации здания.

С этим связаны нормы о государственной поддержке проведения капитального ремонта, обязательные требования к порядку разработки и к содержанию региональных программ капитального ремонта (ст. 168 ЖК РФ), а также нормы ст. 189 ЖК РФ о порядке принятия собственниками решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, и иные перечисленные в этой статье платежи образуют фонд капитального ремонта, средства которого согласно части 1 ст. 174 Кодекса могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации и на иные указанные в этой статье цели, связанные с организацией ремонта.

В Постановлении от 12.04.2016 N 10-П Конституционным Судом РФ изложена правовая позиция о том, что в системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой в формально юридическом смысле обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

В силу п.3 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ к числу функций регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Ha основании ч. 1 ст. 190 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Приведенные положения закона не позволяют признать, что региональный оператор в рамках осуществления своей уставной деятельности оказывает какие-либо возмездные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме. Его основной задачей, помимо аккумулирования в предусмотренных законом случаях средств фонда капитального ремонта, является лишь обеспечение целевого использования этих средств, в том числе в рамках выполнения функций заказчика.

Взносы собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ расходуются исключительно на выполнение работ и оказание услуг по капитальному ремонту, при этом договорные отношения между ними и Фондом (региональным оператором) отсутствуют, Фонд осуществляет свои функции безвозмездно для этих собственников. Более того, использование сумм взносов на собственные нужды регионального оператора (в частности, на оплату его административно-хозяйственных расходов) прямо запрещено ч. 3 ст. 179 ЖК РФ.

Таким образом, между собственниками помещений в многоквартирном доме и Фондом - региональным оператором капитального ремонта не возникают отношения возмездного оказания услуг в связи с организацией капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта крыши многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения действие Закона о защите прав потребителей, предусматривающие возможность компенсации морального вреда и штрафа, не распространяется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» удовлетворить частично.

Обязать некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (ИНН <***>) устранить недостатки проведенных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <...> путем восстановления в полном объеме кровельного покрытия; восстановления кладки стен с восстановлением фасада здания, декоративной лепнины и окраской; устранения в коридоре на лестничных площадках последствий пролива; проведения ремонта в принадлежащей ФИО2 (<данные изъяты>) квартире ### с устранением последствий пролива в виде осыпания побелки, шпаклевки и грибка.

В остальной части требований к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (ИНН <***>) и в иске к ООО «Жилищник-Центр» (ИНН <***>), ООО «Строительные технологии» (ИНН <***>) отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Язева

В мотивированной форме решение изготовлено 17.01.2023.

Председательствующий судья Л.В. Язева