УИД 03RS0003-01-2023-008606-58
дело № 2-11410/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 декабря 2023 г. г. Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горюновой Д.С.,
с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.
В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» и неизвестным лицом от имени заявителя был заключен кредитный договор №, по условиям которого взыскатель передал заявителю денежные средства в размере 124 968 руб. 76 коп., по условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. По факту преступных действий неустановленного лица СО ОМВД России по Белорецкому району возбуждено уголовное дело №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу банка. Судебный приказ был отменен мировым судьей. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ЗОН была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с должника задолженности по кредитному договору. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.
ФИО1 просил отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ЗОН – исполнительную надпись о взыскании с заявителя в пользу ПАО «Банк УралСиб» денежной суммы в размере 132 389 руб. 42 коп., зарегистрированную в реестре за № №.
В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что кредит не брал, претензий к нотариусу нет, банк не мог обращаться к нотариусу за взысканием задолженности.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети «Интернет».
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В ходе судебного разбирательства нотариусом ЗОН представлены письменные пояснения по заявленным требованиям, просит отказать в удовлетворении заявления. Указала на то, что все документы, представленные кредитором и необходимые для совершения нотариального действия, после проведенной проверки пороков формы или содержания не имели. При совершении нотариальной надписи на нотариуса законом не возложена обязанность проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факта и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается самостоятельно.
В предварительном судебном заседании представитель ПАО «Банк УралСиб» ШНИ, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявления ФИО1 отказать. Пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в силу статьи 91 Основ о нотариате банк направил заявителю по адресу регистрации уведомление о наличии задолженности (заключительное требование) по кредитному договору, что подтверждается почтовым реестром и отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. При этом закон не обязывает кредитора в уведомлении обозначать свои намерения обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи или в суд о взыскании задолженности. Также закон не обязывает кредитора подтверждать факт получения должником такого уведомления. Более того, заявителем пропущен срок на подачу заявления об отмене совершенного нотариального действия.
Выслушав заявителя, исследовав и оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Основы законодательства о нотариате) для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства о нотариате).
Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 124 968 руб. 76 коп., срок погашения ДД.ММ.ГГГГ под 10,9% годовых.
Согласно пункту 18 Индивидуальных условий кредитного договора банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
С условиями кредитного договора ФИО1 ознакомлен и согласен.
Согласно представленному расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 389 руб. 42 коп., в том числе: сумма основного долга – 124 968 руб. 76 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 5 935руб. 66 коп.
Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кредитором в адрес заемщика направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по адресу, указанному в кредитном договоре: Республика Башкортостан, <адрес>, что подтверждается сведениями ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ №). Вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Факт получения заключительного требования также не оспаривался ФИО1 в ходе судебного разбирательства.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк УралСиб» обратилось к нотариусу г. Уфы ЗОН через электронный портал Федеральной Нотариальной Палаты о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены пакет документов, в том числе, требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита.
ДД.ММ.ГГГГ нотариуса г. Уфы ЗОН совершена исполнительная надпись № №
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 нотариусом в соответствии со статьей 91.2 Основ о нотариате было направлено извещение о совершении исполнительной надписи.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением ФИО1 ссылался на то, что не был извещен кредитором за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем был лишен возможности направить в банк свои возражения.
Судом установлено, что Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления Банком соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании заявителем условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.
Учитывая вышеизложенные нормы, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, при этом заявителем ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих нарушение порядка совершения нотариусом исполнительной надписи, и, как следствие, нарушение прав заявителя, подлежащих защите судом, поскольку уведомление о наличии у ФИО1 задолженности направлялось Банком по адресу регистрации заемщика более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем заявитель был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности. Судом установлено, что все процедуры уведомления должника полностью соблюдены, как со стороны банка, так и со стороны нотариуса. Более того, ФИО1 также пояснял, что претензий к нотариусу не имеет, претензии у него к банку.
В этой связи оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.
Представителем банка указана на то, что заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса подано ФИО1 с пропуском срока его оспаривания.
В соответствии со статьей 49 Основ законодательства о нотариате, статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, занимающегося частной практикой.
Согласно части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Как следует из материалов дела ФИО1 получил исполнительную надпись нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, обратного суду не представлено.
Первоначально заявление ФИО1 об отмене нотариальной надписи поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено, поскольку не было подписано заявителем.
Повторно ФИО1 направил заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте.
Учитывая изложенное, что ФИО1 обратился первоначально в суд в установленный десятидневный срок со дня получения исполнительной надписи (ДД.ММ.ГГГГ), в последующем обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным считать срок для обращения ФИО1 с заявлением об отмене исполнительной не пропущенным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ЗОН № № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья О.А. Лаврентьева
Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2023 г.
Судья О.А. Лаврентьева