ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0004-01-2022-001212-86

дело №2-88/2023 судья первой инстанции – ФИО1

дело №33-6239/2023 докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Онищенко Т.С.,

судей

ФИО2, ФИО3,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ГУП РК «Крымэнерго») к ФИО5 о возложении обязанности освободить помещение, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр), Министерство топлива и энергетики Республики Крым (Минтопэнерго Крыма), по апелляционной жалобе представителя ФИО5 – ФИО6 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ГУП РК «Крымэнерго» 19 мая 2022 года (отправлено почтой) обратилось в суд с указанным иском и, с учётом поданных уточнений, просило возложить на ФИО5 в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить нежилое помещение бытового корпуса с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Республика Крым, <адрес>, лит. «Ж» /т.1, л.д. 1-2, 75-78/.

Заявленные требования истец обосновывал тем, что бытовой корпус нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, лит. «Ж», принадлежит на праве хозяйственного ведения ГУП РК «Крымэнерго». В ходе проведения проверки помещений сотрудниками ГУП РК «Крымэнерго» установлено, что в вышеуказанном помещении в отсутствие правовых оснований находится и проживает ФИО5 ГУП РК «Крымэнерго» указанное помещение в пользование ФИО5 не предоставляло. Документы, являющиеся основанием для вселения последней в данное помещение, ФИО5 не предоставила. Своими противоправными действиями ФИО5 нарушает права ГУП РК «Крымэнерго», за защитой которых организация обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями.

Определением суда (протокольно) от 19 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Госкомрегистр /т.1, л.д. 64-65/.

Определением суда (протокольно) от 24 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Минтопэнерго Крыма /т.1, л.д. 129-130/.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 января 2023 года исковые требования ГУП РК «Крымэнерго» удовлетворены.

На ФИО5 возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить нежилое помещение бытового корпуса с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Республика Крым, <адрес>, лит. «Ж».

Взыскано с ФИО5 в пользу ГУП РК «Крымэнерго» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. /т.1, л.д. 238-243/.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 246, 263/.

В частности, основные доводы жалобы и дополнений к ней заключаются в том, что на принадлежащей ГУП РК «Крымэнерго» территории по адресу: Республика Крым, <адрес>, ФИО5 проживает в квартире №9 и не занимает помещение лит. «Ж». Данные помещения являются разными объектами недвижимого имущества, а в отношении квартиры №9 ФИО5 инициирован процесс приватизации, в связи с чем, она проживает в данном объекте на законных основаниях, что исключает обоснованность требований ГУП РК «Крымэнерго»

Представителем истца ГУП РК «Крымэнерго» – ФИО7 предоставлены письменные возражения, в которых он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы /т.2, л.д. 21-22/.

Информация о движении дела (в т.ч. о времени и месте рассмотрения дела) размещена 13 июня 2023 года на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет по адресу: vs.krm@sudrf.ru /т.2, л.д. 8/.

Представитель ответчика – ФИО8 в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержала по изложенным в ней доводам в полном объёме и просила её удовлетворить.

Представитель истца – ФИО7 в заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда первой инстанции без изменения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик – ФИО5 и представители третьих лиц – Госкомрегистра и Минтопэнерго Крыма, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Удовлетворяя исковые требования ГУП РК «Крымэнерго», суд первой инстанции руководствовался статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ФИО5 в отсутствие предусмотренных законов оснований занимает бытовой корпус нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, лит. «Ж», принадлежащий на праве хозяйственного ведения ГУП РК «Крымэнерго».

Судебная коллегия соглашается с таким разрешением спора, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы их не опровергают и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно распоряжению Совета министров Республики Крым №44-р от 24 января 2017 года были внесены изменения в распоряжение Совета министров Республики Крым №6-р от 21 января 2015 года «О закреплении имущества», а именно пункт 1 был дополнен словами: «а также недвижимое имущество согласно приложению». Само распоряжение №6-р от 21 января 2015 года было дополнено приложением /т.1, л.д. 108-109/.

В указанном приложении среди перечня недвижимого имущества, закрепляемого за ГУП РК «Крымэнерго» на праве хозяйственного ведения, имеется объект – бытовой корпус нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, лит. «Ж» /т.1, л.д. 110-112/.

На основании приказа генерального директора ГУП РК «Крымэнерго» ФИО9 №494 от 24 мая 2017 года было поручено проведение инвентаризации имущества, закреплённого за предприятием на праве хозяйственного ведения распоряжением Совета министров Республики Крым от 24 января 2017 года №44 (политерный учёт), в связи с чем была создана комиссия /т.1, л.д. 113-114/.

Согласно инвентаризации (ведомости соответствия имущества), утверждённой министром топлива и энергетики Республики Крым и генеральным директором ГУП РК «Крымэнерго», под №8 числится бытовой корпус с литерой «Ж» общей площадью 147,6 кв.м с наименованием ОС по бухгалтерскому учёту «домик СКД из двух 3-х комнатных квартир 216 кв.м», кадастровый номер у объекта № /т.1, л.д. 115-116/.

Право хозяйственного ведения ГУП РК «Крымэнерго» на данный объект с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН /т.1, л.д. 142-148/.

Таким образом, ГУП РК «Крымэнерго» доказано принадлежность ему бытового корпуса нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, лит. «Ж», в связи с чем, истец вправе требовать устранения препятствий в пользовании находящегося в его хозяйственном ведении имущества.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является совокупность следующих обстоятельств: обстоятельства наличия у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; обстоятельства фактического владения вещью; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказывание принадлежности спорного имущества истцу на законном основании и его нахождение в незаконном фактическом владении у другого лица (лиц) является процессуальной обязанностью истца.

В соответствии с ответом директора по правовым вопросам ГУП РК «Крымэнерго» ФИО10 №1012/51677 от 09 декабря 2022 года, нежилое здание (бытовой корпус) лит. «Ж» с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером № с разрешённым использованием – «энергетика». В рамках проведения инвентаризации объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес>, сотрудниками ГУП РК «Крымэнерго» 02 декабря 2022 года проведён осмотр и фото-фиксация помещений предприятия, о чём составлен акт №19 от 02 декабря 2022 года.

Среди установленных объектов имеется бытовой корпус с лит. «Ж», который соответствует характеристикам, указанным в приложении к распоряжению Совета министров Республики Крым от 24 января 2017 года №44-р и техническом паспорте от 14 октября 2013 года.

При осмотре 02 декабря 2022 года помещения по адресу: Республика Крым, <адрес>, лит. «Ж», дверь открыл гражданин, представившийся сыном гражданки ФИО5, и сообщил, что гражданка ФИО5 отсутствует и вернётся вечером, доступ в данное помещение, принадлежащее ГУП РК «Крымэнерго», не был предоставлен.

Согласно приложенному акту осмотра помещений №19 от 02 декабря 2022 года, имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, <адрес>, состоит из следующих объектов:

лит. «п/А», «п/А1», «А», «А1» – административное здание общей площадью 878,2 кв.м с кадастровым номером №;

лит. «Б», «Б1», «Б2», «БЗ» – закрытое распределительное устройство общей площадью 244,3 кв.м с кадастровым номером №;

лит. «В» – гараж общей площадью 198,5 кв.м с кадастровым номером №;

лит. «Г» – боксы общей площадью 184,9 кв.м с кадастровым номером №;

лит. «Д» – гаражи общей площадью 45,6 кв.м с кадастровым номером №;

лит. «И» – гаражи общей площадью 103,3 кв.м с кадастровым номером №;

лит. «И1» – склад общей площадью 16,2 кв.м;

лит. «Ж» – бытовой корпус общей площадью 147,6 кв.м с кадастровым номером №;

лит. «З» – проходная общей площадью 9,0 кв.м с кадастровым номером №;

лит. «К» – навес общей площадью 32,8 кв.м с кадастровым номером №;

лит. «У» – уборная общей площадью 10,6 кв.м.

Данные объекты соответствуют приложению к распоряжению Совета министров Республики Крым от 24 января 2017 года №44-р, являются нежилыми и находятся на территории Алуштинского РЭС в соответствии с техническим паспортом №24897 от 14 октября 2013 года. Иных объектов на территории Алуштинского РЭС нет. К акту приложена фото-таблица всех строений, зафиксированных в ходе осмотра. В соответствии с данным актом №19 от 02 декабря 2022 года при осмотре помещения по адресу: Республика Крым, <адрес>, лит. «Ж», дверь открыл гражданин, представившийся сыном гражданки ФИО5, и сообщил, что гражданка ФИО5 отсутствует и вернётся вечером.

В соответствии с техническим паспортом, составленным 14 октября 2013 года КРП «Симферопольское межрайонное бюро регистрации и технической инвентаризации» на нежилые здания по адресу: Республика Крым, <адрес>, лит. «Ж», состоит из 19 входящих в него помещений (коридоров, туалетов, ванных и так далее) общей площадью 147,6 кв.м. Из плана данного помещения лит. «Ж» визуально усматривается, что оно состоит из двух самостоятельных блоков с двумя самостоятельными входами.

Согласно инвентаризационному делу №37861, работниками филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополе по заказу ФИО11 было выполнено 05 ноября 2021 года изготовление технического паспорта объекта, поименованного как «квартира № 9» по адресу: Республика Крым, <адрес>. Никаких правоустанавливающих документов именно на квартиру № 9 заказчиком представлено не было. В соответствии с журналом внутренних обмеров и расчётов площадей, данное помещение, обозначенное как «квартира № 9», также визуально состоит из двух самостоятельных блоков с двумя разными входами, общая площадь всех помещений по произведённым обмерам – 143 кв.м.

В материалах дела имеются ещё два акта осмотра помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Из акта №15 от 05 мая 2022 года следует, что при осмотре помещения, поименованного как «квартира № 9», находилась гражданка ФИО5, которая документы, являющиеся основанием для нахождения и проживания по данному адресу, не представила /т.1, л.д. 23/.

Из акта №18 от 18 октября 2022 года следует, что при осмотре помещения, поименованного как «лит. «Ж», дверь в помещения, расположенные в правой части здания бытового корпуса, открыла гражданка ФИО5, но доступ в эти помещения не предоставила /т.1, л.д. 117-118/.

Проанализировав представленные выше доказательства в их совокупности, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО5 занимает именно часть бытового корпуса нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, лит. «Ж».

На огороженной территории по адресу: Республика Крым, <адрес>, имеется лишь одно строение с площадью 147,6 кв.м – бытовой корпус с кадастровым номером №.

Иных строений и помещений со схожей площадью на территории ГУП РК «Крымэнерго» не имеется.

В доводах апелляционной жалобы сторона ответчика не оспаривает факт проживания ФИО5 на огороженной территории ГУП РК «Крымэнерго» по адресу: Республика Крым, <адрес>, однако указывает, что ответчик не занимает помещения лит. «Ж», а проживает в квартире №9, и находится там на законных основаниях, т.к. идёт процесс приватизации жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что по адресу: Республика Крым, <адрес>, не зарегистрированы такие объекты, как квартиры /т.1, л.д. 73/.

Данные, касающиеся конфигураций помещений, их площади, характеристик и назначений, содержащиеся в техническом паспорте объекта, поименованного «квартира № 9» по адресу: Республика Крым, <адрес>, во многом совпадают с характеристиками таких же помещений, содержащихся в техническом паспорте, составленном 14 октября 2013 года КРП «Симферопольское межрайонное бюро регистрации и технической инвентаризации» на нежилое здание по адресу: <...>, лит. «Ж».

Незначительное расхождение в общей площади данных помещений (в техническом паспорте, составленном 14 октября 2013 года, указано 147,6 кв.м, а в техническом паспорте объекта, поименованного «квартира № 9» по адресу: Республика Крым, <адрес>, – 143 кв.м), судебная коллегия расценивает как допустимую погрешность при обмере длины и ширины каждого помещения, а также особенностями применяемых измерительных приборов.

При этом, в инвентаризационном деле №37861 отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на объект – квартира №9 по адресу: Республика Крым, <адрес>. Данное наименование объекта произведено по запросу заказчика.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, истребованы из ГУП РК «Крым БТИ» все имеющиеся инвентаризационные дела на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Материалы инвентаризационных дел №24897 и №26232 также не содержат сведений о существовании в пределах территории ГУП РК «Крымэнерго» по адресу: Республика Крым, <адрес>, такого объекта недвижимого имущества, как «квартира №9».

В свою очередь, отсутствие сведений о существовании в качестве объекта гражданских прав объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, кв. 9, стало препятствием для передачи в собственность ФИО11 такого объекта недвижимого имущества /т.1, л.д. 222/.

Доводы апеллянта о намерении приватизировать объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, кв. 9, не изменяют существа сложившихся правоотношений, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции о том, что данная квартира является не самостоятельным объектом недвижимого имущества, а частью бытового корпуса нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, лит. «Ж».

Технический план на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, кв. 9, не является правоустанавливающим либо правоподтверждающим документом на данный объект, поскольку фиксирует фактическое положение объектов недвижимого имущества, расположенных на принадлежащей ГУП РК «Крым БТИ» территории по указанному адресу и по существу только лишь отражает существование правопритязаний ФИО5 в отношении объекта, который является частью бытового корпуса нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, лит. «Ж».

Технический план требуется в случае первичной постановки объекта на кадастровый учёт, для учёта изменений сведений об объекте, для учёта изменений сведений о частях объекта (образование новой части), для ввода объекта в эксплуатацию.

Между тем, материалы дела не содержат, а апеллянтом в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено относимых и допустимых доказательств постановки на государственный кадастровый учёт объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, кв. 9, а также приобретения ФИО5 и членами её семьи права занимать спорный объект (часть бытового корпуса нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, лит. «Ж») на законных основаниях.

Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на ФИО5 обязанности в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить нежилое помещение бытового корпуса с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Республика Крым, <адрес>, лит. «Ж».

Оснований для иной оценки обстоятельств, положенных в основу постановленного по делу решения, судебная коллегия не усматривает.

Доводы представителя апеллянта о необходимости привлечения к участию в деле иных лиц судебная коллегия отклоняет, т.к. материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих их проживание в спорном объекте, при этом, исковые требования заявлены истцом только к ответчику, к иным лицам требования не заявлялись, в связи с чем не являлись предметом судебного рассмотрения. Обжалуемым решением суд не разрешал вопрос о правах и обязанностях других лиц.

Доводы апеллянта о несогласии с произведённой судом оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года №566-О-О, от 18 декабря 2007 года №888-О-О, от 15 июля 2008 года №465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведённых положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 25 января 2023 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО5 - ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 05 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи