2-2937/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
председательствующего (судьи) Шевцовой Н.Г.,
при секретаре Арбузовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на сайте <данные изъяты> (Черный список работодателей) опубликована статья в отношении <данные изъяты>, <данные изъяты> которого она является, и в отношении нее лично, содержащая сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию «… с этими ТВАРЯМИ, которые нас с мужем обвинили во всех грехах, которые мы не совершали и у них нет даже никаких доказательств на нас, суть в том что нас не рассчитали полностью, в принципе вообще не рассчитали и вдобавок на весь Смоленск обси…ет ФИО1 берет на работу к себе алкашей <данные изъяты>, чтоб проще было их обманывать по зп. ФИО1, прикидывается хорошей, жалостливой женщиной, а на самом деле животное!!!!». Опубликованная ответчиком статья содержит в себе негативные сведения, которые не имеют подтверждения, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию; указанная статья получила широкое распространение, набрала <данные изъяты> просмотра, в связи с чем в исковом заявлении поставлены вопросы о признании указанных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении на ответчика обязанности по опровержению данных сведений путем размещения текста резолютивной части решения суда на сайте <данные изъяты> (Черный список работодателей) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования по вышеизложенным доводам, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что в названной статье ответчик высказала личное оценочное суждение после того, как не сложились трудовые отношения с истцом.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1).
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
На основании п.1 ст.152 поименованного кодекса гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Как предусмотрено пунктом 5 этой же статьи, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
В соответствии с абз.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума о защите чести и достоинства) предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 7 Постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщений в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.
Как указано в абз.3 п. 9 Постановления Пленума о защите чести и достоинства, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В то же время, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце шестом названного пункта Постановления Пленума о защите чести и достоинства, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
По делу установлено, что ФИО5 является <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на основании трудового договора ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в должности <данные изъяты> ФИО2 Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на сайте <данные изъяты> (Черный список работодателей) опубликована статья в отношении <данные изъяты> которого является ФИО5, и в отношении нее лично, содержащая следующие сведения: «… с этими ТВАРЯМИ, которые нас с мужем обвинили во всех грехах, которые мы не совершали и у них нет даже никаких доказательств на нас, суть в том что нас не рассчитали полностью, в принципе вообще не рассчитали и вдобавок на весь Смоленск обси…ет ФИО1 берет на работу к себе алкашей <данные изъяты>, чтоб проще было их обманывать по зп. ФИО1, прикидывается хорошей, жалостливой женщиной, а на самом деле животное!!!!».
Факт размещения приведенной выше информации на сайте <данные изъяты> (Черный список работодателей) подтвержден протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным <данные изъяты> которым произведен осмотр Интернет-сайта по адресу сайте <данные изъяты>, и ответчиком не оспаривался.
Оценивая характер оспариваемого фрагмента статьи, суд полагает, что высказывание ответчика в отношении истца выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления указанных прав. Высказывания ответчика носят оскорбительный характер, поскольку в спорном фрагменте содержится негативная информация об истце и выражения неуважительного отношения к нему. При этом суд отмечает, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения являются предметом судебной защиты, поскольку носят оскорбительный характер. Право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 16 декабря 2010 года по делу "О. (Aleksey Ovchinnikov) против Российской Федерации" (жалоба N 24061/04) сформулирована правовая позиция о том, что если единственной целью какой-либо формы выражения мнения является оскорбление, и распространение такого мнения или оценки не служит интересам дискуссии по вопросу правомерного общественного интереса, привлечение лица, высказавшего такое мнение, к гражданской ответственности является правомерным.
Кроме того, доказательств того, что истец при увольнении ответчика, не выплатила последней заработную плату в полном объеме, равно как и того, что она берет на работу к себе ал..й <данные изъяты>, последней не представлено. Как указал в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, таких доказательств не имеется.
В силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать лишь факт распространения сведений.
Доказательств соответствия действительности распространенных об истце сведений ответчиком, вопреки требованиям гражданского законодательства, представлено не было. Факт распространения оспариваемых сведений ответчиком не оспаривался, ввиду чего требования истца о признании не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, сведений, размещенных ответчиком на сайте <данные изъяты> (Черный список работодателей), следующего содержания: «… с этими ТВАРЯМИ, которые нас с мужем обвинили во всех грехах, которые мы не совершали и у них нет даже никаких доказательств на нас, суть в том что нас не рассчитали полностью, в принципе вообще не рассчитали и вдобавок на весь Смоленск обси…ет ФИО1 берет на работу к себе алкашей <данные изъяты>, чтоб проще было их обманывать по зп. ФИО1, прикидывается хорошей, жалостливой женщиной, а на самом деле животное!!!!», подлежат удовлетворению.
По смыслу ст.ст.151, 1099 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (в случаях, предусмотренных законом).
В силу положений ст.ст.1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья) (п.52 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Поскольку судом установлено, что распространение порочащих истца, не соответствующих действительности сведений имело место, с учетом характера и содержания этих сведений, потенциального воздействия на граждан указанных сведений, способа их распространения, объема причиненных ФИО1 нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца 15 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, что, по мнению суда, отвечает цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан, и соразмерно последствиям допущенного ответчиком нарушения.
При этом суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела представитель истца не высказывался об индивидуальных особенностях восприятия истцом допущенного ответчиком нарушения, т.е. в полной мере не обосновал заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда.
Как указывалось выше, по правилам пунктов 1, 5 ст.152 ГК РФ опровержение порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина сведений должно быть сделано тем же способом, которым были распространены эти сведения, или другим аналогичным способом.
Исходя из этого, суд возлагает на ФИО2 обязанность в течение <данные изъяты> дней с момента вступления настоящего судебного постановления в законную силу (ч.2 ст.206 ГПК РФ) опровергнуть распространенные на указанном сайте приведенные выше несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, путем размещения на сайте <данные изъяты> (Черный список работодателей) резолютивной части настоящего судебного акта.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, размещенные ФИО2 на сайте <данные изъяты> (Черный список работодателей) сведения следующего содержания: «… с этими ТВАРЯМИ, которые нас с мужем обвинили во всех грехах, которые мы не совершали и у них нет даже никаких доказательств на нас, суть в том что нас не рассчитали полностью, в принципе вообще не рассчитали и вдобавок на весь Смоленск обси…ет ФИО1 берет на работу к себе алкашей <данные изъяты>, чтоб проще было их обманывать по зп. ФИО1, прикидывается хорошей, жалостливой женщиной, а на самом деле животное!!!!».
Обязать ФИО2 опровергнуть указанные сведения путем размещения на сайте <данные изъяты> (Черный список работодателей) резолютивной части решения суда в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.
Председательствующий Н.Г.Шевцова
Мотивированное решение суда изготовлено 25.11.2022
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>