Решение по делу № 2-1152/2024 от 10.04.2025 - о взыскании причиненного ущерба.

Дело № 2-120/2025

(24RS0057-01-2024-001475-38)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 10 апреля 2025 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

с участием представителя истца ФИО1 (по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), представителей третьих лиц ФИО3 ( по доверенности № от 09.01.2025г.), ФИО4 ( по доверенности от 09.01.2025г.),

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства» о взыскании причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику МКУ «СГХ» о взыскании ущерба в связи с повреждением автомобиля в размере 168 006 рублей, судебных расходов по оплате услуг оценщика 8000 рублей, почтовых расходов 378.30 руб., по оплате услуг представителя 30 000 рублей, возврата государственной пошлины в размере 4561 рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 17 час 02 минуты, ФИО6 двигался на принадлежащем истцу автомобиле «Тойота Вокси Гибрид» государственный регистрационный знак № в районе <адрес>. В ходе движения автомобиль попал в яму на проезжей части, заполненной водой. Автомобиль получил повреждения переднего бампера, противотуманной фары и другие повреждения. ФИО6 вызвал на место сотрудников ГИБДД, для фиксации ДТП. Сотрудниками был оформлен соответствующий материал, составлена схема ДТП, произведены замеры ямы (выбоины), которая оказалась более 90 см. в ширину и 17 см. в глубину. В отношении ФИО6 вынесено определение, в соответствии с которым, нарушений ПДД не выявлено. Для определения размера ущерба истец обратился в экспертную организацию ООО «Сибирский центр автоэкспертизы и оценки». Стоимость устранения дефектов согласно заключению №ЩР/24 от ДД.ММ.ГГГГ составила 168 006, 66 рублей. Федеральный закон № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» предусматривает ответственность дорожных служб за ДТП, вызванное некачественным ремонтом дороги. Согласно акту о выявленных недостатках и схеме ДТП глубина ямы установлена в размере более 13,5 см. Яма (выбоина) на дороге, ставшая причиной повреждений намного превышает предельно допустимые значения, установленные ГОСТом. Ответчиком грубо нарушены правила проведения дорожных работ, осуществлялся ненадлежащий контроль за подрядчиком, за соблюдением мер безопасности при проведении работ, что явилось причиной причинения ущерба автомобилю истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в дело привлечено АО "Балахтинское ДРСУ" в лице Шарыповского филиала АО «Балахтинское ДРСУ".

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 (по нотариальной доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснив, что причиной ДТП явилась выбоина на дороге залитая водой, превышающая размеры установленные ГОСТ.

Представитель ответчика МКУ «СГХ» ФИО2 (по доверенности) возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которым МКУ «СГХ», как казенное учреждение не может являться надлежащим ответчиком по указанному делу, поскольку содержание дорог производится АО «Балахтинское дорожное ремонтно-строительное управление» на основании Планов-заданий, в рамках заключенного контракта с МКУ «СГХ», на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, в том числе и заделку выбоин по ул. Российской. В оперативное управление автомобильные дороги общего пользования местного значения на территории городского округа города Шарыпово МКУ «СГХ» не передавались. Истцом не представлены доказательства вины МКУ «СГХ» в причиненном истцу ущербе, а также причинно-следственная связь между действиями МКУ «СГХ» и наступившими последствиями. В представленной схеме ДТП сотрудником ГИБДД указан размер ямы, но не указано каким образом был произведен замер данной ямы и каким измерительным прибором. Не представляется возможным фактически произвести замер ямы, которая заполнена водой, отсутствуют фотоматериалы замера данной ямы. В связи с чем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что выбоина была размером, превышающим предельно допустимые размеры. На данном участке автомобильной дороги были установлены предупреждающие знаки: ограничение скорости до 20 км/ч и неровная дорога, что свидетельствует о том, что данный участок дороги является аварийным. Действия самого водителя ФИО6 привели к ДТП, а именно отсутствие с его стороны должной степени осмотрительности при управлении автомобилем. ДТП произошло в светлое время суток (17 ч. 00 мин), при хорошем освещении, соответственно управляя транспортным средством ФИО6 имел возможность заблаговременно обнаружить дефекты дорожного покрытия и предпринять необходимые меры по недопущению наезда на нее. Истец предъявляет ущерб в сумме 168 006 руб.66 копеек, данная стоимость восстановительного ремонта определена из расчета новых запасных частей, без учета износа. С учетом износа запасных частей стоимость восстановительного ремонта составляет 76 317,25 рублей. Данный автомобиль не является новым, и применять стоимость восстановительного ремонта новых запасных частей является не корректным, не правильным. Так как возмещению подлежит реально причиненный ущерб с учетом износа. Истцом предъявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000,00 рублей, указанная сумма не обоснована, чрезмерно завышена, учитывая характер рассматриваемого спора (большое количество судебной практики).

Представитель третьего лица Администрации <адрес> – ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что замеры выбоины указанные в административном материале произведены ненадлежащим образом, водитель ФИО6 нарушил ПДД, истцом не правильно квалифицирован дефект дорожного полотна, указанный дефект не является выбоиной.

Представитель третьего лица АО "Балахтинское ДРСУ" в лице Шарыповского филиала АО «Балахтинское ДРСУ" ФИО3 (по доверенности) возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которым АО «Балахтинское ДРСУ" как подрядчиком, выполнены все работы по Планам –заданиям выданными Заказчиком в соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории городского округа <адрес> в 2024-2025 годы. Методы контроля показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения установлены ГОСТом Р50597-2017. Требования ГОСТа являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. В исковом заявлении истец ссылается на то, что сотрудниками ГИБДД был оформлен административный материал, составлена схема ДТП, произведены замеры ямы (выбоины), которая оказалась более 90 см. в ширину и 17 см. в глубину. Данная схема ДТП является недопустимым доказательством поскольку контроль характеристик эксплуатационного состояния дорог и улиц, допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляют приборами включенными в Государственный реестр средств измерений и прошедшими поверку в установленном порядке ГОСТ Р 50597-2017, а измерение размеров отдельных выбоин, проломов, просадок, (5.2.4) выполняют по ГОСТу 32825 (п. 9.3.1.). ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Служба городского хозяйства» направили письмо № с требованием установить полноценную соответствующую группу знаков, с обозначением ограничения максимальной скорости и неровной дороги на участках дорог, в том числе по <адрес> ПК 0+644 - ПК 1+324., в связи с чем Подрядчиком на ул. Российской ПК 0+644-ПК 1+324 были выставлены знаки 1.16 (неровная дорога), 3.24 (ограничение максимальной скорости), что подтверждается общим журналом работ по содержанию УДС <адрес>. В рапорте инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет установления и фиксации недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, указано о выявлении несоответствия обязательных требований безопасности, а именно на асфальтобетонном покрытии проезжей части <адрес> имеется дефект в виде выбоины (длинной 200 см., глубиной 17 см., площадью более 1,80 м2.), в нарушении установленным требованиям к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автодорог (улиц), в соответствии со значениями, указанными п. 5.2.4. ГОСТ Р 50597-17. Инспектором ДПС нарушен установленный законом порядок измерений величины геометрических размеров выбоины, в связи, с чем вышеуказанная схема места ДТП и рапорт не могут являться доказательством выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. Информация, указанная в рапорте, никому не передавалась, кроме как начальнику ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский». Согласно ст. 11, 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ дорожные службы обязаны обеспечивать соответствие состояния дороги установленным правилам, стандартам и другим нормативным документам. Такое соответствие удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог. В связи с этим составление акта обследования дорожных условий является необходимым условием для определения соответствия состояния дороги установленным нормативам, поскольку именно в нем отражаются дефекты дорожного покрытия. Сотрудниками ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Шарыповский» по данному дорожно-транспортному происшествию акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) не составлялся. Должностные лица АО «Балахтинское ДРСУ» к административной ответственности за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог (ст. 12.34 КоАП РФ) привлечены не были. Полагает, что дорожно-транспортное происшествие и, как следствие, причинение имущественного вреда истцу, произошло вследствие нарушения водителем п. 10.1 ПДД РФ.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился судебные повестки, направленные по адресу: <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в соответствии с которым обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2 ст. 12).

Согласно абз. 6 п. 3 ст. 24 указанного Федерального закона, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО5 является собственником автомобиля «Тойота Вокси Гибрид» государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается СТС серии 99 23 №.

Согласно административного материала (зарегистрировано в КУСП №) ДД.ММ.ГГГГ в 17.05 часов по телефону в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский» поступило сообщение от ФИО6 проживающего по адресу: <адрес>, о том, что следуя по <адрес>, он заехал в яму и оторвал бампер на автомобиле, в результате ДТП причинен материальный ущерб.

Факт ДТП подтверждается:

- рапортом составленным старшим инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» ФИО9, согласно которому в ходе изучения места дорожно-транспортного происшествия (по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17.02, по адресу: <адрес>), на предмет установления и фиксации недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, выявлены несоответствия обязательных требований безопасности, а именно на асфальтобетонном покрытии проезжей части <адрес> дефект в виде выбоины (длинной 200 см., глубиной 17 см., площадью более 1,80 м2.), в нарушении установленным требованиям к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автодорог (улиц), в соответствии со значениями, указанными п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

- письменными объяснениями ФИО6 , согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> РА124, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>. Шел дождь и дорожное полотно было залито водой, проезжая около <адрес>, он почувствовал, что его автомобиль провалился в яму на проезжей части, которую он не видел, так как там стояла лужа. Провалившись в эту яму, он услышал скрежет и почувствовал удар. Перед въездом в яму он двигался со скоростью около 30 км/ч, ремнем был пристегнут, от управления не отвлекался. После чего он вызвал ГИБДД и стал ожидать приезда сотрудников для оформления ДТП;

- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Шарыповский» в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО6 ;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП,

- схемой места совершения административного правонарушения подписанной ФИО6

Согласно экспертного заключения №ШР/24 от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Сибирский центр автоэкспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа запасных частей- 168006,66 рублей, с учетом износа запасных частей- 76 317,25 рублей.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая, в том числе, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 2 ст. 28 указанного закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав МКУ «Служба городского хозяйства».

В соответствии с положениями устава, данное юридическое лицо, учредителем которого является муниципальное образование <адрес>, создано, в том числе, с целью обеспечения содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах муниципального образования «<адрес> края» (за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения) (подп. 2.1.2 п.2.1 Устава).

Для достижения указанных в п. 2.1 Устава целей, МКУ «Служба городского хозяйства» организует и контролирует работу по проведению содержания капитального и текущего ремонта городских дорог, светофорных объектов и объектов внешнего благоустройства (подп. ДД.ММ.ГГГГ п. 2.3 Устава).

МКУ «Служба городского хозяйства» отвечает по обязательства находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательства казенного учреждения несет собственник его имущества (п. 5.11 Устава).

Таким образом МКУ «Служба городского хозяйства» является надлежащим ответчиком по делу.

Из муниципального контракта № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории городского округа <адрес> в 2024-2025гг. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКУ «Служба городского хозяйства» (Заказчик) и АО «Балахтинское дорожное ремонтно-строительное управление» (Подрядчик) следует, что подрядчик обязуется в соответствии с требованиями настоящего контракта: выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории городского округа <адрес> в 2024-2025 годы и своевременно сдать её результаты заказчику, а последний обязуется принять и оплатить работы. Состав работы, её объем, место выполнения работ, требования к качеству и другие исходные данные установлены в Техническом задании (Приложение №) являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п.1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п.1.1 настоящего контракта, своими силами или с привлечением субподрядных организаций. Подрядчик принимает на себя выполнение работ, предусмотренных указанным техническим заданием, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного выполнения работ и нормальной эксплуатации объектов.

Объем и содержание работ определяется техническим заданием (приложение № к настоящему муниципальному контракту) и Перечнем единичных расценок на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории <адрес> в 2024-2025 (приложение № к настоящему муниципальному контракту) являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п.1.3 контракта заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в соответствии с разделом 5 настоящего контракта.

Согласно п.1.4 контракта, контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ по контракту: начало – с ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ. Отдельные этапы выполнения работ по контракту не предусматриваются. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также от ответственности за нарушение условий контракта.

Согласно п.3.1.6 контракта заказчик обязан своевременно не позднее, чем за 5 дней до начала выполнения работ, направить подрядчику план-задание (Приложение № к Техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта) с указанием конкретных видов и объемов дорожных работ на автомобильных дорогах общего пользования местного значения. Заказчик имеет право при необходимости корректировать План-задание в течение периода, на который оно выдано, не превышая при этом общего лимита финансирования по настоящему контракту. План-задание выдается сроком на 7 календарных дней.

В соответствии с п. 4.1.1. контракта - Подрядчик обязан выполнить работы в полном объеме с Планом-заданием, техническим заданием Заказчика и в пределах доведенного лимита финансирования на текущей период выполнения работ.

18.04.2024г., 03.05.2024г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, директором МКУ «Служба городского хозяйства» ФИО10 в адрес директора Шарыповского филиала АО «Балахтинское ДРСУ» ФИО11 направлены письма, согласно которых в рамках муниципального контракта № от 08.12.2023г. на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования необходимо произвести работы согласно план-задания. Выполненные работы сдать заказчику.

В плане-заданиях на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных на территории городского округа <адрес> в 2024 г. в период с 22 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 29 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, с 06 мая по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 июня по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 24 июня по ДД.ММ.ГГГГ указаны работы по заделке выбоин асфальтобетонного покрытия дорог, в том числе по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ директором МКУ «Служба городского хозяйства» ФИО10 в адрес директора Шарыповского филиала АО «Балахтинское ДРСУ» ФИО11 направлено письмо, согласно которого, в рамках муниципального контракта № от 08.12.2023г. на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования необходимо повысить темпы работ по заделке выбоин на дорогах города и завершить в полном объеме данную работу до 31.05.2024г. Выполненную работу сдать представителю Заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ директором МКУ «Служба городского хозяйства» ФИО10 в адрес директора Шарыповского филиала АО «Балахтинское ДРСУ» ФИО11 направлено письмо, согласно которого до настоящего времени не завершены работы по ремонту выбоин на городских автодорогах. Необходимо в кратчайший срок завершить работу по заделке выбоин на дорогах, размеры которых превышают допустимые.

Согласно Актов о приемке выполненных работ № от 31.05.2024г., № от 28.06.2024г. за периоды с 01.05. 2024г. по 31.05.2024г., с 01.06.2024г. по 28.06.2024г. Подрядчиком выполнены работы по заделке выбоин асфальтобетонного покрытия дорог, устранены дефекты асфальтобетонных покрытий без разломки старого покрытия струйно-инъекционным методом, а Заказчиком приняты указанные работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов устанавливает ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденный приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-<адрес> стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Согласно п. 4.3 ГОСТ Р 50597-2017 в случаях, когда для устранения дефекта по технологии проведения работ необходимы определенные погодно-климатические условия, срок устранения дефекта исчисляется с момента их наступления.

Согласно п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Согласно 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно таблицы А.1- дефекты покрытия проезжей части, выбоина –местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями.

Согласно п. 9.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 методы измерения геометрических размеров повреждений, измерение размеров отдельных выбоин, проломов, просадок (5.2.4), глубины колеи, сдвига, волны или гребенки (5.2.4), размеров необработанных мест выпотевания вяжущего (5.2.4) выполняют по ГОСТ 32825.

Согласно технического паспорта автомобильной дороги идентификационный №ОПМГ009 <адрес>, от Северного кольца до <адрес> (участок №) относится ко 2 категории дороги, пересечение осей улицы Российской (участок 1) и <адрес> ( участок №) относится к 3 категории дорог.

В таблице 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 указаны размеры дефектов покрытия и сроки их устранения, при дефекте: отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более, II категория дорог, срок устранения не более 5 суток, III категория дорог –срок устранения не более 7 суток. Повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, площадью, м2, более II категория дорог, срок устранения не более 7 суток, III категория дорог – срок устранения не более 10 суток.

Согласно ответа МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба по <адрес> и Шарыповскому муниципальному округу» от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ обращений граждан, официальных лиц по некачественному дорожному покрытию по ул. Российской <адрес> не поступало.

Согласно сведений ФГБУ «Среднесибирское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ по данным наблюдений ГГП КАТЭК (<адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- ДД.ММ.ГГГГ: средняя температура воздуха за сутки-25,4 градусов С, максимальная скорость ветра за сутки 20 м/с, количество осадков за сутки 0 мм, роса в период с 00 час. 00 мин до 08 час 32 мин, гроза в период с 15 час.57 мин до 17 час 26 мин, пыльный поземок в период с 16 час.55 мин до 17 час.56 мин, дождь в период с 18 час 15 мин. до 18 час 33 мин.

- ДД.ММ.ГГГГ средняя температура воздуха за сутки 20,3 градусов С, максимальная скорость ветра за сутки 6 м/с, количество осадков за сутки 3,4 мм, дождь в период с 13 час.03 мин до 14 час 51 мин., гроза в период с 13 час.18 мин до 14 час 24 мин.,

- ДД.ММ.ГГГГ средняя температура воздуха за сутки 20,3 градусов С, максимальная скорость ветра за сутки 5 м/с, количество осадков за сутки-нет, дымка в период с 04 час.24 мин до 08 час 15 мин, гроза в период с 18 час.50 мин до 20 час.44 мин, дождь в периоды с 20 час.25 мин до 20 час.55 мин, с 22 час 16 мин до 23 чаас.01 мин,

- ДД.ММ.ГГГГ средняя температура воздуха за сутки 17 градусов С, максимальная скорость ветра за сутки 6 м/с, количество осадков за сутки-56,6 мм, дождь в период с 04 час.53 мин до 20 часов 33 мин.

Предоставленные значения метеорологических величин получены за метеорологические сутки (с 19 часов предыдущих суток по 19 часов действующих суток по местному времени).

Измерение количества осадков производится два раза в сутки в 07 часов и 19 часов по местному времени. Количество осадков, выпавших после 19 часов по местному времени, переходит на следующие сутки.

Даты с количеством осадков, достигших критериев «Опасное или неблагоприятное метеорологическое явление»: ДД.ММ.ГГГГ- дождь, с 07 час.-3,0 мм, 19 час.-53,6 мм, за сутки 56,6 мм.

Согласно действующему РД «Инструкция по подготовке и передаче штормовых сообщений наблюдательными подразделениями ФГБУ «Среднесибирское УГМС», 2021 г.»:

«сильный ветер» (максимальная скорость ветра при порывах 15-24 м/с) относится к неблагоприятным метеорологическим явлениям;

«очень сильный дождь» (количество осадков 50 мм. и более за период 12 часов и менее) относится к опасным метеорологическим явлениям.

Таким образом, в день ДТП 03.07.2024г. количество выпавших осадков относится к опасным метеорологическим явлениям.

Согласно п. 5.3 ГОСТа 32825 -2014 метод измерения величины геометрических размеров выбоины, пролома и просадки, заключается в измерении площади повреждения, соответствующей площади прямоугольника со сторонами, параллельными и перпендикулярными к оси проезжей части автомобильной дорог, описанного вокруг поврежденного места, и определении глубины повреждений путем измерения клиновым промерником или металлической линейкой максимального просвета под трехметровой рейкой.

Довод стороны истца о том, что в нарушении требований п.5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 глубина ямы более 13,5 см, ставшая причиной повреждения автомобиля, намного превышает предельно допустимые значения, установленные ГОСТом, что подтверждается актом о выявленных недостатках и схемой ДТП, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются недопустимыми доказательствами в подтверждение доводов о недостатках дороги, ввиду следующего. Согласно подпункта 9.1.1."ГОСТ Р 50597-2017 контроль характеристик эксплуатационного состояния дорог и улиц, допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляют приборами, включенными в Государственный реестр средств измерения и прошедшими поверку в установленном порядке.

9.1.2 Результаты контроля должны содержать:

- сведения об участке измерений (наименование дороги или улицы, категория дороги или группа улицы);

- наименование дефекта и его местоположение;

- дату и время проведения измерений;

- сведения о применяемом средстве измерения (приборе), в том числе о поверке прибора (оборудования);

- результаты измерений;

- наименование организации выполнившей измерения и ее реквизиты.

В рапорте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГг., указано, что выявлены несоответствия обязательных требований безопасности, а именно на асфальтобетонном покрытии проезжей части <адрес> напротив <адрес>, имеется дефект в виде выбоины (длинной 200 см., глубиной 17 см., площадью более 1,80 м2.), в нарушении установленным требованиям к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автодорог (улиц), в соответствии со значениями, указанными п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Таким образом, рапорт не относится к методу контроля эксплуатационного состояния автомобильной дороги и не может являться доказательством выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, поскольку он не фиксирует состояние дороги в соответствии с указанными требованиями, не отражает проведенные измерения и их результаты, как и схема ДТП.

Иными допустимыми доказательствами недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке: <адрес> в районе <адрес> день ДТП 03.07.2024г. не подтверждены.

13.06.2024г. МКУ «СГХ» направило письмо № АО «Балахтинское ДРСУ» с требованием установить полноценную соответствующую группу знаков с обозначением ограничения максимальной скорости и неровной дороги на участках дорог, в том числе по <адрес> ПК 0+644-ПК 1+324.

Согласно общего журнала работ по содержанию УДС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Подрядчиком на ул. Российской ПК 0+644-ПК 1+324 выставлены знаки 1.16 (неровная дорога) -4 штуки, 3.24 (ограничение максимальной скорости)- 4 штуки, проведены работы по устранению дефектов асфальтобетонного покрытия по <адрес>.

На фотографии дорожного знака установленного по <адрес>, ограничение скорости 20 км/ч.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ, предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно письменных объяснений ФИО6 перед въездом в яму двигался со скоростью 30 км/ч., то есть двигался с превышением установленной скорости.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под понятием "Опасность для движения" понимается ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание, что недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке: <адрес> в районе <адрес> день ДТП 03.07.2024г. допустимыми доказательствами не подтверждены, при этом водитель ФИО6 не учел погодные условия и установленные дорожные знаки, не избрал требуемый скоростной режим, при котором обеспечивалась возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, чем нарушил п.10.1 ПДД, в связи с чем его грубая неосторожность содействовала возникновению вреда, в виде причинения повреждений автомобилю, а при должной степени разумности и осмотрительности имел возможность предотвратить ДТП, следовательно оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении вреда причиненного автомобилю в размере 168 006,66 рублей и судебных расходов в размере 42939,3 рублей, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства» о взыскании причиненного ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко