Дело № 11-286/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Всеволожск 30.08.2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Шиндориковой И.О.,

при секретаре Ягодине Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка № 13 Всеволожского района Ленинградской области от 05.09.2022 года, которым возвращено заявление о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Всеволожского района Ленинградской области от 05.09.2022 года заявление возвращено.

Полагая постановленное по делу определение незаконным и необоснованным, заявитель в частной жалобе просит его отменить.

В обоснование частной жалобы ссылается на то, что вызскателем представлена копия кредитного досье, из которой явно следует что заявление подано в соответствии с адресом, указанным в договоре займа должником собственноручно.

В силу п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, суд считает следующее.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 13 Всеволожского района Ленинградской области от 05.09.2022 года заявление ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа возвращено в связи с тем, что в указанном заявителем адресе должника: <адрес>, отсутствует номер квартиры.

Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно правилам ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п.1 ст. 330 ГПК РФ в правовой взаимосвязи с положениями п.1 ст.333 ГПК РФ определение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и выносит обстоятельства на обсуждение сторон, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Основанием для оставления без движения и последующего возвращения апелляционной жалобы стало отсутствие ходатайства заявителя о составлении мотивированного решения суда.

Согласно п.3 ч.2 ст. 124 ГПК РФ сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В заявлении о вынесении судебного приказа содержится требование о запросе адресно-справочной сведений о регистрации по месту пребывания и по месту жительства должника в настоящее время на территории РФ, которые у заявителя отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что мировой судья, установив недостаток представленных взыскателем, данных имел возможность истребования недостающих сведений путем направления запросов в соответствующие государственные органы.

С учетом изложенного, обжалуемое определение постановлено с нарушением требований действующего законодательства, что является основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу ООО «АСВ» – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 13 Всеволожского района Ленинградской области, от 05.09.2022 г. – отменить.

Направить дело на новое рассмотрение со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: