Мировой судья судебного участка № 89 Дело № 11-91/2023

в Куйбышевском судебном районе в г. Омске (2-1402/2022)

Жовнер Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г.Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Горбачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 24 мая 2023 года об отмене мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске с иском о взыскании с ООО «МИП КОНСАЛТ» задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 10000 рублей в счет оплаты работ по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 15000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3056,80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 10000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2244,56 рублей, с последующим начислением процентов за пользование денежными средствами в размере действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России от размера задолженности по основному долгу на сумму 10000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате госпошлины на сумму 612 рублей, всего 15913,36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика на сумму 15913 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено, на имущество ООО «МИП КОНСАЛТ» наложен арест на сумму 15913 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене обеспечительных мер, принятых ДД.ММ.ГГГГ, так как решение суда по делу исполнено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела, основания для обеспечения иска отпали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обеспечению иска, в обоснование которой указала, что решение по делу не исполнено в полном объеме, в связи с чем, отмена обеспечительных мер является преждевременной, определение мирового судьи подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения мирового судьи.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, меры обеспечения иска применяются во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Обеспечительные меры носят временный характер.

Спор между сторонами разрешен, решение мирового судьи о взыскании с ответчика 15913 рублей вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что решение мирового судьи, которым с ответчика взысканы 10000 рублей в счет оплаты работ по договору подряда, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 15000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3056,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 10000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2244,56 рублей, с последующим начислением процентов за пользование денежными средствами в размере действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России от размера задолженности по основному долгу на сумму 10000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического исполнения решения суда, не исполнено ответчиком в полном объеме, не свидетельствуют, по мнению суда, об отсутствии у мирового судьи законных оснований для отмены мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика на сумму 15913 рублей, так как отмена обеспечительных мер в данном случае не затруднит и не сделает невозможным исполнение решения суда в связи с уплатой истцу в счет погашения задолженности ответчиком 15471,73 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным ордером № АО «Альфа-Банк», 441,63 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным ордером № АО «Альфа-Банк», 441,27 рублей 06.05.2023, что подтверждается платежным ордером № АО «Альфа-Банк», 2,56 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным ордером № АО «Альфа-Банк».

В связи с этим, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для отмены обеспечительных мер, которая вопреки мнению истца, не является преждевременной, так как обеспечение иска представляет собой одну из гарантий защиты прав истца, обратившегося за судебной защитой, которая направлена на реальное и полное восстановление его имущественного права, правильное и своевременное использование мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебного решения.

Указанные в обоснование частной жалобы обстоятельства не свидетельствуют о незаконности определения мирового судьи, не могут быть признаны достаточным основанием для сохранения мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика на сумму 15913 рублей, так как истец не лишен права на предъявление исполнительного документа, выданного на основании решения мирового судьи, в службу судебных приставов для его принудительного исполнения, в части взыскания с ответчика процентов, начисленных по действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, от размера задолженности по основному долгу на сумму 10000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического исполнения решения суда, которая может быть определена судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 24 мая 2023 года об отмене мер по обеспечению иска оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05.09.2023 года

Копия верна

УИД №

Апелляционное определение вступило в законную силу 05.09.2023

Подлинный документ подшит в деле № 2-1402/2022

мирового судьи судебного участка № 89

в Куйбышевском судебном районе в г. Омске

Судья Д.В.Середнев

Секретарь __________