Решение по делу № 2-106/2023 от 02.02.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать комплект ключей от квартиры.

Дело № 2-106/2023

УИД 33RS0008-01-2022-003512-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Карповой Е.В.

При секретаре Шрамовой С.Э.

С участием прокурора Макаровой Д.П.

Истца-ответчика ФИО5

представителя ответчика-истца по доверенности ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО5 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать комплект ключей от квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, о расторжении договора социального найма жилого помещения, о снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением от 08.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (далее – администрация МО г. Гусь-Хрустальный).

Определением суда от 17.01.2023 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО5 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать комплект ключей от квартиры.

Определением суда от 17.01.2023 производство по делу по иску ФИО5 к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

В обоснование первоначальных исковых требований указано, что на основании договора социального найма жилого помещения №, заключенного между истцом ФИО5 и администрацией МО г. Гусь-Хрустальный, от 13.09.2022 ФИО5 является нанимателем жилого помещения – квартиры общей площадью 70,3 кв.м. по указанному адресу. В указанной квартире истец проживает с 09.10.1992. В квартире также зарегистрированы: сестра истца ФИО5, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик зарегистрирован в спорной квартире с июля 2004 года.

В июле 2004 года ответчик вместе со своей матерью ФИО4 в связи с ее вступлением в гражданский брак и переездом в другое жилое помещение, выехал из квартиры по указанному адресу. По достижении возраста 18 лет ответчик вселиться в квартиру не пытался, участия в несении расходов на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг не принимал, препятствий в пользовании квартирой никто ответчику не чинил, в связи с чем истец полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в нем по причине выезда из жилого помещения. Выезд ответчика из жилого помещения носит постоянный характер, поскольку он более 18 лет проживает в другом жилом помещении, его вещей в квартире нет. ФИО3 имел реальную возможность пользоваться спорным жилым помещением, однако свое право не реализовал, каких-либо последовательных и систематических действий, направленных на интерес в пользовании жилым помещением не совершал, обязательства по договору социального найма не выполняет, что свидетельствует об одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения и расторжении в отношении себя договора социального найма. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО5 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнил, что трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, ранее была предоставлена его матери по договору социального найма. В 2004 году он проживал совместно с ФИО4, у них родился сын ФИО3, которого с его согласия они зарегистрировали в спорную квартиру. ФИО4 вместе с сыном прожила в данной квартире около двух месяцев, после чего выехала для постоянного проживания с новым супругом в другое жилое помещение, вывезла все вещи и больше не возвращалась. Оплату услуг за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО4 не производила, он не имел возможности оплачивать коммунальные услуги, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем образовалась задолженность более 57 000 рублей. В настоящее время в квартире никто не живет, он в квартире бывает редко, производит оплату текущих коммунальных платежей. С ответчиком ФИО2 он все это время не общался, своим сыном его не считает, совместное проживание в одной квартире полагает невозможным, в связи с чем встречные исковые требования ФИО2 не признает. Ключей от квартиры у ответчика нет, с момента совершеннолетия он ни разу не приходил в квартиру. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает его права, как нанимателя жилого помещения. Просил удовлетворить его исковые требования. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 - отказать.

Ответчик-истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО5 не согласилась. Встречные исковые требования ФИО2 поддержала по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении (л.д.58-59). Пояснила, что ФИО3 является сыном нанимателя – истца по первоначальному иску ФИО5 С момента рождения ФИО3 постоянно зарегистрирован по месту проживания в квартире по адресу: <...>, определенном его родителями ФИО5 и ФИО4 Его право на указанное жилое помещение подтверждается договором социального найма № от 13.09.2022 и его регистрацией по месту жительства. Со слов его матери ФИО2 известно, что с 2004 года спустя два месяца после его рождения его мать вместе с ним из-за негативного поведения ФИО5 была вынуждена выехать из спорной квартиры. В данный момент он проживает с квартире по адресу: <...>, где также проживают: его мать с супругом и их несовершеннолетний ребенок (его сводный брат), он имеет в данной квартире 1/5 долю в праве общей долевой собственности. До момента совершеннолетия его место жительства определяла его мать ФИО4 После достижения возраста 18 лет осенью 2022 года он дважды предпринимал попытки попасть в квартиру по месту регистрации, чтобы воспользоваться своим правом проживания в данной квартире, куда приходил вместе со своей матерью ФИО4, однако дверь никто не открыл. Своих ключей от спорной квартиры ФИО3 не имеет. В декабре 2022 года в ООО «ЕРИЦ» ему выдали квитанцию с расчетом суммы задолженности с учетом его доли участия в оплате коммунальных услуг на сумму 4 830,61 рублей, которую он оплатил, что подтверждает, что ФИО5 взял на себя обязанности содержания жилого помещения по адресу прописки, желает проживать в данном жилом помещении, однако не имеет такой возможности из-за отсутствия доступа в жилище. ФИО5 чинит ФИО2 препятствия в пользовании муниципальным жилым помещением, ключи передавать не желает. В связи с чем просила отказать ФИО5 в удовлетворении исковых требования, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации МО г. Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился. Возражений, письменных пояснений, каких-либо ходатайств в суд не направил.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, заключение прокурора Макаровой Д.П., полагавшей исковые требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО5 к ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 1 ст. 49, ч. 1 и ч. 2 ст. 60, 1 ст. 61 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Учитывая правовые позиции, изложенные в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, для признания лица утратившим право пользования спорным жилым помещением необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольность выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области № от 31.10.2013 в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано (л.д.79-80).

Указанным решением суда установлено, что ФИО5 и ФИО4 состояли в фактических брачных отношениях с мая 2003 года по июнь 2004 года, от которых у них родился сын ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период совместного проживания все они, включая несовершеннолетнего ребенка, проживали по адресу: <адрес>.

Спустя два месяца после рождения ребенка ФИО4 с сыном из-за негативного поведения истца, стали проживать по адресу: <адрес>, а впоследствии в квартире по адресу: г<адрес>, приобретенную в собственность, в том числе, на средства материнского капитала, где собственниками являются ФИО4 и двое ее несовершеннолетних детей: ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При рождении ребенка, родители пришли к соглашению о месте жительства несовершеннолетнего ребенка, ребенок с рождения проживал по вышеуказанному адресу, был вселен на законных основаниях как член семьи собственника квартиры своего отца, в связи с чем суд пришел к выводу, что ФИО3 приобрел право пользования спорной квартирой.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежат.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно договору социального найма жилого помещения № от 13.09.2022 администрация МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области (наймодатель) передала ФИО5 (нанимателю) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 70,3 кв.м., в том числе жилой – 47,7 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.8-9).

Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в спорную квартиру вселяются члены его семьи: ФИО3 – сын, ФИО3 – сын, ФИО5 – сестра.

До настоящего времени указанная квартира является муниципальной собственностью МО г. Гусь-Хрустальный и состоит в реестре муниципального имущества под №, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества № от 07.12.2022 (л.д.13 оборот).

Из справки с места жительства, выданной ООО «ГРИВЦ» 21.11.2022, следует, что в квартире по адресу: г<адрес>, зарегистрированы: с 09.10.1992 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 02.07.2004 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.05.2014 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 03.02.1998 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10), что также подтверждается адресной справкой, выданной отделом миграции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» 02.12.2022 (л.д.17).

Таким образом, ответчик ФИО3 был зарегистрированы в квартире как член семьи нанимателя, в связи с чем он приобрел право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях. С момента рождения ФИО3 проживал в спорной квартире вместе со своими родителями: истцом ФИО5 и ФИО4 Выезд ФИО2, являвшегося на тот момент несовершеннолетним, и его матери ФИО4 был вынужденным, вызван негативным поведения истца ФИО5, что было установлено вступившим в законную силу решением суда и подтверждается материалами гражданского дела №, в том числе показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании 31.10.2013 (л.д.96-97), а также показаниями свидетеля ФИО4, допрошенной в качестве свидетеля в ходе рассмотрения настоящего дела, из которых следует, что ФИО5 вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, периодически наносил ФИО4 побои. После выезда ФИО4, ФИО5 приходил в квартиру ее матери ФИО9, вел себя агрессивно, стучал в дверь, требовал возвращения ее и сына, в связи с чем они были вынуждены вызвать сотрудников милиции.

Из пояснений представителя ответчика-истца ФИО1 следует, что после достижения совершеннолетия в июле 2022 года ФИО3 принял решение проживать по месту регистрации, для чего дважды (в августе и октябре 2022 года) приходил в спорную квартиру вместе со своей матерью ФИО4 с целью решения вопроса о вселении, передаче ключей, оплате коммунальных услуг. Однако дверь в квартиру им никто не открыл. ФИО3 обратился в ООО «ЕРИЦ», которое производит начисления за коммунальные услуги в спорной квартире, с целью получения отдельного платежного документа и его оплаты. 07.12.2022 им произведена оплата части задолженности по коммунальным платежам в общем размере 4 878,92 рублей пропорционально его доле участия в оплате коммунальных услуг, начиная с момента совершеннолетия.

Указанное также подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, не доверять которым у суда не имеется оснований. Факт оплаты ФИО2 части задолженности по коммунальным платежам подтверждается чеком по операции от 07.12.2022 Сбербанк Онлайн на указанную сумму (л.д.22).

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчика-истца ФИО2, достигшего совершеннолетия лишь в июне 2022 года, свидетельствуют о его намерении реализовать свое право на проживание по месту регистрации и нести соответствующие обязанности нанимателя в спорной квартире. Вместе с тем, возможности вселиться в квартиру и пользоваться ею у ФИО2 не имеется, поскольку истец по первоначальному иску -ФИО5 передать ему ключи от квартиры отказывается.

Также судом принимается во внимание, что сам истец, как и другие члены семьи нанимателя в данной квартире не проживает, погашение задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, размер которой превысил на момент рассмотрения дела 60 000 рублей, не производят. В связи с чем доводы ФИО5 о том, что невнесение ответчиком ФИО2 платы за жилое помещение нарушает его права, судом отклоняются.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств добровольности выезда ФИО2 из спорной квартиры, одностороннего отказа от своих прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем доводы истца ФИО5 о том, что ответчик утратил право пользования предоставленной по договору социального найма квартирой, судом признаются несостоятельными.

Аргументы истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением ввиду ненадлежащего исполнения им обязанностей по уплате жилищно-коммунальных платежей судом отклоняются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 83 ЖК РФ правом требования в судебном порядке расторжения договора социального найма в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев обладает только наймодатель, ФИО5 таковым не является.

Неоплата ответчиком жилищно-коммунальных услуг по месту регистрации за предшествующие его совершеннолетию период не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований ФИО5

При этом следует отметить, что согласно п.1 ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права, и несут равные обязанности, в отношении своих детей. Как усматривается из представленных истцом платежных документов, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение. В случае оплаты жилищно-коммунальных услуг, в полном объеме, ФИО5 не лишен права обратиться к матери ФИО3 с требованием о возмещении части произведенных затрат за период несовершеннолетия их сына.

Судом установлено, что с 17.05.2012 ФИО3 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 59 кв.м. по адресу: <адрес>, что составляет 11,8 кв.м. от общей площади квартиры, и подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 28.11.2022 (л.д.27). В указанной квартире также постоянно проживают ФИО4, ее сын ФИО8, и супруг ФИО10

Вместе с тем, наличие зарегистрированного права на указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру на имя ФИО2, само по себе не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Также суду не представлено и в материалах дела не содержится доказательств тому, что ответчик отказался от обязанности нанимателя жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг, не исполняют такую обязанность.

Напротив, согласно квитанции от 07.12.2022 ФИО3 оплатил часть задолженности по жилищно-коммунальным услугам в спорной квартире в размере 4 830,61 рублей, что свидетельствует о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда, то есть исполнении им обязательств по внесению платы за коммунальные услуги по договору социального найма. Ранее исполнять указанную обязанность ФИО3 не мог в силу закона, в связи с недостижением возраста совершеннолетия.

В силу п.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 ст.69 ЖК РФ).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое посещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 в несовершеннолетнем возрасте был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства своим отцом - истцом ФИО5, где проживал с родителями со дня своего рождения в течение нескольких месяцев, после чего вместе с матерью выехал из квартиры, когда был несовершеннолетним, в связи с чем не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Само по себе проживание ФИО2 с одним из родителей не по месту своей регистрации, по мнению суда, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, необходимо учитывать, что прекращение права пользования жилым помещением является исключительной санкцией и требует представления достаточных, достоверных, относимых и допустимых доказательств.

При этом, бремя доказывания обстоятельств, указанных в вышеприведенной норме права в качестве оснований для удовлетворения требований, лежит на истце (ст. 56 ГПК РФ).

Наличие у ФИО2 в собственности 1/5 доли в праве общей долевой собственности на другое жилого помещение, право на которую возникло у него лишь в 2012 году, не влияет на существо спора и само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

После наступления совершеннолетия ФИО3 от права пользования спорной квартирой не отказался, напротив, имеет намерение вселиться в спорное жилое помещение, после чего постоянно в нем проживать, однако лишен такой возможности в связи с отсутствием доступа в жилое помещение со стороны истца ФИО5, который чинит ответчику препятствия, отказывается выдать комплект ключей от квартиры.

Проживание ответчика в настоящее время по другому адресу, также не является основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку как уже было отмечено ранее, ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире вместе со своим отцом, вселялся в квартиру и проживал в ней на законных основаниях, приобрел право пользования данным жилым помещением, но в силу малолетнего возраста не может реализовать его. Раздельное проживание родителей, не должно влиять на права ребенка, в том числе и на жилищные права.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что выезд ФИО2 из спорной квартиры в 2004 году, т.е. в период его несовершеннолетия, являлся вынужденным из-за наличия конфликтных отношений между его родителями. Отсутствие ФИО2 в спорной квартире не носит постоянного характера, не связано с его отказом от права пользования жилым помещением, предоставленным на условиях социального найма. Достигнув совершеннолетия, он намерен вселиться в эту квартиру и там проживать. Ответчик ФИО3 имеет право пользования спорным жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, и это право не утратил, его временное отсутствие в квартире не влечет изменение его прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче комплекта ключей от квартиры по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела, в том числе из пояснений самого истца-ответчика, установлено, что ФИО3 не имеет доступа в спорное жилое помещение, при этом ФИО5 сам в спорной квартире не проживает, передать комплект ключей своему сыну ФИО2 категорически в ходе судебного разбирательства отказался, попытки ответчика попасть в жилое помещение по месту регистрации оказались безрезультатными, в связи с чем суд приходит к выводу, что действия ФИО5 свидетельствуют о чинении с его стороны препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением, что лишает последнего возможности реализовать свое право на проживание по месту регистрации.

Доводы ФИО5 о том, что стороной ответчика не представлено доказательств, тому, что в 2022 году ФИО3 приходил в квартиру со ссылкой на показания свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании пояснила, что никогда не видела ФИО2 и его мать ФИО4, судом отклоняются, поскольку с достоверностью не опровергают саму возможность посещения Ш-ными спорной квартиры, учитывая, что ФИО6 проживает на 5 этаже того же подъезда, а спорная квартира находится на 1 этаже.

На основании изложенного встречные исковые требования ФИО2 к ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче комплекта ключей от квартиры являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Владимирской области, код подразделения №) к ФИО2 (паспорт №, выдан УМВД России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО5 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать комплект ключей от квартиры, удовлетворить.

Обязать ФИО5 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, выдать комплект ключей от квартиры по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 09.02.2023