№ 2-3217/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2022 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «<адрес>» к <ФИО>2 о прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с иском к <ФИО>1 З.Ю. о прекращении права собственности, указав, что согласно актуальным сведениям из <ФИО>1 <ФИО>2 является долевым собственником жилого помещения – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Администрацией МО «<адрес>» ранее было принято постановление от <дата> <номер> «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка и долей жилого дома (литера «А, а, а1, В, В1») по <адрес>». Ранее было принято распоряжение от <дата> <номер>-р «О выделении финансовых средств в рамках реализации соглашения об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей жилого дома (литера «А, а, а1, В, В1») и долей земельного участка по <адрес> от 12.05.2017». На основании вышеуказанного распоряжения выкупная стоимость была выплачена ответчику в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения, однако до настоящего времени право собственности за Ответчиком не прекращено. Домовладение, ранее располагавшееся по адресу: <адрес> полностью прекратило существование, конструктивные элементы жилого дома (фундамент, стены, крыша) на земельном участке отсутствуют. Данный факт подтверждается актом освидетельствования сноса строения от 20.12.2019г. Сохранение записи в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ответчика на указанное помещение противоречит принципу существования, признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Просили суд прекратить право собственности за <ФИО>2 на 38/117 долей жилого помещения - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В решении суда указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности <ФИО>2 на 38/117 долей жилого помещения - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования «<адрес>» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. В судебное заседание ответчик не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна. Суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа; обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством. В судебном заседании установлено, что согласно актуальным сведениям из ФИО2 Юнусовна является долевым собственником жилого помещения – домовладения, расположенного по адресу: г.Астрахань, Советский район, ул. Трофимова, 157. Администрацией МО «Город Астрахань» ранее было принято постановление от 23.09.2014 № 6071 «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» долей земельного участка и долей жилого дома (литера «А, а, а1, В, В1») по ул. Трофимова, 157 в Советском районе». Ранее было принято распоряжение от 21.07.2017 № 800-р «О выделении финансовых средств в рамках реализации соглашения об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» долей жилого дома (литера «А, а, а1, В, В1») и долей земельного участка по ул. Трофимова, 157 в Советском районе от 12.05.2017». На основании вышеуказанного распоряжения выкупная стоимость была выплачена ответчику в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения № 434, 433, 436, 435 от 24.07.2017г., до настоящего времени право собственности за ответчиком не прекращено. Домовладение, ранее располагавшееся по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Трофимова, д. 157 полностью прекратило существование, конструктивные элементы жилого дома (фундамент, стены, крыша) на земельном участке отсутствуют. Данный факт подтверждается актом освидетельствования сноса строения от 20.12.2019г. Истцом указано, что сохранение записи в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ответчика на указанное помещение противоречит принципу существования, признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Анализируя представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив в совокупности доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку выкупная стоимость была выплачена ответчику в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения, сохранение записи в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ответчика на указанное помещение противоречат принципу существования, признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации муниципального образования «<адрес>» к <ФИО>2 о прекращении права собственности, -удовлетворить.
Прекратить право собственности за <ФИО>2 на 38/117 долей жилого помещения - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности <ФИО>2 на 38/117 долей жилого помещения - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст заочного решения изготовлен 9 августа 2022 года.
Судья Иноземцева Э.В.