Определение по делу № 2-885/2023 от 30.08.2023 | Николаевский-на-Амуре городской суд (Хабаровский край)

Дело № 2-885/2023

УИД 27RS0020-01-2023-000578-40

Определение

судебного заседания о прекращении производства по делу

30 августа 2023 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Куксенко А.И.,

при секретаре Симоненко О.Ю.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 12.07.2021 между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен агентский договор № 2702К119521.

17.11.2022 на лицевой счет ответчика ошибочно зачислено вознаграждение по агентскому договору в размере 228000 руб. Требование о добровольном возврате денежных средств оставлено без удовлетворения. Ошибочно перечисленные денежные средства ответчику не являются заработной платой, а ошибочно начисленным вознаграждением ввиду счетной ошибки по агентскому договору.

Истец просил суд с учетом уточнений взыскать с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» сумму задолженности в размере 224498 руб. 38 коп., неустойку по ст. 395 ГК РФ в размере 1 245 руб. 50 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 224 498 руб. 35 коп., начиная с 25.01.2023 по ключевой ставке ЦБ РФ в размере 7,5 % годовых за каждый день просрочки вплоть до фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5457 руб. 44 коп. за подачу искового заявления в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы в Хабаровский краевой суд.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 12.07.2023 решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24.04.2023 отменено, дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя истца АО «ОТП Банк» в суд поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, поскольку ответчиком была погашена задолженность по возврату суммы неосновательного обогащения. Просил принять отказ от исковых требований в части взыскания с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 224498 руб. 44 коп., неустойки в размере 1245 руб. 50 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 224498 руб. 35 коп., начиная с 25.01.2023 по ключевой ставке ЦБ РФ в размере 7,5 % годовых за каждый день просрочки вплоть до фактического исполнения обязательства. Последствия отказа от исковых требований, указанных в ст. 221 ГПК РФ истцу понятны. Просил взыскать с ФИО2 в пользу банка государственную пошлину в размере 5457 руб. 44 коп., уплаченную по платежному поручению № 4004 от 28.02.2023 и в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы на решение Николаевского-на-Амуре городского суда от 24.04.2023 по делу № 2-383/2023.

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявление представителя истца об отказе от исковых требований. Пояснила, что сумму неосновательного обогащения в размере 224498 руб. 44 коп. перечислила на счет в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Частью 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по данному делу в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, неустойки.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд и за подачу апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены статьей 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, ФИО2 сумма неосновательного обогащения была возвращена истцу 23.03.2023, что также следует из выписки по счету (л.д. 162-165).

С исковыми требованиями банк обратился в суд 06.03.2023, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте (л.д. 21).

За подачу искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5457,44 руб., что подтверждается платежным поручением № 4004 от 28.02.2023.

За подачу апелляционной жалобы истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4140 от 15.05.2023.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска связан с совершением ответчиком действий, повлекших урегулирование возникшего между сторонами спора, то есть добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, суд приходит к выводам, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5457,44 руб. за подачу искового заявления в суд и 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 98, 101 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ акционерного общества «ОТП Банк» от исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки прекратить.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием не допускается.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № в пользу акционерного общества «ОТП Банк», ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5457 руб. 44 коп. и за подачу апелляционной жалобы 3000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья А.И. Куксенко