Дело № 2а-3642/2022
УИД 21RS0023-01-2022-005318-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 г. г. Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Сидоровой И.Н., при секретаре судебного заседания Дубовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 ------ о признании незаконными действия, выразившиеся в окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 о признании незаконными действия, выразившиеся в окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ФИО1, на основании постановления от дата, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, указав, что на момент окончания исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя оставались иные производства в отношении указанного должника, следовательно, все меры для исполнения не были предприняты, об этом свидетельствует тот факт, что исполнительное производство ------СД в отношении ФИО6 не окончено, а продолжает находиться на исполнении. Кроме того, не выполнены требования о направлении постановления об окончании исполнительного производства не позднее следующего дня после его вынесения, указанное постановление в его адрес не направлено.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили.
От административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В силу статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, ст. 12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары находилось исполнительное производство ------ИП от дата о взыскании с ФИО6 задолженности в размере ------ в пользу взыскателя ФИО1
Постановлением от дата исполнительное производство ------ИП от дата присоединено к сводному исполнительному производству ------СД в отношении указанного должника.
Постановлением от дата исполнительное производство ------ИП от дата окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ постановлено возвратить взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет ------
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч. 1.1 ст. 65 названного Федерального закона).
В случаях, предусмотренных статьей 65 Федерального закона № 229-ФЗ, розыск осуществляется по инициативе судебного пристава-исполнителя либо по заявлению взыскателя, в иных случаях - на основании заявления взыскателя.
Судом также установлено, что остальные исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства ------СД в отношении указанного должника (------ИП от дата в пользу взыскателя ФКУ (ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России), ------ИП от дата в пользу взыскателя САО ВСК) по состоянию на дата находились на исполнении (они окончены на основании постановлений от дата).
Постановление от дата направлено ФИО1 дата и вручено адресату дата, что следует из отчета по почтовому идентификатору -----
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не направлении постановления от дата об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю были оспорены ФИО1 путем обращения с административным иском в суд, по результатам рассмотрения которого дата Ленинским районным судом г.Чебоксары вынесено определение о принятии отказа административного истца от иска и прекращении производства по делу (административное дело -----). Основанием для отказа административного истца от иска послужило добровольное удовлетворение требований административным ответчиком - вручение ему копии постановления от дата об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю дата.
Частью 1 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что возбуждённые в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера могут объединяться в сводное исполнительное производство.
По смыслу указанной нормы все исполнительные действия, совершённые в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включённое в его состав, что при взыскании в отношении одного должника в пользу нескольких взыскателей судебный пристав-исполнитель производит действия не по каждому исполнительному производству в отдельности, а по сводному исполнительному производству в целом; после объединения нескольких исполнительных производств в сводное, все меры принудительного характера, совершенные в рамках одного из исполнительных производств, подлежат распространению на все сводное исполнительное производство. При этом преследуются цели обеспечения полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, а также контроля за распределением взысканных с должника денежных средств в пользу всех взыскателей. При этом закон не требует от судебного пристава-исполнителя в случае присоединения к сводному исполнительному производству вновь возбужденного исполнительного производства повторного осуществления всех предусмотренных законом исполнительных действий.
Таким образом, исходя из того, что исполнительное производство ------ИП от дата в пользу взыскателя ФИО1, входившее в состав сводного исполнительного производства ------СД в отношении должника ФИО6, было окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», данные обстоятельства не связаны с конкретным исполнительным производством, а, будучи установленными в ходе сводного исполнительного производства, подлежали применению ко всем входящим в его состав исполнительным производствам.
Выборочное окончание исполнительного производства ------ИП от дата при наличии в составе сводного исполнительного производства иных ведущихся исполнительных производств в отношении того же должника не соответствует изложенным выше нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве», привело к нарушению прав взыскателя ФИО1 и необходимость обращения с данным административным иском в суд, он был поставлен в неравное положение по сравнению с иными взыскателями и вынужден совершить в результате этого дополнительные действия в целях исполнения имеющегося у него исполнительного документа, что само по себе уже свидетельствует о нарушении его прав, в результате окончания исполнительного производства, по которому административный истец является взыскателем, последний мог лишиться возможности получить денежные средства в случае поступления в службу судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности предыдущей очереди.
При этом обстоятельства принятия мер для исполнения решения суда и мер по установлению местонахождения должника и его имущества на выводы суда о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства не влияют.
В ходе судебного разбирательства по делу - дата вынесены постановления об окончании остальных исполнительных производств, входивших в состав сводного.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, пунктами 22, 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в период со дня возбуждения исполнительного производства до окончания исполнительного производства.
Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения, операторам сотовой связи, а также ОЗАГС, ФНС России, Пенсионный фонд России (в октябре-декабре 2021 года, в марте, июне- октябре 2022 года).
В целях исполнения требований исполнительного документа в соответствии со ст. 69, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно полученной информации у должника имеются расчетные счета в АО «Тинькофф Банк» ПАО «Сбербанк России», в связи с чем вынесены и направлены в банки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника (постановления от дата, от ------, от дата), что не исключает наличие имущества должника.
По данным Росреестра за должником объекты недвижимости не зарегистрированы, в УГИБДД МВД по Чувашской Республике отсутствуют сведения о зарегистрированных за должником транспортных средствах.
дата вынесено постановление о приводе должника.
дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В целях проверки имущественного положения должника осуществлен выход по адресу должника (акты совершения исполнительных действий от 16 мая, 04 августа, 09 августа, 11 октября, дата). Согласно акту от дата при выходе по указанному адресу доступ предоставлен не был ввиду отсутствия кого-либо в жилом помещении, в соответствии с остальными актами должник по месту жительства не обнаружен, имущество установить не удалось.
дата составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утвержден старшим судебным приставом.
Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50).
Закон об исполнительном производстве предоставляет право судебному приставу- исполнителю самостоятельно организовывать исполнение исполнительного документа в соответствии с правами, предоставленными ему законом об исполнительном производстве, применительно к каждому конкретному случаю. Действующее законодательство не содержит обязательного перечня мер, которые должен принять судебный пристав. Между тем, выбор и организация данных мер должны обеспечивать реализацию принципа своевременного и полного исполнения исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель, исполняя возложенные на него Законом об исполнительном производстве обязанности, должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.
Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, признает, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства принимались необходимые действия, направленные на принятие мер по выявлению имущества (имущественных прав) должника, исполнение требований исполнительного документа, между тем с момента возбуждения исполнительного производства до его окончания не были предприняты все допустимые законом, исчерпывающие меры по отысканию имущества, меры по исполнению исполнительного документа и выполнения задач исполнительного производства по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, в том числе к установлению местонахождения должника и его имущества. Так, для установления имущества должника не истребованы сведения из ряда регистрирующих органов (не направлен запрос в территориальный отдел управления Ростехнадзора, в том числе о зарегистрированных правах на самоходные технические устройства).
Более того, согласно актам совершения исполнительных действий «должник по месту жительства не обнаружен, имущество установить не удалось», между тем из указанных актов и материалов дела не следует, что доступ в жилое помещение, занимаемое должником, по месту его регистрации был обеспечен для изложения таких обстоятельств, в результате которого могло быть установлено, что по данному адресу должник действительно не проживает, имущества, подлежащего описи, не обнаружено. Тем самым факт не установления местонахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем надлежащим образом не зафиксирован, наличие должника и имущества по его месту жительства, подлежащего описи и аресту, фактически не устанавливалось. В случае установления факта непредоставления судебному приставу-исполнителю беспрепятственного доступа в указанное помещение, согласно пункту 6 части 1 статьи 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при соблюдении положений части 1 статьи 24 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.
Кроме этого, из системного толкования приведенных положений Федерального закона от дата № 229-ФЗ следует, что если совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества должника, то он по заявлению взыскателя объявляет розыск этого имущества, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает ------.
Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Между тем, для возможности совершения указанных исполнительных действий местонахождение имущества должника судебным приставом-исполнителем фактически не устанавливалось.
Из материалов дела следует, что ФИО6 проживает по месту регистрации, судебное извещение, направленное по месту жительства (регистрации) должника, было получено последним лично.
Представляется, что указанные действия составляли круг необходимых действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, в том числе к установлению местонахождения должника и его имущества.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенные исполнительные действия судебного пристава-исполнителя являлись недостаточными для понуждения должника к возврату денежных средств и принудительного взыскания задолженности, что привело к преждевременному окончанию исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта. Весь перечень полномочий, представленных законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий применительно к данному исполнительному производству не реализован.
При установленных обстоятельствах действия по окончанию исполнительного производства, как не отвечающие задачам исполнительного производства, нельзя признать законными, и ввиду нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве, на своевременное и полное исполнение судебного акта имеются правовые основания для удовлетворения требований административного иска.
Исходя из содержания положений ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Неисполнение исполнительного документа и окончание исполнительного производства по указанным основаниям при том, что судебным приставом-исполнителем не принято всех предусмотренных законом мер для своевременного взыскания, само по себе свидетельствует о нарушении установленного статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного взыскания и о наличии нарушения прав взыскателя на своевременное взыскание присужденной судом суммы. В связи с этим обстоятельства того, что возвращение исполнительного документа взыскателю не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом срока, о ненарушении прав административного истца не свидетельствует.
В целях восстановления нарушенного права административного истца следует возложить на судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО1 ------ к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 ------ о признании незаконными действия, выразившиеся в окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство – удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 ------, выразившиеся в окончании исполнительного производства ------ИП от дата, и возложить обязанность по возобновлению исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.
Судья И.Н. Сидорова
Мотивированное решение составлено дата.
Решение19.12.2022