Дело №2-3215/2022

УИД73RS0004-01-2022-006687-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Миллер,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Курчангиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав следующее.

Истец является , назначенный на указанную должность от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе несения службы, согласно постовой ведомости на 20.02.2022 в составе ФИО11 20.02.2022 около 13:20 получил от дежурного сообщение о необходимости проехать по адресу: , где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, один водителей из которых имеет признаки опьянения.

Прибыв по вышеуказанному адресу с целью разбирательства в ДТП и пресечении противоправных действий водителя автомобиля Хонда , государственный регистрационный знак №, ФИО2, руководствуясь ст. 2 п.п.2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2, 3, 8, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», а также должностной инструкцией, потребовал от ФИО2 предоставить документы, удостоверяющие личность либо назвать свои анкетные данные для установления его личности по базам информационного центра МВД и проверки на право управления транспортным средством.

В ответ на требования истца, как инспектора ДПС, находящемуся при исполнении служебных обязанностей и являющемуся представителем власти, ФИО2, умышленно, с целью унижения чести и достоинства истца, публично, в присутствии ФИО12., ФИО13., ФИО14., сотрудника ФИО15 и иных прохожих лиц, высказал в адрес истца оскорбительные слова и выражения, используя грубую нецензурную брань.

При этом, ФИО2 не остановили ни требования истца прекратить совершать преступление, ни уведомление, что он находится в общественном месте. Напротив, ФИО2 продолжил в присутствии этих же лиц и иных прохожих выражаться в адрес истца словами грубой нецензурной брани, унижающими честь и достоинство истца, как представителя власти.

Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок .

Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате совершенного ФИО2 в отношении истца преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ - публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно в психическом переживании, возникшем в связи с нанесенным публичным оскорблением, не имеющим под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести как сотрудника органов внутренних дел, так и человеческого достоинства.

Сумму компенсации причиненного в результате преступления, совершенного ФИО2 морального вреда, истец оценивает в 100 000 рублей 00 копеек.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, просит о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и оценив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции, согласно п.п. 2, 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, и обеспечение безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок .

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

20.02.2022 в период времени с 13:00 час. до 13:40 час. ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем Хонда , государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нём по территории микрорайона до момента совершения дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Киа , государственный регистрационный знак №, вблизи дома , его задержания сотрудниками в 13:40 час. указанного дня и последующего отстранения ими его от управления транспортным средством. В последующем на законные требования уполномоченного должностного лица – сотрудника , у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последний ответил отказом.

Кроме того, в период времени с 06:30 час. до 19:00 час. 20.02.2022 ФИО1, назначенный на указанную должность № № от ДД.ММ.ГГГГ, находился на дежурстве и исполнял свои должностные обязанности по осуществлению контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, в соответствии с постовой ведомостью на 20.02.2022, утвержденной командиром (начальником) , в составе экипажа № совместно с инспектором ФИО16 В ходе несения службы около 13:20 час. 20.02.2022 от дежурного поступило сообщение о необходимости проехать по адресу: , где произошло ДТП с участием двух автомобилей, водитель одного из которых имеет признаки опьянения. Прибыв по вышеуказанному адресу в 13:25 час. указанного дня ФИО1, находясь в форменной одежде, с целью разбирательства в дорожно-транспортном происшествии и пресечения противоправных действий водителя автомобиля Хонда государственный регистрационный знак № ФИО2, руководствуясь ст.2, п.п.2, 5, 11 ч.1 ст.12, п.п.1, 2, 3, 8, 14 ч.1 ст.13 ФЗ РФ от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», а также своей должностной инструкцией, утвержденной 9 ноября 2020 года командиром , потребовал от последнего предоставить документы, удостоверяющие личность, либо назвать свои анкетные данные для установления его личности по базам информационного центра МВД и проверки на право управления транспортным средством. В ответ на законные требования ФИО1, являющегося представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, в период времени с 13:25 час. до 13:40 час. 20.02.2022 ФИО2, находясь в состоянии опьянения на участке открытой местности вблизи дома , осознавая, что ФИО1 является представителем власти, умышленно высказал в адрес последнего оскорбительные слова и выражения, унижающие честь и достоинство ФИО1, используя грубую нецензурную брань, в присутствии ФИО17., ФИО18 ФИО19., сотрудника полиции ФИО20 и иных прохожих лиц. В завершении своего преступного умысла, находясь в том же месте и в тоже время, в ответ на законные требования ФИО1 о прекращении совершения преступления, осознавая, что он находится в общественном месте, продолжил публично в присутствии этих же лиц и иных прохожих лиц выражаться в адрес ФИО1 словами грубой нецензурной брани, унижающими честь и достоинство последнего как представителя власти.

В соответствии с требованиями ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Основываясь на положениях ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ФИО2 обязанности компенсировать моральный вред ФИО1 за причиненные ему нравственные страдания, вызванные высказываниями в адрес истца, как представителя власти, нецензурных высказываний в присутствии других лиц.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства причинения морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Статьей 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя сумму компенсации морального вреда, необходимо исходить из того, что противоправные действия со стороны ФИО2 были направлены на унижение чести и достоинства истца, как представителя власти в момент, когда ФИО1 находился при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядке, в присутствии граждан, находясь в общественном месте, нахождение ответчика при этом в состоянии алкогольного опьянения, несомненно причинили истцу нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает степень нравственных и физических страданий, а также обстоятельства, при которых ответчиком были совершены действия, умаляющие честь и достоинство истца, как представителя власти, нахождение ФИО2 в момент совершения уголовного преступления в отношении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, совершение правонарушения умышленно, суд полагает определить компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, в остальной части иска отказать.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.150, 151 ГК РФ ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Миллер

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022.