Судья Абрамова Ю.А. УИД№65RS0001-01-2023-001059-12 Дело № 33-1848/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года город Южно-Сахалинск

Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Качура И.О., при помощнике судьи Короткой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда о возвращении искового заявления,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением о взыскании с Ф.И.О.4 задолженности по договору займа № в сумме 495 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 150 рублей.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «АСВ» оставлено без движения. Заявителю предложено в течение пяти рабочих дней устранить указанные в определении недостатки.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено его подателю на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с определением судьи, ООО «АСВ» подана частная жалоба, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований к возврату искового заявления.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для его отмены не усматриваю.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что, заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения истцом не устранены, суду не представлено доказательств подтверждающих направление приложенных к исковому заявлению документов в адрес ответчика.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Из материалов следует, что ООО «АСВ» в подтверждении направления копии искового заявления стороне ответчика имеется электронное уведомление №, указывающее только на направление искового заявления на 4 листах без приложенных к нему документов.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения не устранены, следовательно, исковое заявление обоснованно возвращено в адрес ООО «АСВ».

Вопреки доводам частной жалобы, определение судьи о возвращении искового заявления нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа истца к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «АСВ» не лишено возможности повторного обращения в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основанием.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий И.О. Качура