Судья ФИО1 №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 21 августа 2023 года

Судья Самарского областного суда ФИО4, рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника по доверенности ФИО2, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы», на решение судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о признании общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» - оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

установила:

Постановлением административной комиссии Промышленного внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее – ООО «СКС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» (л.д. 27-28).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник по доверенности ФИО2, действующая в интересах ООО «СКС» обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой (л.д. 2-5), по результатам рассмотрения которой постановлено вышеуказанное решение (л.д. 152-159).

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник по доверенности ФИО2, действующая в интересах ООО «СКС» просит отменить постановление административного органа и решение суда первой инстанции (л.д. 163-167).

Изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Из вышеуказанного следует альтернативное право суда либо вручить копию постановления, либо направить почтой.

В соответствии с частью 2 статьи 30.9 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ООО «СКС» посредством АО «Почта России» и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 161,162).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей районного суда приняты меры по вручению ООО «СКС» копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, жалоба на указанное решение подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа суда (л.д. 163).

В соответствии с требованиями статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, в частности, соблюден ли установленный для обжалования срок, а при наличии таких обстоятельств принимается решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

К поданной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с указанием причин пропуска и приложением доказательств уважительности этих причин.

Поскольку судом достоверно установлены обстоятельства подачи жалобы защитником по доверенности ФИО2, действующей в интересах ООО «СКС» на решение суда первой инстанции с пропуском установленного законом срока его обжалования, а также отсутствие соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в принятии указанной жалобы к производству суда следует отказать.

Возврат жалобы не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту, не ограничивает доступ к правосудию, поскольку он не лишен возможности подать жалобу на решение суда одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия в порядке статей 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

В принятии к производству жалобы защитника по доверенности ФИО3, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы», на решение судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о признании общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» - оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения - отказать.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО4