Решение по делу № 2-218/2025 от 30.01.2025

63RS0039-01-2024-006475-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.01.2025 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Тимошенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-218/25 по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после её смерти которой открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. В июле 2022 года она - истец обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на указанную квартиру.

Решением Советского районного суда города Самары от 20.12.2022 года по гражданскому делу №2-2655/2022 её иск удовлетворён.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.06.2023 года решение Советского районного суда города Самары от 20.12.2022 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении её иска отказано в полном объёме.

13.12.2023 года право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Департаментом управления имуществом г.о. Самара.

С даты смерти ФИО2 по январь 2023 года она – истец, считая себя наследником умершей, оплачивала коммунальные платежи за данную квартиру. За период с мая 2020 года по январь 2023 года она оплатила платежи на общую сумму в размере № коп., в том числе: в НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» № коп.; в филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» № коп.; в ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» № коп.; в АО «Самарагорэнергосбыт» № коп.; в МП г.о. Самара «ЕИРЦ» № коп.; в ООО «Экостройресурс» № коп.; в ООО «Самарские коммунальные системы» № коп.; в ООО «УК «Ассоциация У.К.» № коп.

Она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить неосновательно приобретённые денежные средства в вышеуказанном размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № коп., однако в её удовлетворении отказано.

В соответствии с положениями ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, уплаченные ею денежные средства в размере 146 394 руб. 02 коп. являются неосновательным обогащением Департамента управления имуществом г.о. Самара.

Согласно ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере № коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2

Материалами дела подтверждается, что после её смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Установлено, что истец, считая себя наследником умершей, с даты её смерти по январь 2023 года, оплачивала коммунальные платежи за данную квартиру. Так, за период с мая 2020 года по январь 2023 года истец оплатила платежи на общую сумму в размере № коп., в том числе: в НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» № коп.; в филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» № коп.; в ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» № коп.; в АО «Самарагорэнергосбыт» № коп.; в МП г.о. Самара «ЕИРЦ» № коп.; в ООО «Экостройресурс» № коп.; в ООО «Самарские коммунальные системы» № коп.; в ООО «УК «Ассоциация Управляющих Компаний» № коп.

Материалами дела подтверждается, что в июле 2022 года истец обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на указанную квартиру.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд указал, что ФИО1, как троюродная сестра ФИО2, не может считаться наследником после смерти последней, поскольку, законом не предусмотрено право наследования по закону за троюродными сёстрами.

Также судом при рассмотрении вышеуказанного дела установлено, что ФИО1 после смерти ФИО2 открыто владела указанным жилым помещением, производила за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества, пользовалась помещением как своим собственным.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что истец владела и пользовалась квартирой, как своей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно пользовалась коммунальными услугами, оплату за которые при указанных обстоятельствах она обязана вносить в силу закона.

Поскольку истец, в соответствии с положениями действующего закона, не входит в круг наследников ФИО3, других наследников после её смерти не имелось, спорная квартира является выморочным имуществом, в связи с чем, подлежит передаче в собственность городскому округу Самара.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение в порядке закона перешло к Департаменту управления имуществом г.о. Самара и зарегистрировано в установленном законом порядке.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленное судом обстоятельство, что в спорный период истец пользовалась жилым помещением, как своим, т.е. пользовалась и соответствующими коммунальными услугами, суд приходит к выводу о том, что суммы, уплаченные истцом, не являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) к Департаменту управления имуществом г.о. Самара (ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение 30 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025 года.