Решение по делу № 2-2657/2024 от 12.02.2025

Дело № 2-412/2025; УИД: 42RS0010-01-2024-002987-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Курач Е.В.

при помощнике судьи Гоголь О.А.,

с участием истца прокурора Ильинской Е.В.,

истца ФИО1

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске

12 февраля 2025 года

гражданское дело по иску прокурора г.Киселевска в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Киселевска обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что Приговором Киселевского городского суда Кемеровской области- Кузбасса ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, группой лиц, с использованием предметов в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате совместных действий ФИО2 ФИО3 и Ш. (уголовное дело приостановлено, в связи с нахождением на СВО) сыну истицы М. причинены многочисленные повреждения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Все имевшиеся телесные повреждения, как закономерно осложнившиеся указанными угрожающими жизни состояниями квалифицируются только в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. <данные изъяты>, что в конечном итоге и явилось непосредственной причиной смерти М.

Преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинены физические страдания гражданину М., <данные изъяты> и причинены нравственные страдания его матери - ФИО1, вызванные смертью сына.

ФИО1 <данные изъяты>

Нравственные страдания ФИО1 испытывала в результате невосполнимой утраты близкого человека -сына М.. После смерти сына ФИО1 долгое время находилась <данные изъяты>

Телесные повреждения причинены М. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Фактические обстоятельства причинения смерти сыну свидетельствуют о тяжести перенесенных страданиях его близким родственником - его матерью ФИО1.

С учетом характера причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителей вреда, с учетом требования разумности и справедливости компенсация морального вреда оценивается 1 500 000 рублей.

В том числе на погребение сына ФИО1 затрачено 37 500 рублей на поминальный обед и 90 450 рублей на погребение (счет и квитанция прилагается).

Материальный ущерб составляет 127 950 (сто двадцать семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, сумма ущерба также подлежит взысканию с ответчиков.

Предъявление прокурором исковых требований в интересах ФИО1 обусловлено ее возрастом и состоянием здоровья - <данные изъяты>.

ФИО1 <данные изъяты>

В прокуратуру города за восстановлением нарушенных прав выразившихся в причинении нравственных и психических страданий вследствие утраты близкого им человека обратились с заявлением 15.10.2024 года.

Указанные обстоятельства являются основанием для обращения прокурора в интересах ФИО1 в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Просит взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 127 950 (сто двадцать семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением, солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1 500 000(один миллион пятьсот тысяч) рублей.

В судебном заседании прокурор Ильинская Е.В. на требованиях настаивала.

Истец ФИО1 на требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения требований возражал в части суммы заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО3 извещен о слушании дела надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2). Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст.1080 ГК РФ по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относятся жизнь и здоровье (ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что Приговором Киселевского городского суда Кемеровской области- Кузбасса ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, группой лиц, с использованием предметов в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

<данные изъяты>

Все имевшиеся телесные повреждения, как закономерно осложнившиеся указанными угрожающими жизни состояниями квалифицируются только в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. <данные изъяты> явилось непосредственной причиной смерти М.

Истец по делу ФИО1 является матерью погибшего М., а также потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено, что истец по делу ФИО1 является родной матерью погибшего а также потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

Суд, обсудив доводы стороны истца, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», приходит к выводу о том, что лично ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в фактически невосполнимой утрате жизни близкого человека.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлен факт причинения Кайзером А.Е. ФИО3 смерти по неосторожности М., согласно приговора Киселевского городского суда от 19 марта 2024 года, действия ФИО2, ФИО3 <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 151 и 1101 ГК РФ, п.п. 2 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», наряду с требованиями разумности и справедливости принимает во внимание:

характер перенесенных ФИО1 нравственных страданий, который устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств причинения ей морального вреда и индивидуальных особенностей (<данные изъяты>);

поведение ответчиков после совершения преступления, которые в добровольном порядке не возмещали потерпевшей причиненный моральный вред ;

степень вины причинителей вреда (которая характеризуется неосторожной формы вины);

имущественное положение потерпевшей (<данные изъяты>).

Моральный вред в связи со смертью по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

Суд учитывая, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, при определении подлежащего взысканию размера компенсации, а также принимая во внимание, что смерть родного брата, несомненно, является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, считает необходимым удовлетворить заявление требования в части.

С учетом близкого родства и близких отношений между погибшим М. и истцом, <данные изъяты> суд с учетом разумности и справедливости, а также положений ст. 56 ГПК РФ, считает необходимым установить размер компенсации морального вреда в размере 1500 000 рублей, которая по мнению суда будет достаточной для компенсации морального вреда ФИО1 и будет отвечать признакам справедливого вознаграждения истца за переносимые страдания и подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он не сможет выплачивать указанную компенсацию в заявленном истцом размере, является <данные изъяты>, суд не находит состоятельными, поскольку в настоящее время ответчики являются совершеннолетним, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчиков солидарно, при этом сведений о том, что ФИО3 является <данные изъяты> в материалы дела не представлено, сведений о том, что ответчики находятся в трудном материальном положении также не представлено.

Исковые требования потерпевшей о возмещении средств, затраченных в связи с погребением М., подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст.1094 ГК РФ, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», в силу ст. 3 которого погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Данный Федеральный закон связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг <данные изъяты>

Вопрос о размере необходимых расходов решается с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 Закона).

Разрешая исковые требования о возмещении средств, затраченных в связи с погребением М., суд принимает во внимание, что в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов, перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, поминальный обед в связи с захоронением умершего, соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Как следует из материалов дела, расходы в размере 90450 рублей на оплату услуг Похоронной службе <данные изъяты> (ИП Д.) указанные услуги согласно представленного счет заказа включают <данные изъяты> несение расходов на данные услуги подтверждаются соответствующим счет-заказом и квитанцией №, выданной ИП Д., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца. При этом расходы в размере 37500 рублей как указано истцом были понесены на поминальный обед не могут быть приняты во внимание, несение истцом перечисленной части расходов не подтверждено, надлежащим образом, в представленной квитанции не указано в связи с чем понесены расходы, отсутствуют сведения о юридическом лице (индивидуальном предпринимателе) оказавшем услуги, в квитанции указано, что денежные средства приняты от ФИО4, таким образом указанные расходы возмещению в ее пользу не подлежат.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются лишь государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3 000 рублей;

Поскольку истец был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика ФИО3 (ответчик ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины) в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом заявленных требований нематериального характера и материального характера в размере 7000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением солидарно с ФИО2 (паспорт серия №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 (паспорт серия №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения 90450 (девяносто тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет компенсации морального вреда солидарно с ФИО2 (паспорт серия №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 (паспорт серия №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в доход бюджета 7000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации материального ущерба 37500 рублей

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26.02.2025 года.

Судья Курач Е.В.