Мотивированный текст решения

изготовлен 24апреля 2023 г.

Дело № 2-1647/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Королевской Е.Д.,

с участием помощника Балашихинского городского прокурора Чичеровой М.Л.

при секретаре Оганесян М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подольского городского прокурора к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Подольский городской прокурор обратился в суд с названным иском, пояснив, что приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 183 Подольского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № 325 Подольского судебного района Московской области РФ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. ФИО2, не имея цели управления юридическим лицом ООО «ГК ЛОГ» незаконно использовал документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ, на основании которого совершены действия для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, после чего получил от неустановленного лица денежное вознаграждение в размере 10 000 руб.

Просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной в пользу ФИО2 по передаче денежного вознаграждения на общую сумму 10 000 руб., за незаконное действие. Взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца - помощник Балашихинского городского прокурора Московской области по доверенности Чичерова М.Л. исковые требования поддержала. Подтвердила доводы, изложенные в иске. Просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск признал в полном объеме, о чем предоставил соответствующее заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 169 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 года N 2460-О, от 24 ноября 2016 года N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (Определение от 25 октября 2018 года N 2572-О).

При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 2) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года N 2855-О).

Предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно части первой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим Кодексом.

Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 183 Подольского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № 325 Подольского судебного района Московской области РФ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ.

ФИО2, не имея цели управления юридическим лицом ООО «ГК ЛОГ» незаконно использовал документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ, на основании которого совершены действия для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, после чего получил от неустановленного лица денежное вознаграждение в размере 10 000 руб.

До настоящего времени денежные средства, полученные ФИО2, не взысканы.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик иск признал в полном объеме.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, установив, что незаконные действия ответчика соответствуют закрепленному в ст. 153 Гражданского кодекса РФ понятию сделки, а обстоятельства получения ответчиком денежных средств, добытых преступным путем, установлены приговором мирового судьи, а также учитывая признание ответчиком иска в полном объеме, суд находит исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, денежные средства, полученные ФИО2 в результате реализации им преступного умысла, в соответствии со статьями 167-169 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию в доход государства.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Подольского городского прокурора к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки совершенной в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, по передаче денежного вознаграждения в размере 10 000 руб. за незаконное действие.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 10 000 (десяти тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.Д. Королевская