Дело №--

2.178

УИД 16MS0№---14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя.

В обоснование исковых требований указано, что--.--.---- г. умер отец истца ФИО1, --.--.---- г. года рождения. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: Зеленодольский муниципальный район, пгт. Васильево, ... .... Наследниками имущества в равных долях являются истец и ответчик ФИО3

Истец указывает, что ответчик в расходах на похороны участия не принимала.

Всего расходы на похороны составили 66110 рублей, из которых на оплату ритуальных услуг было потрачено 29110 рублей, стоимость поминального обеда составила 37000 рублей.

Истец указывает, что ею единолично были понесены следующие расходы: оплата копки могилы, чистки снега, подноса тела, монтаж ограды на общую суму 10000 рублей, оплата госпошлины за благоустройство кладбища в размере 500 рублей, оплата гроба, костюма, автокатафалка, автобуса и услуг рабочих на сумму 19110 рублей, оплата поминального обеда на сумму в 37000 рублей.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы на достойные похороны в размере 34055 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 неоднократно увеличивала исковые требования и в настоящем судебном заседании просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы на достойные похороны в размере 22579,82 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 9452,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и 19000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, представив возражение на исковое заявление, просили в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (часть 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (часть 2).

Положениями статьи 3 Федерального закона от --.--.---- г. № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от --.--.---- г. N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

В силу ст. 5 Федерального закона от --.--.---- г. № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу п. 3 ст. 5 Закона о погребении и похоронном деле, как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, лицо, осуществившее похороны умершего за счет собственных средств, имеет право требования к наследникам возмещения этих расходов.

Судом установлено, что --.--.---- г. умер ФИО1

Наследниками после его смерти являются дочери ФИО2 и ФИО3, каждой принадлежит по ? доле наследственного имущества, что подтверждается наследственным делом №--, открытым нотариусом ФИО6

Истец в обоснование своих требований о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов на достойные похороны представила следующие доказательства: квитанцию №-- от --.--.---- г., в соответствии с которой истцом была оплачена сумма в размере 10000 рублей за копку могилы, чистку снега, поднос тела, монтаж ограды; за оплату гроба, костюма, автокатафалка, автобуса и услуг рабочих истец оплатила 19110 рублей, что подтверждается квитанцией №-- рублей от --.--.---- г. и справкой ООО «Похоронный дом «Ритуал»; за проведение поминального обеда --.--.---- г. истцом оплачено 37000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г.; всего расходы составили 66110 рублей.

Представленные истцом в обоснование своих требований вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми и подтверждающими несение указанных расходов.

В ходе рассмотрения дела установлено и указано представителем истца, что во исполнение заочного решения мирового судьи от --.--.---- г. истцу ответчиком выплачено 12050,18 рублей.

Согласно справке Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по ... ... №ВВ.2026/63507 от --.--.---- г., пособие на погребение ФИО1 составило 5562,25 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате достойных похорон в размере 18223,69 рублей (66110-5562,25):2)-12050,18).

Исключая из общей суммы расходов на достойные похороны размер пособия на погребение в сумме 5562,25 рублей, суд исходит из того, что пособие на погребение является социальным пособием на погребение, выплачивается в соответствии с ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Истец ФИО2 суду пояснила, что пособие на погребение было получено именно ею, которое было потрачено на проведение поминальных обедов, в связи с чем, размер пособия не входит в общую сумму произведенных расходов.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 9452,73 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, приведенная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить (возвратить) денежные средства.

Факт пользования чужими денежными средствами в рассматриваемом случае до разрешения возникшего спора и вступления решения в законную силу отсутствовал, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов не имеется.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, мотивируя тем, что она провела похороны только сама, неоднократно просила ответчика возвратить ей денежные средства, потраченные на похороны, однако последняя деньги ей не возвратила.

Однако, с учетом исследованных доказательств суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ей ответчиком физических и нравственных страданий в связи с невыплатой части расходов на достойные похороны.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 19000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от --.--.---- г., заключенный между ФИО7 и истцом ФИО2, акт об оказании услуг, квитанции на сумму 19000 рублей (том 1 л.д.205-212).

Данные доказательства свидетельствуют об оказании истцу представительских услуг, в связи с чем, принимаются судом как надлежащие доказательства несения судебных расходов.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств), наступившие результаты по делу и других.

Учитывая характер спора, его сложность, суд с учетом требований разумности считает возможным взыскать расходы на представителя в заявленном размере в сумме 15000 рублей.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина, которая, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 92 05 №--, выдан УВД ... ... --.--.---- г., код подразделения 162-005) в пользу ФИО2 (паспорт <...>, выдан отделом УФМС России по ... ... в ... ... --.--.---- г., код подразделения 160-020) расходы на достойные похороны наследодателя в размере 18223,69 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и 728,94 рублей в возврат государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья Л.М. Нуруллина

Решение30.09.2022