Дело №

61RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Галушкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ООО «СК ДРАФТ» о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Октавиа, гос.номер №, принадлежащего ООО «СК ДРАФТ», под управлением ФИО1, и автомобиля Mitsubishi ASX, гос.номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО1 Таким образом, между противоправными виновными действиям ответчика и наступившими последствиям в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП т/с Mitsubishi ASX, гос.номер № причинены механические повреждения. Поскольку на момент урегулирования убытка у страховой компании потерпевшего имелись данные о том, что автогражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то истцом в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков было осуществлено автоматическое возмещение расходов страховой компании потерпевшего в размере 143100 руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению т/с, то в соответствии с п. «д» ст.14 Закона об ОСАГО, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Кроме того, согласно проверке по базе данным РСА, установлено, что по договору № во вкладке ТС указано иное т/с, а именно Киа, гос.номер № В справке о ДТП указано, что ответственность виновника застрахована в СПАО Ингосстрах, однако бланк договора № принадлежит ПАО СК «Росгосстрах». Истец указал, что в силу ст.1081 ГК РФ он имеет право регресса к виновнику ДТП в размере выплаченного возмещения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба 143100 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4062 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией.

Представитель ответчика ООО «СК ДРАФТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст.9 ФЗ N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату

Обязанность страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства установлена ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты, если: указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22.47 час. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Октавиа, гос.номер №, принадлежащего ООО «СК ДРАФТ», под управлением ФИО1, и автомобиля Mitsubishi ASX, гос.номер №, од управлением водителя С.А.А.

Виновным в ДТП были признан ответчик ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора ОСАГО №, С.А.А. обратилась в СПАО «Ингосстрах», за страховой выплатой.

ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшей произведена выплата в порядке прямого возмещения убытков в размере 143100 руб., что следует з платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с платежным требованием СПАО «Ингосстрах», истцом ПАО СК «Росгосстрах» в пользу страховой компании, произведшей прямое возмещение убытков, перечислена денежная сумма в размере 143100 руб. в счет возмещения расходов страховой компании потерпевшего.

В соответствии с.п.4 ст.931 ГК РФ, в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно ст.ст.15, 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред. Законом обязанность возмещениявредаможет быть возложена на лицо, не являющееся причинителемвреда.

Потерпевший в порядке прямого урегулирования убытков в рамках заключенного договора ОСАГО обратился в СПАО «Ингосстрах». Случай был признан страховым, в виду чего была произведена выплата страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, при этом бланк договора № принадлежит ПАО СК «Росгосстрах».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Давая оценку доводам, указанным в исковом заявлении и материалам дела, суд исходит из ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку размер ущерба и убытков ответной стороной не оспаривался, подтвержден документально истцовой стороной, ответчиком не представлено доказательств необоснованности заявленных требований, а также не представлено бесспорных доказательств в обоснование своих возражений, если таковые имелись, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 143100 руб. в порядке регресса. Вместе с тем, учитывая положение ст. 1064 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований к ООО «СК ДРАФТ».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4062 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, водительское удостоверение № в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН №, сумму ущерба в порядке регресса в размере 143100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4062 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО «СК ДРАФТ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 22.03.2023г.

Судья: