Судья К. материал № <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судья Московского областного суда К.
с участием
прокурора Б.,
помощника судьи, ведущего
протокол судебного заседания, Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты>
апелляционную жалобу заявителя Б.
на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия и.о. дознавателя УМВД России по г.о. <данные изъяты> П., выразившегося в не направлении заявителю копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного <данные изъяты> по материалу доследственной проверки (КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>.), и возложении обязанности на начальника УМВД России по г.о.<данные изъяты> устранить допущенные нарушения.
Изучив судебный материал, выслушав мнение прокурора Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения,
суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Б. обратился в суд жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие и.о. дознавателя УМВД России по г.о. <данные изъяты> П., выразившееся в не направлении заявителю копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного <данные изъяты> по материалу доследственной проверки (КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>.), и возложении обязанности на начальника УМВД России по г.о.<данные изъяты> устранить допущенные нарушения.
Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель Б. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Не приводя конкретных доводов, полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит обжалуемое постановление суда отменить и материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из положений ч.1 ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы в судебном порядке постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с требованиями, предусмотренными ст.125 УПК РФ, при рассмотрении жалобы судья проверяет законность решений и действий должностных лиц, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений,
Из содержания жалобы заявителя Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, усматривается, что им обжалуется бездействие и.о. дознавателя УМВД России по г.о. <данные изъяты> П., выразившееся в не направлении в его (Б.) адрес в установленный законом срок копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> по материалу доследственной проверки <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Суд первой инстанции, принимая решение по жалобе Б., проверил приведенные им доводы, исследовал в судебном заседании все представленные материалы, в том числе материал доследственной проверки <данные изъяты> от 20.05.2019г., из которого следовало, что копия вынесенного по результатам проверки постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> сопроводительным письмом направлена посредством электронной почты заявителю, что подтверждено соответствующим отчетом от отправлении указанных документов.
Более того, факт получения Б. уведомления о принятом решении по результатам проведения доследственной проверки по материалу <данные изъяты> от <данные изъяты>., а также копии вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> подтверждается и тем обстоятельством, что ксерокопии указанных документов были приложены к жалобе заявителя Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
При таких обстоятельствах пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Б. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья К.