28RS0004-01-2023-003134-82

Дело №33АП-3474/2023 судья первой инстанции

Докладчик Фурсов В.А. Майданкина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе

председательствующего Фурсова В.А.,

судей Бережновой Н.Д., Кузько Е.В.,

при секретаре Перепелициной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казённому учреждению Амурской области - Управление социальной защиты населения по г. Благовещенску и Благовещенскому муниципальному округу о взыскании выплаты за твердое топливо,

по апелляционной жалобе ответчика Государственного казённого учреждения Амурской области - Управление социальной защиты населения по г. Благовещенску и Благовещенскому муниципальному округу на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 23 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фурсова В.А., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что он является инвалидом 2 группы, проживает в доме с печным отоплением, имеет право на выплату денежных средств на приобретение твердого топлива. ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» отказано в предоставлении такой выплаты.

На основании изложенного просил взыскать с ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» 110 606 рублей 04 копейки за твердое топливо (уголь и дрова на отопление дома, а также уголь для приготовления пищи, стоимость доставки твердого топлива) за период с <дата> по <дата> без учета зарегистрированной по адресу <адрес> его мамы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что по заявлению истца от <дата>, ФИО1 на 2023 год могла быть назначена выплата на один из видов топлива: приобретение дров или приобретение угля, вместе с тем истцом в нарушение действующего Порядка предоставление выплаты, указано на компенсацию нескольких видов топлива. Расчет, денежной выплаты на приобретение твердого топлива в 2021 - 2022 годах, произвести не представляется возможным, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие понесенные им фактические расходы на приобретение твердого топлива в 2021 - 2022 годах. Кроме того у управления отсутствовали правовые основания для назначения выплаты ЕСВ истцу в 2021-2023 годах, по причине наличия задолженности по ТКО, которая не погашена.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица – Министерства социальной защиты населения Амурской области.

Решением Благовещенского городского суда от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с Государственного казённого учреждения Амурской области - Управление социальной защиты населения по г. Благовещенску и Благовещенскому муниципальному округу в пользу ФИО1 денежную сумму за твердое топливо за 2021 год в размере 10041 рубль 84 копейки, за 2022 года в размере 10446 рублей 13 копеек, за 2023 год в размере 12577 рублей 76 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Государственное казённое учреждение Амурской области - Управление социальной защиты населения по г. Благовещенску и Благовещенскому муниципальному округу полагает, что решение не соответствует нормам материального права. Приводит доводы, аналогично высказанным в возражении на исковое заявление. Считает, что судом первой инстанции в нарушении ст. 153, ч. 3 ст. 160 ЖК РФ, п. 2.1 Порядка, при наличии задолженности по оплате ЖКУ было принято решение произвести истцу выплату. Кроме того, судом первой инстанции в нарушении п. 2.19 Порядка и при отсутствии документов, подтверждающих понесенные ФИО1 расходы на приобретение твердого топлива за спорные периоды с 2021 по 2022 года, принято решение о взыскании в пользу истца с управления денежной суммы.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, однако в заседание судебной коллегии не явились. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

ФИО1 является инвалидом второй группы, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> в доме, не имеющим центрального отопления, по указанному адресу также зарегистрирована мать истца – ФИО3

<дата> ФИО1 обратился с заявлением о назначении денежной выплаты на приобретение твердого топлива, как инвалид второй группы, согласно которого просил назначить денежную выплату на приобретение твердого топлива: дрова, уголь на отопление, уголь для приготовления пищи, компенсация расходов за доставку топлива.

Ответом ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» от <дата> <номер> в назначении денежной выплаты на приобретение твердого топлива отказано по причине не указания одного вида топлива на которое заявитель хотел бы получать компенсационную выплату. Также указано об отказе в компенсации расходов по оплате транспортных услуг для доставки твердого топлива, в виду не предоставления документов подтверждающие фактические расходы. В компенсации расходов за приобретение твердого топлива согласно товарному чеку <номер> от <дата> отказано по причине невозможности идентификации приобретателя, крое того указано, что компенсация за 2020 год уже была произведена. Дополнительно сообщено, что при наличии у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг в течении 2 месяцев подряд, управление вправе приостановить выплату ЕСВ, рекомендовано обратится в ООО «Полигон» для урегулирования вопроса по задолженности за вывоз мусора.

<дата> ФИО1 обратился с заявлением о назначении денежной выплаты на приобретение твердого топлива, как инвалид второй группы, согласно которого просил назначить денежную выплату за 2021 год и 2022 год на приобретение твердого топлива: дрова, уголь, уголь для приготовления пищи, компенсация расходов за доставку топлива.

Ответом ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» от <дата> в назначении денежной выплаты на приобретение твердого топлива отказано по причине не указания одного вида топлива, на которое заявитель хотел бы получать компенсационную выплату. Также указано об отказе в компенсации расходов по оплате транспортных услуг для доставки твердого топлива, в виду не предоставления документов подтверждающие фактические расходы.

<дата> ФИО1 обратился с заявлением о назначении денежной выплаты на приобретение твердого топлива, как инвалид второй группы, согласно которого просил назначить денежную выплату на приобретение твердого топлива: дрова, уголь, уголь для приготовления пищи, компенсация расходов за доставку топлива.

Ответом ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» от <дата> <номер> в назначении денежной выплаты на приобретение твердого топлива отказано по причине не указания одного вида топлива, на которое заявитель хотел бы получать компенсационную выплату. Также указано об отказе в компенсации расходов по оплате транспортных услуг для доставки твердого топлива, в виду не предоставления документов подтверждающие фактические расходы.

Полагая свое право нарушенным истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Порядком назначения и выплаты гражданам отдельных категорий ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Амурской области от 6 ноября 2009 года № 503а, разъяснениями, изложенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", указал, что само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении гражданину, в данном случае инвалиду, мер социальной поддержки, при наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано, в связи с чем пришел к выводу о взыскании денежной суммы за твердое топливо за 2021 год в размере 10041 рубль 84 копейки, за 2022 года в размере 10446 рублей 13 копеек, за 2023 год в размере 12577 рублей 76 копеек.

Требования истца о взыскании части оплаты транспортных услуг для доставки твердого топлива оставлены судом без удовлетворения в виду не предоставления доказательств оплаты транспортных услуг за период 2020 год, 2021 год, 2022 год, 2023 год.

Во взыскании компенсации морального вреда, судом первой инстанции, отказано со ссылкой на ч. 1 ст. 151 ГК РФ, п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", с указанием на отсутствие доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим у истца моральным вредом.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты транспортных услуг для доставки твердого топлива и компенсации морального вреда, лицами участвующими, в деле, не оспаривается в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Частично удовлетворяя заявленные требования о взыскании денежной выплаты на приобретение твердого топлива, суд первой инстанции указал, что поскольку ранее, до 2021 года, ФИО1 обращался в ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» с заявлением о предоставлении твердого топлива (уголь), а в 2021 году, 2022 году и 2023 году не указывал вид твердого топлива, такая сумма должна быть начислена и выплачена истцу исходя из норматива по твердому топливу - уголь.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, судом первой инстанции фактически причины отказа в начислении выплаты и доводы возражений ответчика по существу не рассмотрены.

Согласно части 1 статьи 160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

К числу граждан, на которых распространяется такая мера социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, относятся в том числе инвалиды.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

В силу положений ст. 17 Федерального закона Российской Федерации "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 N 181-ФЗ инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов, в том числе оплату стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива - при проживании в домах, не имеющих центрального отопления.

Постановлением Правительства Амурской области от 6 ноября 2009 года № 503 а, утвержден «Порядок назначения и выплаты гражданам отдельных категорий ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг».

Согласно абзацу первому п. 2.14 указанного Порядка № 503 а, в редакции, действовавшей на момент подачи ФИО1 заявления <дата>, гражданам, проживающим в домах с печным отоплением, предоставляется денежная выплата на приобретение твердого топлива, расчет которой производится исходя из нормативов потребления твердого топлива, установленных Правительством области, площади жилого помещения, размера компенсации расходов на оплату стоимости топлива, предусмотренной законодательством Российской Федерации, и цен на топливо твердое, топливо печное бытовое, отпускаемое населению топливоснабжающими предприятиями, но не более предельной розничной цены, утверждаемой уполномоченным исполнительным органом государственной власти области, действующей на дату подачи гражданином заявления о предоставлении денежной выплаты на приобретение твердого топлива.

Аналогичные положения, предусматривающие право на соответствующий вид компенсации, изложены в п. 2.15 Порядка № 503 а, действовавшего в период подачи ФИО1 заявлений <дата> и <дата>.

Абзацем вторым и третьим п. 2.14 Порядка № 503 а, в редакции, действовавшей на момент подачи ФИО1 заявления <дата>, установлено, что при наличии на топливоснабжающем предприятии твердого топлива различной стоимости расчет денежной выплаты на приобретение твердого топлива определяется исходя из наибольшей стоимости твердого топлива, но не более предельной розничной цены, устанавливаемой уполномоченным исполнительным органом государственной власти области.

При отсутствии на территории муниципального образования топливоснабжающего предприятия расчет денежной выплаты на приобретение твердого топлива определяется исходя из предельной розничной цены, устанавливаемой уполномоченным исполнительным органом государственной власти области, действующей на дату подачи гражданином заявления о предоставлении денежной выплаты на приобретение твердого топлива.

Из названных положений нормативного акта следует, что обязательный выбор заявителем вида топлива, подлежащего компенсированию, требованиями Порядка № 503 а, в редакции на <дата>, не установлен, следовательно, отказ в части назначения денежной выплаты на приобретение твердого топлива, изложенный в ответе ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» от <дата> <номер>, является незаконным.

Пункт 2.15 Порядка № 503 а, в редакции, действовавшей в период подачи ФИО1 заявлений <дата> и <дата>, дополнен абзацем четвертым, согласно которого при использовании гражданином для отопления жилого помещения двух и более видов твердого топлива при расчете денежной выплаты на приобретение твердого топлива принимается к расчету стоимость одного вида топлива по выбору гражданина, указанному в заявлении о назначении денежной выплаты на приобретение твердого топлива.

Вместе с тем Порядок № 503 а не содержит такого основания для отказа в назначения денежной выплаты на приобретение твердого топлива, как не указание одного из видов топлива по выбору гражданина, кроме того Государственное казённое учреждение Амурской области - Управление социальной защиты населения по г. Благовещенску и Благовещенскому муниципальному округу в отсутствие указания заявителем на выбор одного вида топлива вправе произвести расчет по наименьшему показателю и при наличии обстоятельств предусмотренных п.п. 3 пункта 2.22. произвести перерасчет размера ЕСВ в случае наступления обстоятельств, влияющих на размер и условия предоставления ЕСВ (изменение состава семьи, количества граждан, проживающих в жилом помещении, площади занимаемого жилого помещения, перечня потребляемых коммунальных услуг, основания для получения ЕСВ).

Иных оснований для отказа в назначении денежной выплаты на приобретение твердого топлива, в ответах ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» от <дата>, <дата> и <дата> не содержится.

В соответствии с частью 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Учитывая установленные судебной коллегией обстоятельства, решение суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца в оспариваемой части по существу является верными.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца задолженности по оплате коммунальных услуг, что по мнению ответчика является основанием для отказа в предоставлении выплаты, не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку такие основания для отказа в выплате не вменялись истцу в ответах ГКУ АО «Благовещенское УСЗН» <дата>, <дата> и <дата>.

Ссылка апеллянта на уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих погашение задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг от <дата>, отклоняется судебной коллегией, поскольку названное уведомление не относится к рассмотрению заявления истца от <дата> о назначении денежной выплаты на приобретение твердого топлива, а относится к предоставлению иных выплат, приостановленных на основании распоряжения от <дата>.

С 1 января 2022 года вступила в действие новая редакция части 3 ст. 160 ЖК РФ, которая предусматривает, что компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг не предоставляются гражданам при наличии у них подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последних года. (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 N 442-ФЗ "О внесении изменений в статьи 159 и 160 Жилищного кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела не представлены доказательства наличия у истца подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последних года.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтены разъяснениям, изложенные в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которых само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.

Установив, что истец не может трудоустроиться по причине имеющейся у него инвалидности и вызванной ею болезни, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указав, что в предоставлении мер социальной поддержки в данном случае не может быть отказано.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для назначения денежной выплаты на приобретение твердого топлива за прошедшие периоды, без предоставления документов, подтверждающих расходы, понесенные на приобретение твердого топлива в прошедшем году, основанием к отмене решения не являются.

Как следует из содержания заявлений ФИО1, требование о назначении денежной выплаты за прошедший период изложено им только в заявлении от <дата>.

Пунктом 2.18. Порядка № 503 установлено, что заявления о назначении денежной выплаты на приобретение твердого топлива, о назначении денежной выплаты на оплату автономного отопления подаются гражданами (представителями) в ГКУ-УСЗН, осуществляющее выплату ЕСВ, до 31 декабря текущего года.

Действительно, согласно пункту 2.19. Порядка № 503 а, гражданам, не подавшим заявление о назначении денежной выплаты на приобретение твердого топлива в срок, установленный абзацем первым пункта 2.18 настоящего Порядка, денежная выплата на приобретение твердого топлива за прошедший год предоставляется по заявлениям о назначении денежной выплаты на приобретение твердого топлива, подаваемым ими (представителями) в ГКУ-УСЗН, при предъявлении документов, подтверждающих расходы, понесенные на приобретение твердого топлива в прошедшем году.

Вместе с тем по установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам, отказ ответчика в назначении денежной выплаты на приобретение твердого топлива не соответствует положениям нормативного акта, следовательно, такая выплата должна быть произведена без учета требований пункта 2.19. Порядка № 503.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Государственного казённого учреждения Амурской области - Управление социальной защиты населения по г. Благовещенску и Благовещенскому муниципальному округу – ФИО4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2023 года