УИД 72RS0010-01-2022-001332-77

№ 5-360/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ишим 08 июля 2022 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Клюка М.А.,

с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу – ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , холостого, иждивенцев не имеющего, работающего тренером в ГАУ ТО «ФИО3 ФИО4», зарегистрированного и проживающего по адресу: А.

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, являясь участником дорожного движения, находясь в утомленном состоянии, управляя транспортным средством Форд KUGA, государственный регистрационный знак <***>, на 252 км. автодороги Тюмень – , нарушил п. 2.7, 1.5 ПДД РФ, а именно: допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем – полуприцепом SCHMITS SKO 24, г/н №, буксируемым грузовым автомобилем Вольво VNL, г/н №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего автомобиль Форд KUGA опрокинулся через крышу, и пассажир Форд KUGA ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения, сопровождающиеся легким вредом здоровью.

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в судебном заседании подтвердили факты, изложенные в протоколе.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание принадлежащем извещении не явилась.

Должностное лицо инспектор ДПС ФИО6 в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в свое отсутствие ввиду служебной занятости.

Водитель и собственник грузового автомобиля – ФИО1 и ФИО7 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/, из которого в том числе следует, что ФИО2 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации. Протокол ФИО2 направлен почтой, так как по повестке он не явился. В судебном заседании ФИО2 подтвердил факт получения копии протокола об административном правонарушении;

определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении /л.д. 5/;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии ФИО2, ФИО1, понятых и потерпевшей /л.д. 13-16/;

схемой места совершения административного правонарушения, в которой имеется подпись ФИО2, ФИО5 и ФИО1 о согласии с ней. На схеме отображено направление движения транспортных средств, их расположение на проезжей части, место столкновения, обозначенного разметкой и соответствующими знаками /л.д. 11/;

сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии /л.д. 12/;

Из справок ГБУЗ ТО «Областная больница № ()» от ДД.ММ.ГГГГ №№, 46 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, в больницу не обращался, ФИО5 обращалась в больницу, при обращении поставлен диагноз – сотрясение головного мозга, ушиб шейного, грудного отделов позвоночника /л.д. 22,23/.

В момент ДТП ФИО2 был трезв, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения, показаниями прибора на бумажном носителе /л.д. 7,8/.

По делу была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО5.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 на момент обращения за медицинской помощью имелись следующие сочетанные повреждения: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица и головы, ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей груди слева. Данные повреждения возникли в результате взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, как указано в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Сочетанные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица и головы, ушиба мягких тканей шейного отдела позвоночника, ушиба мягких тканей груди слева повлекли легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травм (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья) /л.д. 30-31/.

Участвующие по делу лица с заключениями ознакомлены и согласны.

Эксперт при даче заключения предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, заключения экспертом сделано на основании исследования медицинской документации и рентгенограммы потерпевших, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Также вина ФИО2 подтверждается имеющимися в материалах дела объяснениями ФИО2, ФИО1, из которых в совокупности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, ФИО2 управляя транспортным средством Форд KUGA, государственный регистрационный знак <***>, на 252 км. автодороги Тюмень – , допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем – полуприцепом SCHMITS SKO 24, буксируемым грузовым автомобилем Вольво VNL, г/н №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего автомобиль Форд KUGA опрокинулся.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, других материалов, представленных в суд, не имеется. Оснований для признания представленных в суд доказательств недопустимыми, не имеется.

В силу требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Несоблюдение ФИО2 указанных требований ПДД РФ повлекло за собой совершение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО5 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание степень общественной опасности и характер совершенного ФИО2 административного правонарушения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд также принимает во внимание смягчающие ответственность обстоятельства - признание вины.

Отягчающих административную ответственность ФИО9 обстоятельств судьей не установлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО2, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, учитывая, что вред здоровью в результате ДТП причинен одному потерпевшему, суд полагает назначить административное наказание в виде административного штрафа соразмерно содеянному.

На основании ч. 1 ст. 12.24, ст.ст. 4.2, 4.3, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский»)

ИНН: <***> БИК: 017102001 КПП: 720501001

Расчетный счет:401№ Код ОКТМО: 71705000

Код бюджетной классификации (КБК): 18№

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по

УИН: 18№

Наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствие с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствие с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сведения об уплате административного штрафа представить лично в канцелярию суда, либо направить по факсу 8 (34551) 6-02-80, по почте: 627750, , или на электронную почту: Ishimskygor.tum@sudrf.ru

Судья /подпись/

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу. Подлинное постановление подшито в материалы дела № 5-360/2022 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области М.А. Клюка