Дело № 33-3218/2023 а/ж

Судья Дробышева Т.В. (дело № 2-583/2023,

УИД 68RS0021-01-2023-000395-93)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года город Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,

судей Сорокиной С.Л. и Альчиковой Е.В.,

при секретаре Татарцевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности по начислению и уплате страховых взносов,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

20.03.2023 ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений в должности *** с 01.01.2021 по 31.01.2023, взыскании невыплаченной заработной платы за период с мая 2022 года по январь 2023 года в размере 85960 руб., возложении обязанности представить в ОСФР по Тамбовской области сведения о начисленных страховых взносах и произвести их уплату, внести в трудовую книжку сведения о трудовой деятельности в должности *** у ИП ФИО2 с 01.01.2021 по 31.01.2023, сведения об увольнении по собственному желанию с 31.01.2023, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что в период с 2021 г. по январь 2023 г. работал у ИП ФИО2 в качестве *** и занимался перевозкой грузов по всей территории Российской Федерации на грузовом автомобиле, предоставленном ИП ФИО2 По устной договоренности ФИО2 обязался производить оплату труда в размере *** % от суммы заказов в месяц, но не менее установленного минимального размера оплаты труда по Тамбовской области. С согласия ФИО2 он приступил к выполнению работы в качестве ***.

ФИО2 выплачивал заработную плату, а при невозможности выплатить по итогам месяца всю причитающуюся заработную плату, каждый месяц давал обещания выплатить зарплату позже.

Трудовой договор в письменной форме между ними не заключался, однако работа носила постоянный характер, было определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату, предоставлен автомобиль *** гос. номер *** для осуществления трудовых обязанностей.

ФИО2 не выплатил заработную плату, не передавал в пенсионный фонд в отношении него (ФИО1) данные и не производил отчисления страховых взносов, НДФЛ в ФНС России.

По апрель 2022 года ФИО2 выплачивал заработную плату регулярно. С мая 2022 года стал недоплачивать сумму заработка: за май 2022 года заработная плата составила *** руб., выплачено *** руб., за июнь 2022 года заработная плата составила *** руб., выплачено *** руб., за июль 2022 года заработная плата составила *** руб., выплачено *** руб., за август 2022 года заработная плата составила *** руб., выплачено *** руб., за сентябрь 2022 года заработная плата составила *** руб., выплачено *** руб., за октябрь 2022 года заработная плата составила *** руб., выплачено *** руб., за ноябрь 2022 года заработная плата составила *** руб., выплачено *** руб., за декабрь 2022 года заработная плата составила *** руб., выплачено *** руб. Таким образом, к 27.12.2022 долг по заработной плате составил *** руб., из которых были выплачены *** руб., соответственно на 28.12.2022 долг 70280 руб.

С 27.12.2022 по 25.01.2023 он продолжил работу и осуществил *** рейсов, которые были оплачены заказчиками в размере *** руб. Следовательно, оплата труда должна составить 176000 *18 %= 31680 руб., фактически в январе выплачено только 16000 руб., долг по заработной плате составляет 85960 руб. (70280 руб. + 31680 руб. - 16000 руб.).

Указанными действиями ФИО2 ему (ФИО1) были причинены нравственные и душевные страдания. После того, как ИП ФИО2 стал задерживать выплату заработной платы, пришлось уменьшить расходы на питание, брать денежные средства в долг у знакомых, вследствие чего у него возникли душевные переживания. Размер компенсации морального вреда оценивается в 100000 рублей.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2023 г. установлен факт трудовых отношений ФИО1 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 в должности *** с 01.01.2021 по 26.01.2023.

На индивидуального предпринимателя ФИО2 возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности *** с 01.01.2021 и об увольнении 26.01.2023 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.05.2022 по 26.01.2023 в размере 85960 руб., компенсация морального вреда в размере 15000 руб.

На индивидуального предпринимателя ФИО2 возложена обязанность представить сведения и произвести перечисления страховых взносов в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области на работника ФИО1 за период с 01.01.2021 по 26.01.2023.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано.

Взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г.Рассказово Тамбовской области государственная пошлина в размере 3079 руб.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указал, что трудовой договор с ФИО1 он не заключал и в трудовые отношения не вступал. Был заключен договор на услуги (гражданско-правовой), как с ним заключили его заказчики для услуг перевозки, а он перезаключил с ФИО1 договор субаренды автомобиля (в решении суд перепутал субарендатора с субарендодателем). При этом никаких документов о трудовых отношениях нет, и ФИО1 не представил, с чем согласилась Государственная инспекция труда в Тамбовской области, что также доказывает факт отсутствия именно трудовых отношений между ними. Запись в трудовую книжку он никогда не вносил и ФИО1 его об этом не просил, и заявление о приеме на работу ФИО1 не писал, что также доказывает, что это не трудовые отношения. Когда ФИО1 обратился к нему для оказания помощи, как субарендатор, то вопрос с ним был решен, что это не трудовые отношения, и он с этим был согласен, и никогда претензий от него не было. Обратного он не доказал.

В нарушение положений ст.40 ГПК РФ суд не привлек в качестве соответчика Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, права которого затронуты; просит фонд привлечь в качестве соответчика или третьего лица фонд пенсионного и социального страхования.

Кроме того, просит оставить исковое заявление без движения, а потом без рассмотрения, поскольку установление факта возможно при отсутствии спора, а он с иском не согласен; требования невозможно рассматривать в порядке установления факта.

Истцом не был соблюден досудебный порядок, поскольку п.4 ст.931 ГК РФ предусматривает право страхователя напрямую обратиться к страховщику с требованием о возмещении вреда в пределах страховой суммы при причинении вреда жизни или здоровью.

В случае привлечения в дело в качестве соответчика Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении может быть отказано. Его вина в указанных истцом обстоятельствах не установлена судом; в связи с чем, производство по делу необходимо приостановить.

Данный иск подан к нему, как к предпринимателю, а это спор подсудный Арбитражному суду и исходит из коммерческих (иных экономических) отношений. Факт его предпринимательства сейчас не проверен и об этом нет документов в деле, а поэтому считает себя не надлежащим ответчиком по делу и просит прекратить дело ввиду неподсудности районному суду, направить данное дело в Арбитражный суд Тамбовской области.

Ходатайствует отказать в иске и прекратить рассмотрение дела по существу ввиду пропуска ФИО1 срока исковой давности, установленного ст.392 ТК РФ, так как все трудовые споры подлежат рассмотрению не позднее трех месяцев, а ФИО1 указывает на прием его на работу почти 4 года назад, что не было оформлено как трудовые отношения.

Ксерокопии документов, представленных истцом, в том числе тетрадь, нельзя признать допустимыми доказательствами.

Кроме того, считает, что в нарушение закон к участию в деле не был привлечен прокурор, поскольку все трудовые споры рассматриваются с обязательным участием прокурора, которого суд даже не пригласил на разбирательство.

Просит распределить судебные расходы, взыскав их с истца.

ФИО1 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ИП ФИО2, третье лицо ФИО3, представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли; ответчик обеспечили участие в судебном заседании своего представителя, по ордеру адвоката Никулина Р.А. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав представителя ответчика, по ордеру адвоката Никулина Р.А., поддержавшего апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным, истца ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

В соответствии со статьей 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно положениям статей 21, 22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами, а работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с *** ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего, в том числе деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (т.1 л.д.27).

В обоснование требований о наличии между сторонами трудовых отношений истец ссылался на то, что в период с 2021 г. по январь 2023 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, исполнял обязанности *** на автомашине *** гос. номер ***, при этом трудовой договор в письменном виде между сторонами не подписан, однако он фактически был допущен к работе. Факт трудовых отношений между ним (ФИО1) и ИП ФИО2 подтверждается копиями товарных и транспортных накладных, тетрадью, в которую он (ФИО1) вносил сведения о датах рейсов, их стоимости и выплате заработной плате за рейс, произведенной ИП ФИО2, свидетелем.

Возражая против требований истца, ответчик ссылался на наличие гражданско-правовых отношений в связи с заключением ФИО1 договора аренды автомобиля, принадлежащего его супруге; при этом не отрицал, что ФИО1 работал через него, поскольку он имел статус индивидуального предпринимателя, получал от него денежные средства за перевозку груза в размере *** % от стоимости рейса; также ссылался на то, что все деньги, которые истец заработал, ему выплачены за вычетом стоимости радиатора и прочих запчастей, поскольку ФИО1 был обязан содержать машину.

Разрешая спор в части требований об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу и увольнении с работы, взыскании заработной платы, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, руководствуясь Конституцией Российской Федерации (ст.37), ст.ст.15, 16, 56, 61, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик, ИП ФИО2, фактически допустил ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей, ФИО1 осуществлял работу по должности ***, выполнял работу в интересах ИП ФИО2, и ему выплачивалась заработная плата, и пришел к выводу об удовлетворении требований истца об установлении факта трудовых отношений, установив факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 в период с 01.01.2021 по 26.01.2023 в должности ***, возложив на ИП ФИО2 обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с 01.01.2021 по профессии *** и запись об увольнении 26.01.2023 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскав с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.05.2022 по 26.01.2023 в размере 85960 руб.

Установив нарушение страхователем ИП ФИО2 законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на ИП ФИО2 обязанности предоставить в ОСФР по Тамбовской области сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении ФИО1 за указанный период работы, начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, исчислить и уплатить налог на доходы физического лица.

Учитывая положения ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, взыскав с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, а также наличие между сторонами трудовых отношений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе письмом ООО «***», согласно которому ФИО1 осуществлял перевозки от ИП ФИО2 в период с 2021 г. по 2023 г., товарными накладными с приложением транспортных накладных ООО «***», в которых в качестве перевозчика указан ИП ФИО2, а водителем указан ФИО1 (т.1 л.д.7, 97), транспортными накладными АО «***» за период с 13.01.2021 по 11.01.2023, согласно которым АО «***» пользовалось услугами ИП ФИО2 по перевозке грузов, и в которых в качестве водителя указан ФИО1 (т.1 л.д.68), показаниями свидетеля ФИО11

Оценив представленные ответчиком договор аренды транспортного средства с экипажем (т.1 л.д.91), заключенный 01.06.2020 между ФИО3 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), договор субаренды транспортного средства с экипажем от 02.06.2020 (т.2 л.д.2), заключенный между ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (субарендатор), суд обоснованно отклонил доводы ответчика о наличии у него с истцом гражданско-правовых отношений.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено, как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

По смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, на ответчике ИП ФИО2 лежала обязанность доказать в суде отсутствие трудовых отношений с истцом, истец же в свою очередь обязан представлять доказательства, подтверждающие, что такие отношения имелись.

Ответчиком ИП ФИО2 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие об отсутствии трудовых отношений между сторонами, не представлены, как и не опровергнуты имеющиеся в деле доказательства о наличии трудовых отношений, в том числе письменные доказательства и показания свидетеля, согласующиеся с пояснениями истца и товарными и транспортными накладными.

При данных обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчик ИП ФИО2 фактически допустил ФИО1 к определенной работе в должности *** под контролем работодателя и с подчинением режиму рабочего времени, установленному работодателем (пятидневная рабочая неделя, с 8 до 17 часов), что свидетельствует о наличии оснований для квалификации отношений сторон как трудовых, исходя из реальных условий ее выполнения и выявления вышеназванных признаков, предусмотренных статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оценив представленный истцом расчет задолженности по заработной плате в совокупности с представленной истцом для обозрения тетрадью, в которую ФИО1 вносил сведения о датах рейсов, их стоимости и выплате заработной плате за рейс, произведенной ИП ФИО2, записями, представленными ИП ФИО2, в которых он фиксировал произведенные рейсы и их стоимость, учитывая, что ответчик в судебном заседании свой расчет задолженности по заработной плате перед истцом не представил, как не представил и доказательств выплаты истцу заработной платы в большем размере, ИП ФИО2 не оспаривал наличие задолженности в заявленном истцом размере, пояснив, что ФИО1 оставил ему машину сломанной, следовательно, должен денежные средства на ее ремонт машины, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика Фонд пенсионного и социального страхования (как указано в жалобе), равно как и в качестве третьего лица, не имеется; судом не принято решение о правах и обязанностях указанного учреждения.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости оставления иска без движения и без рассмотрения, о несоблюдении досудебного порядка, о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу либо, в случае отказа, направлении дела в арбитражный суд, об отказе в иске и прекращении рассмотрения дела в связи с пропуском срока исковой давности, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального и материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ч.3 ст.45 ГПК РФ не предусмотрено обязательное участие прокурора по указанной категории спора.

В соответствии с положениями ст.237 ТК РФ и ст.151 ГК РФ, принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000 руб., определенном с учетом степени и характера данных нарушений, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, учитывая при этом также то, что апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в указанной части.

Суд учетом положений ст.ст.88, 98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика обоснованно взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден; доводы апелляционной жалобы о возложении судебных расходов на истца несостоятельны.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.09.2023