Дело №2-2581/2022
73RS0013-01-2022-004698-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 о понуждении к совершению нотариальных действий,
УСТАНОВИЛ:
Заявители ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с заявлением в суд о понуждении к совершению нотариальных действий, в обосновании которого указали, что (ДАТА) умерла ФИО4, (ДАТА) г.р. При жизни ФИО4 составила завещание, которое удостоверено нотариусом нотариального округа город Димитровград и Мелекесский район. В соответствии с указанным завещанием из принадлежащего ей имущества квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> свою долю квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>, она завещала своим племянникам ФИО2, ФИО3 в равных долях по <данные изъяты> доли каждому.
24.06.2022 супруг наследодателя ФИО1 обратился к нотариусу ФИО5 с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство нажитое в браке с ФИО4 имущество, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> и денежных вкладов в ПАО «Сбербанк»
С заявлениями о принятии наследства также обратились ФИО2, ФИО3
Свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию, а также свидетельства о праве собственности до настоящего времени не выданы.
Постановлением об отказе в совершении нотариальных действий от 14.10.2022 нотариусом ФИО6 отказано в совершении нотариальных действий, поскольку после смерти наследодателя была снята часть денежных средств с ее счета в ПАО «Сбербанк». Данное обстоятельство, по мнению нотариуса, нарушает права наследников и делает невозможным совершение нотариальных действий.
Полагают, что указанное постановление нотариуса является неверным, подлежит отмене по следующим основаниям.
Наследодатель ФИО4 умерла, находясь на санаторно-курортном лечении в <адрес> края. По просьбе ее супруга ФИО1 родственниками покойной, не из числа наследников, часть денежных средств, находящихся на ее счете в ПАО Сбербанк, была снята для организации похорон, в том числе оплаты хранения тела, подготовки к транспортировке, последующей транспортировки тела из <адрес> в г.Димитровград на расстояние более 1500 км., приобретение ритуальных принадлежностей, непосредственно погребения, проведения поминального обеда.
На момент снятия денежных средств, предстоящий объем расходов на похороны не был известен. Денежные средства, находящиеся на счету покойной принадлежали ей и ее супругу ФИО1, являлись единственным сбережением супругов.
После похорон ФИО4 остаток снятых с ее счета денежных средств, за вычетом разумных и обоснованных расходов на организацию похорон, был помещен на банковский счет ФИО1
О данных обстоятельствах снятия денежных средств со счета умершей было неоднократно сообщено наследниками, в том числе ФИО1, нотариусу ФИО6 с предоставлением документов, подтверждающих возврат денег на счет ФИО1
В состав наследства по завещанию, указанные денежные средства не входили.
Таким образом, снятие денежных средств со счета наследодателя в ПАО Сбербанк после ее смерти ни в коей мере не нарушило прав никого из наследников.
Просит обязать нотариуса нотариального округа город Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области ФИО6 совершить нотариальное действие – выдать ФИО1, ФИО2, ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на имущество, оставшееся после смерти ФИО4, умершей (ДАТА).
В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что супруга ФИО4 уехала с внучкой в <адрес> в санаторий. Там она слома ногу, ее положили в больницу. Она лежала в реанимации. В Пятигорск поехала Свидетель №1, супруга Д., но не успела, супруга умерла. Денег не было, только пенсия, но надо было за все платить. Денежные средства были сняты на основании его разрешения. На них похоронили. Потом Наташа ему отдала 700 тысяч. Он 50000 руб. оставил себе на жизнь, а 650000 руб. положил на свой счет. У нотариуса он все рассказал, полагает свои права не нарушенными.
Заявитель ФИО2 заявление поддержал.
Представитель ФИО2 адвокат Кулябин А.Ю. полагал заявление подлежащим удовлетворению. Пояснил, что между наследниками никакого спора о праве не имеется. Денежные средства, снятые после смерти ФИО4 были сняты с ведома всех наследников, потрачены на похороны. В дальнейшем частично возвращены тому, кому бы они причитались в порядке наследования по закону. Права наследников не нарушены.
Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа город Димитровград и Мелекесский район ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Направила в суд отзыв на заявление, в котором просила оставить его без рассмотрения, поскольку усматривается спор о праве. Кроме того указала, что (ДАТА) умерла ФИО4 единственным наследником первой очереди является супруг наследодателя ФИО1, который имеет право на обязательную долю в наследстве, кроме того на основании ст.34 Семейного кодекса РФ он имеет право на половину имущества, нажитого в браке с ФИО4
Наследственное имущество состоит из <адрес> в <адрес> с кадастровой стоимостью 527840,08 руб.; №* доли <адрес> с кадастровой стоимостью этой доли 287400,86 руб.; гаража <адрес> кадастровой стоимостью 85084,47 руб., №* денежных вкладов, хранившихся в ПАО «Сбербанк» стоимость указанных вкладов составляет 458032,29 руб. Общая стоимость наследственного имущества ФИО4 составляет сумму 1358357,70 руб.
Из представленных ПАО «Сбербанк» сведений усматривается, что на день смерти (19.02.2022) у ФИО4 на ее счетах имелись денежные средства в общей сумме 916064,58 руб. Однако 20 и 21 февраля 2022 года большая часть денежных средств со счетов была снята. По состоянию на 28.06.2022 (на дату запроса нотариуса) на счетах ФИО4 осталось лишь 173760,24 руб. По утверждению ФИО1 денежные средства со счетов супруги он не снимал, и сетовал, что остался совсем без денег, хотя всю жизнь работал, отдавал денежные средства супруге.
Таким образом, из наследственной массы неизвестным лицом была незаконно выведена сумма по вкладам в размере 742304,34 руб.
Полагает данные действия незаконными, нарушающими права ФИО1 поскольку он является наследником первой очереди, кроме того обязательным наследником.
Чтобы выдать племянникам наследодателя свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиры, необходимо сначала вычесть стоимость обязательной доли ФИО1, потом определить стоимость незавещанного имущества, и если незавещанного имущества недостаточно, чтобы удовлетворить право на обязательную долю, то недостающая сумма удовлетворяется из завещанного имущества.
Обязательная доля из незавещанного имущества (гараж и вклад в банке) составит 543116,76 руб. В связи с вышеуказанным, из завещанных племянникам квартир обязательному наследнику должна быть выделена для стоимостью 136062,09 руб. (679178,85 руб. – 543116,76 руб.).
Поскольку ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на половинку приобретенной в браке квартиры по <адрес>, а по завещанию наследодателя за ним сохраняется право пожизненного проживания в этой квартире, долю ему следует выделить именно в этой квартире на сумму 136062,09 руб., что составляет 4734/10000 от ? наследственной доли квартиры. Остальная доля квартиры по наследству в равных долях может перейти к ФИО2 и ФИО3 по 2633/10000 от ? наследственной доли квартиры.
Однако суд не может выдать ФИО1 ни свидетельства о праве собственности на половину суммы по вкладам как пережившему супругу, ни свидетельства о праве на наследование по закону на денежные вклады супруги, поскольку на день выдачи таких свидетельств денежные средства на счетах отсутствуют, то есть он их никогда не получит. Именно поэтому его права будут нарушены.
Она неоднократно предлагала заявителем обратиться в суд с исковым заявлением о разделе наследственного имущества, поскольку между ними возник спор о праве на денежные средства наследодателя, но они отказались. Именно поэтому 14.10.2022 она вынесла постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО4, (ДАТА) г.р. умерла (ДАТА) в <адрес>, РФ, что подтверждается записью Акта о смерти №* от (ДАТА) (л.д.46).
Согласно наследственному делу наследниками принявшими наследство ФИО4 являются ее супруг ФИО1, и наследники по завещанию ФИО2, ФИО3
При этом супруг ФИО1 является единственным наследником первой очереди.
ФИО2 и ФИО3 являются наследниками по завещанию, согласно которому они наследуют из принадлежащего ФИО4 имущества квартиру по адресу: <адрес>, и всю долю квартиры по адресу: <адрес>, в равных долях по <данные изъяты> доли каждому (л.д.27).
Кроме того, в состав наследственного имущества вошли денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк». В частности,
счет в доп.офисе №* №* остаток на дату смерти 18939,59 руб.;
в доп.офисе №* №* (закрыт 21.02.2022) – остаток на дату смерти 235260,77 руб.,
в доп.офисе №* №* – остаток на дату смерти 171059,34 руб.;
в доп.офисе №* №* – остаток на дату смерти 80485 руб.;
в доп.офисе №* №* (закрыт 21.02.2022) – остаток на дату смерти 410319,88 руб.;
ПВБ /№* (закрыт 02.11.1992) остаток на 20.06.1991 – 2000,39 руб. вклад подлежит компенсации.
Как следует из ответа банка, после смерти ФИО4 с указанных счетов было произведено частичное списания денежных средств. (л.д.33-35).
Полагая, что действия неустановленных лиц, по снятию денежных средств со счетов ФИО4, нарушают права наследника ФИО1 на получение наследства в полном, нотариус ФИО6 постановлением от 14.10.2022 отказала в совершении нотариальных действий: выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на имущество, оставшееся после смерти ФИО4, умершей 19.02.2022 (л.д.8-9).
Не согласившись с указанным постановлением, заявители обратились с настоящим заявлением в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Правомерность совершения действий нотариуса оценивается с учетом требований статьи 5 Основ, согласно которой нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.
В силу статьи 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуется в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ст. 35, ст. 36 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I выдача свидетельств о праве на наследство относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусом.
В соответствии с ч. 1 ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
Согласно ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Как следует из постановления об отказе в совершении нотариальных действий от 14.10.2022, наследникам отказано в совершении нотариальных действий, поскольку совершение такого действия противоречит закону.
Тем не менее, в отказе не указано, какому именно закону противоречит совершение нотариального действия.
При всем при этом, как в постановлении, так и в отзыве нотариус ФИО6 указывает, что отказала в совершении нотариальных действий, поскольку нарушаются права ФИО1 на получение наследства в полном объеме.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что денежные средства, находящиеся на счете снимали с его ведома и по его поручению, в связи с необходимость провести похороны супруги. В последующем, все не потраченные денежные средства в размере 700000 руб. переданы ему. Указанными денежными
средствами он распорядился по своему усмотрению: 50000 руб. оставил себе на жизнь и 650000 руб. положил на свой счет в банк.
В подтверждении указанному, представлены выписки из лицевого счета по вкладу ФИО1 по состоянию на 15.03.2022 и на 30.08.2022 (л.д.71,72).
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является единственным наследником первой очереди по закону. Завещания либо завещательного распоряжения на счета и вклады ФИО4 отсутствуют.
ФИО1 является собственником половины указанных денежных средств, не только как наследник, но и как собственник ? доли совместно нажитого имущества. Фактически он распоряжался принадлежащими ему денежными средствами для осуществления похорон супруги, все остальные снятые денежные средства находятся в его собственности на вкладе.
Его права на получение денежных средств в полном объеме в порядке наследования не нарушены. Напротив, обращаясь с настоящим заявлением в суд, он заявляет о нарушении его прав отказом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
Следует отметить, что в данном случае отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону лишал бы ФИО1 права реализовать свои права на предъявление иска к лицам, снявшим денежные средства со счета супруги, поскольку нотариус отказалась подтвердить принадлежность ему счетов ФИО4
Таким образом, поскольку основания к отказу в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию, на которые ссылался нотариус в своем постановлении от 14.10.2022, не нашли свое подтверждения в судебном заседании, суд полагает требования заявителей подлежащими удовлетворению.
Вопреки доводам нотариуса о необходимости оставить заявление без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, судом установлено, что спора о праве между наследниками нет. В разделе имущества в судебном порядке они не нуждаются, каких-либо претензий друг к другу относительно распределения наследственного имущества между ними нет.
Руководствуясь ст.ст.262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Обязать нотариуса нотариального округа город Димитровград и Мелекесский район ульяновской области ФИО6 выдать ФИО1 <данные изъяты> свидетельство о праве на наследство по закону на имущество оставшееся после смерти ФИО4, умершей 19.02.2022.
Обязать нотариуса нотариального округа город Димитровград и Мелекесский район ульяновской области ФИО6 выдать ФИО2 <данные изъяты> свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество оставшееся после смерти ФИО4, умершей 19.02.2022.
Обязать нотариуса нотариального округа город Димитровград и Мелекесский район ульяновской области ФИО6 выдать ФИО3 <данные изъяты> свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество оставшееся после смерти ФИО4, умершей 19.02.2022.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – (ДАТА).
Председательствующий судья А.В.Берхеева