РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<Адрес обезличен> 16 июля 2025 года
Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Викторовой О.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Самарского прокуратура по надзору за исполнением законов на особорежимных объектах к ФИО8 об обязании в рамках антитеррористической защищенности,
УСТАНОВИЛ:
Самарский Прокурор по надзору за исполнением законов на особорежимных объектах обратился в суд к ФИО7 с иском в рамках антитеррористической защищенности, в котором просил обязать ФИО10 в течение 4 месяцев после вступления решения суда в законную силу привести состояние антитеррористической защищенности предприятия в соответствие с требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности, находящихся в ведении или относящихся к сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденными постановлением Правительства от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, а именно: Восстановить целостность козырька из колючей проволоки на участке от КПП <Номер обезличен> до КПП <Номер обезличен>; Восстановить целостность козырька из колючей проволоки на участках, относящихся к постам №<Номер обезличен>, 5, 6; Обеспечить наличие сотовых телефонов на КПП №<Номер обезличен>, 4; Восстановить работу 6 камер видеонаблюдения основной производственной площадки и 1 камеры видеонаблюдения базисных складов «Б»; Привести паспорт безопасности ФИО9 в соответствие с требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности, находящихся в ведении или относящихся к сфере деятельности ФИО46, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденными постановлением Правительства от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
В обоснование требований указал, что Самарской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особорежимных объектах проанализировано исполнение ФИО11 требований законодательства о противодействии терроризму. <Дата обезличена> Самарской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах проведен профилактический визит по вопросу исполнения ФИО12 требований законодательства о противодействии, терроризму, по итогам которого в Ваш адрес направлен протокол оперативного совещания об итогах указанного визита для исполнения предусмотренных им мероприятий. В ходе профилактического визита было установлено, что паспорт безопасности предприятия не соответствует Требованиям к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности, находящихся в ведении или относящихся к сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, и форме паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. На предприятии была нарушена целостность периметрального ограждения на посту <Номер обезличен> КПП <Номер обезличен>, посту <Номер обезличен> КПП <Номер обезличен> и целостность козырька из колючей проволоки на посту <Номер обезличен> КПП <Номер обезличен>, участке от КПП <Номер обезличен> до КПП <Номер обезличен>, посту <Номер обезличен> базисных складов «Б». Стационарные телефоны на КПП №<Номер обезличен> и 5, а также 4 камеры видеонаблюдения, размещенные на базисных складах «Б», находились в нерабочем состоянии. Прилегающая к периметральному ограждению территория не была оборудована контрольно-следовой полосой. Кроме того, на базисных складах «Б» отсутствовали 2 камеры видеонаблюдения. По итогам профилактического визита ФИО13 рекомендовано устранить указанные нарушения до конца июня 2024 года. Проведенным в сентябре 2024 года мониторингом устранения отмеченных нарушений установлено, что паспорт безопасности предприятия не был приведен в соответствие с Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности, находящихся в ведении или относящихся к сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, и форме паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, целостность козырька из колючей проволоки на участке от КПП <Номер обезличен> до КПП <Номер обезличен> не была восстановлена. По данному факту <Дата обезличена> начальник подразделения безопасности ФИО15 ФИО3 предостережен по части 1 статьи 20.35 КоАП РФ. Вместе с тем в ходе проведенной <Дата обезличена> проверки установлено, что ФИО14 в нарушение требований статьи 2 Закона № 35-ФЗ, пункта 54 Требований до настоящего времени целостность козырька из колючей проволоки на участке от КПП <Номер обезличен> до КПП <Номер обезличен> не восстановлена. Таким образом, ФИО27 выявленные нарушения до настоящего времени не устранены. Также выявлены и иные нарушения требований антитеррористической защищенности, а именно вопреки отмеченным положениям закона на ФИО28 нарушена целостность козырька из колючей проволоки на участках, относящихся к постам №<Номер обезличен>, 5, 6, на КПП №<Номер обезличен>, 4 отсутствуют сотовые телефоны, 6 камер основной производственной площадки и 1 камера базисных складов «Б» находятся в нерабочем состоянии. Кроме того, в ходе проверки выявлен факт не проведения актуализации паспорта безопасности ФИО16 Установлено, что между ФИО17» и филиалом ФИО18 по <Адрес обезличен> в рамках государственного оборонного заказа заключен договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на оказание услуг по охране режимного объекта, организованной караульным способом. Согласно приложению <Номер обезличен> к указанному договору на территории ФИО19 охрана осуществляется караульным способом, организуется 20 постов со стрелками, имеющими служебное оружие, также охрану осуществляют 20 начальников караулов, 12 помощников караулов и 2 начальника команды. Аналогичная информация содержится в паспорте безопасности ФИО21, утвержденного <Дата обезличена> генеральным директором предприятия взамен ранее действовавшего паспорта безопасности ФИО20, утвержденного генеральным директором <Дата обезличена>. Вместе с тем согласно приложению <Номер обезличен> к договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенного между ФИО22 и филиалом ФИО23 по <Адрес обезличен> на оказание услуг по охране режимного объекта, организованной караульным способом, охрана осуществляется караульным способом, организуется 21 пост со стрелками, имеющими служебное оружие, также охрану осуществляют 20 начальников караулов, 12 помощников караулов и 2 начальника команды. Таким образом, на ФИО24» изменился состав сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории) промышленности, в связи с чем паспорт безопасности подлежит актуализации, которая в нарушение положений статьи 2 Закона № 35-ФЗ, пункта 44 Требований до настоящего времени не проведена. С учетом уточнении требований ввиду частичного устранения нарушений, просил суд обязать ФИО25 в течение 4 месяцев после вступления решения суда в законную силу привести состояние антитеррористической защищенности предприятия в соответствие с требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности, находящихся в ведении или относящихся к сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденными постановлением Правительства от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, а именно: Восстановить работу 1 камеры видеонаблюдения базисных складов «Б»; Привести паспорт безопасности ФИО26 в соответствие с требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территории) промышленности, находящихся в ведении или относящихся к сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденными постановлением Правительства от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, актуализовав состав сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории) промышленности, изменившийся на основании заключенного между ФИО29 и филиалом ФИО30 договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на оказание услуг по охране режимного объекта, организованной караульным способом.
В судебном заседании старший помощник Самарского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах <Адрес обезличен> – ФИО4 уточненные требования поддержал.
Представитель ФИО31 - ФИО5, действующая на основании доверенности - в судебном заседании возражала против иска.
Представители Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <Адрес обезличен>, ФИО32 – в судебное заседание не явились, извещались, каждый в отдельности, надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <Дата обезличена> №35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности, находящихся в ведении или относящихся к сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).
В соответствии с пунктом 10 Требований перечень объектов (территорий) промышленности, подлежащих категорированию, ведется Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.
Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утвержден перечень объектов (территорий) промышленности, находящихся в ведении или относящихся к сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Перечень).
Согласно сведениям Перечня ФИО33 отнесено к объектам (территориям) промышленности, находящимся в ведении или относящимся к сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> Самарской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах проведен профилактический визит по вопросу исполнения ФИО34» требований законодательства о противодействии, терроризму, по результатам которого установлено, что паспорт безопасности предприятия не соответствует Требованиям к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности, находящихся в ведении или относящихся к сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, и форме паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
На предприятии была нарушена целостность периметрального ограждения на посту <Номер обезличен> КПП <Номер обезличен>, посту <Номер обезличен> КПП <Номер обезличен> и целостность козырька из колючей проволоки на посту <Номер обезличен> КПП <Номер обезличен>, участке от КПП <Номер обезличен> до КПП <Номер обезличен>, посту <Номер обезличен> базисных складов «Б».
Стационарные телефоны на КПП №<Номер обезличен> и 5, а также 4 камеры видеонаблюдения, размещенные на базисных складах «Б», находились в нерабочем состоянии. Прилегающая к периметральному ограждению территория не была оборудована контрольно-следовой полосой.
Кроме того, на базисных складах «Б» отсутствовали 2 камеры видеонаблюдения.
По итогам профилактического визита ФИО35 рекомендовано устранить указанные нарушения до конца июня 2024 года.
Проведенным в сентябре 2024 года мониторингом устранения отмеченных нарушений установлено, что паспорт безопасности предприятия не был приведен в соответствие с Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности, находящихся в ведении или относящихся к сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, и форме паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, целостность козырька из колючей проволоки на участке от КПП <Номер обезличен> до КПП <Номер обезличен> не была восстановлена.
В ходе рассмотрения требований установлено, что часть выявленных, в том числе, при повторном визите, нарушений ответчиком устранена.
Прокурор ссылается на наличие нарушений, выразившихся в не приведение паспорта безопасности предприятия в соответствие с Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности, ввиду изменения состава сил и средств охраны, а также на отсутствие камеры видеонаблюдения базисных складов «Б» предприятия.
Судом установлено, что после проведенной проверки в ноябре 2024 ответчиком был приведен в соответствие паспорт безопасности предприятия, однако впоследствии, на основании договора на оказание услуг по охране режимного объекта от <Дата обезличена> изменен состав сил и средств – образован дополнительный (21) пост охраны со стрелком с боевым оружием. Указанные изменения в паспорт безопасности предприятия не внесены.
В силу п. 44 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности, находящихся в ведении или относящихся к сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 258, Актуализация паспорта безопасности осуществляется должностным лицом объекта (территории) промышленности, ответственным за выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности, не реже одного раза в 3 года, а также при: а) изменении основного предназначения объекта (территории) промышленности; б) изменении общей площади и периметра объекта (территории) промышленности; в) изменении количества потенциально опасных участков и (или) критических элементов объекта (территории) промышленности; г) изменении сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории) промышленности; д) изменении мер по инженерно-технической защите объекта (территории) промышленности; е) проведении повторного обследования объекта (территории) промышленности.
Актуализация паспорта безопасности осуществляется в порядке, установленном пунктами 14 - 42 настоящих требований.
Вместе с тем, после изменения сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории) промышленности паспорт безопасности предприятия не был актуализирован.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлен Приказ ФИО36 о назначении комиссии по категорированию от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, между тем работы по актуализации паспорта объекта не завершены, притом, что изменения в состав сил и средств внесены <Дата обезличена>.
Таким образом, требования прокурора в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом доводы стороны ответчика, что в настоящее время исключен один пост охраны не опровергает данных выводов суда, поскольку исключен не пост <Номер обезличен>, а под номером <Номер обезличен>, что также приводит к изменению состава сил и средств.
Согласно письму ФИО37 от <Дата обезличена> в связи с изменением сил и средств - сокращение суточного поста <Номер обезличен> - проводится актуализация паспорта безопасности объекта.
Доводы представителя ФИО38 об отсутствии вреда неопределенному кругу лиц не освобождает от обязанности актуализировать паспорт безопасности объекта при возникновении указанных в Требованиях условий.
Ссылки не неисполнимость решения, ввиду согласования паспорта с третьими лицами суд полагает несостоятельными, поскольку решения об актуализации паспорта безопасности, согласно названным Требованиям, принимается руководителем объекта (территории) промышленности.
Помимо изложенного, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований прокурора об обязании восстановить работу камеры видеонаблюдения базисных складов «Б», поскольку представлены надлежащие доказательства наличия данных нарушений.
Письмом и.о. гендиректора ФИО39 в рамках проведенной проверки подтверждается, что до настоящего времени не восстановлена 1 камера видеонаблюдения на базисных складах «Б».
Доводы представителя ФИО40 о причинах временного отключения камеры не освобождает ответчика от обязанности восстановить ее работоспособность в целях антитеррористической защищенности предприятия.
С учетом изложенного, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. Доказательств выполнения ответчиком полного комплекса государственной охраны опасного объекта в соответствии с установленными требованиями правового регулирования не представлено,
При этом срок, указанный прокурором для устранения нарушений и выполнения требуемых мероприятий суд полагает возможным, обоснованным и разумным, притом, что указанный срок означен ответственным лицом - начальником безопасности предприятия.
Одновременно с этим, ответчик при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, вправе обратиться за отсрочкой его исполнения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Иск– удовлетворить.
Обязать ФИО41 в течение 4 месяцев после вступления решения суда в законную силу привести состояние антитеррористической защищенности предприятия в соответствие с требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности, находящихся в ведении или относящихся к сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденными постановлением Правительства от 01.03.2024 № 258, а именно: Восстановить работу 1 камеры видеонаблюдения базисных складов «Б»; Привести паспорт безопасности ФИО43 в соответствие с требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территории) промышленности, находящихся в ведении или относящихся к сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденными постановлением Правительства от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, актуализовав состав сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории) промышленности, изменившийся на основании заключенного между ФИО44 и филиалом ФИО45 договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на оказание услуг по охране режимного объекта, организованной караульным способом.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.
Судья
Чапаевского городского суда
<Адрес обезличен> О.А. Викторова
Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.