Постановление по делу № 5-18/2023 от 24.09.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 24 сентября 2023 года

13 часов 00 минут

Судья Пригородного районного суда Свердловской области Исаев Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2023 года в 10 часов 57 минут ФИО1, являясь водителем автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак № регион, остановленным в районе 156 км автодороги <адрес> – <адрес> на территории <адрес>, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ - инспектора ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Кушвинский» ФИО3 в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, установленному по постановлению № инспектора ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Кушвинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении в срок, предусмотренный требованием до ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно не устранил пленочное покрытие с передних боковых стекол и ветрового стекла автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак № регион, светопропускаемость которых не соответствует требованиям п. 4.3 Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, однако по требованию инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ он устранил ДД.ММ.ГГГГ тонировочное покрытие со стекол автомобиля, однако затем вновь нанес тонировочное покрытие на передние боковые стекла и ветровое стекло, был остановлен инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ, ему было выдвинуто новое требование о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ он обязан удалить покрытие передних стекол автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ, когда он был остановлен инспектором ДПС, на передних боковых стеклах и ветровом стекле автомобиля у него было нанесено тонировочное покрытие. Считал, что требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ он исполнил.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и пп. 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон «О полиции») на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона «О полиции»).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут в районе 156 км автодороги <адрес> – <адрес> на территории <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем Ниссан Теана, государственный регистрационный знак № регион на передние боковые стекла и ветровое стекло которого было нанесено пленочное покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Ранее – ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вручено письменное требование о прекращении правонарушения, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1 не исполнил данное требование, а именно не удалил пленочное покрытие со стекол указанного автомобиля, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции по обеспечению общественной безопасности в области дорожного движения.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения помимо его объяснений, данных в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующим по форме и содержанию требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на транспортном средстве - Ниссан Теана, государственный регистрационный знак № регион обнаружены технические неисправности: установлены стекла, покрытые прозрачной цветной пленкой, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента таможенного союза;

- требованием о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ прекратить административное правонарушение, то есть привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля и ветрового стекла в соответствии с требованиями технического регламента. Также ФИО1 был предупрежден об ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение указанного требования;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4, содержание которого в целом соответствует содержанию протокола об административном правонарушении.

Совокупность собранных по делу и исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанных в них не имеется.

Оснований для оговора ФИО1 сотрудником полиции, составившим протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, не усматривается. Выполнение сотрудником своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать о его заинтересованности в исходе дела.

Как усматривается из материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, с целью выполнения возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка.

Анализ вышеприведенных норм, а также обстоятельств совершения правонарушения свидетельствуют о том, что требования сотрудника полиции, адресованные ФИО1 прекратить правонарушение, относились к компетенции указанного должностного лица и были обязательны для ФИО1, а потому являлись законными.

При таких обстоятельствах судья считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

К доводам ФИО1 о том, что требование инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ он исполнил ДД.ММ.ГГГГ, удалив покрытие с передних боковых и ветрового стекол автомобиля, судья относится критически, поскольку при выявлении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения светопропускаемость стекол автомобиля ФИО1 не соответствовала требованиям закона, что подтверждается актом технического осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом ФИО1 фактически требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Признание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, учитывается судьей как обстоятельство, смягчающее его административную ответственность.

Также обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья относит наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая повышенную опасность совершенного ФИО1 правонарушения, его конкретные обстоятельства, личность ФИО1, в целях реализации задач административной ответственности и предупреждения совершения им вновь подобных нарушений, судья полагает справедливым и соответствующем характеру содеянного назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется. Медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 года № 1358, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента вынесения постановления по делу, то есть с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО1 с 10 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, опротестовано прокурором, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Пригородный районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись

Копия верна

Судья Д.А. Исаев