Решение по делу № 2-240/2023 от 30.03.2023 - о прекращении права собственности и признании права собственности на долю жилого помещения, и по встречному исковому заявлению <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о прекращении права собственности и признании права собственности на долю жилого помещения.

Дело № 2-2401/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 30 марта 2023 г.

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-2401/2023 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о прекращении права собственности и признании права собственности на долю жилого помещения, и по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 о прекращении права собственности и признании права собственности на долю жилого помещения,

УСТАНОВИЛ :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, указав, что на основании договора купли-продажи от 11 августа 2014 г., ФИО1 принадлежит 5/72 доли, ФИО2 15/72 доли домовладения, состоящего из одного двухэтажного жилого дома Литер А, включающего в себя четыре жилых помещении, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ -001/2022-117416563, сособственниками домовладения являются ФИО3 - 5/72 доли, ФИО4 – 5/72 доли, ФИО5 – 5/72 доли, ФИО6 – 1/8 доли, ФИО7 -1/8 доли. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 20/72 доли домовладения № по <адрес>, истцам принадлежит жилое помещение №. Согласно данных технического паспорта Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение № имеет общую площадь 55 кв.м. В связи с чем, просят суд прекратить за ФИО1, право общей долевой собственности на 5/72 доли, за ФИО2 право общей долевой собственности на 15/72 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выделить 5/72 и 15/72 доли домовладения по адресу: <адрес> натуре в виде <адрес> общей площадью 55 кв.м., жилой площадью 35,1 кв.м., а также признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по ? доли за каждой соответственно, на <адрес>, общей площадью 55 кв.м., жилой площадью 35,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд со встречным исковым заявлением, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит 5/72 доли, ФИО4 – 5/72 доли, ФИО5 -5/72 доли домовладения, состоящего из одного двухэтажного жилого дома Литер А, включающего в себя четыре жилых помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ -001/2022-207319974, сособственниками домовладения являются ФИО3 - 5/72 доли, ФИО4 – 5/72 доли, ФИО5 – 5/72 доли, ФИО6 – 1/8 доли, ФИО7 -1/8 доли. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 20/72 доли домовладения № по <адрес>, истцам принадлежит жилое помещение №. Согласно данных технического паспорта ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)»№ от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение № имеет общую площадь 41,7 кв.м. В связи с чем, просят суд прекратить за ФИО3, право общей долевой собственности на 5/72 доли, за ФИО4 право общей долевой собственности на 15/72 доли домовладения, за ФИО5 право общей долевой собственности на 5/72 расположенного по адресу: <адрес>, выделить 5/72 доли домовладения по адресу: <адрес> натуре в виде <адрес> общей площадью 41,7 кв.м., жилой площадью 22,4 кв.м., а также признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым соответственно, на <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м., жилой площадью 22,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ прошедшего государственную регистрацию, ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежит 5/72 долей в домовладении, ФИО9 на праве общей долевой собственности принадлежит 15/72 долей в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 138,2 кв.м., что подтверждается представленными договором, свидетельствами о государственной регистрации, и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

При этом другими сособственниками домовладения являются ФИО3 - 5/72 доли, ФИО4 – 5/72 доли, ФИО5 – 5/72 доли, ФИО6 – 1/8 доли, ФИО7 -1/8 доли.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на 1/6 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 46,0 кв.м., в том числе жилой площадью 26,2 кв.м. принадлежащих ФИО10, на 1/6 доли в домовладении, и принадлежащих ФИО11; из состава домовладения в натуре принадлежащие ФИО10, ФИО11 выделено 2/6 доли в виде жилого помещения – <адрес> жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 46,0 кв.м., в том числе жилой площадью 26,2 кв.м., а также за ФИО10, ФИО11 признано право собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46,0 кв.м., в том числе жилой площадью 26,2 кв.м. в равных долях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», следует, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Таким образом, прекращение права собственности на долю в общем имуществе является последствием реального раздела такого имущества между участниками долевой собственности, поскольку в результате такого раздела в собственность каждого из участников долевой собственности передается определенная изолированная часть имущества, соответствующая его доле.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>, спорный жилой дом фактически состоит из одного двух этажного жилого помещения. На сегодняшний день на территории домовладения, сложился определенный порядок пользования, не вызывающий у сособственников спорных вопросов.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом спорного жилого дома и ответчиками не оспаривались.

Согласно заключения ООО «Федеральный кадастровый центр – БТИ» следует, что реальный выдел (15/72+5/72) долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО12, ФИО13 в виде самостоятельной квартиры с присвоением ей адреса: <адрес> возможен. Специалист рекомендует прекратить право собственности на <адрес> общей площадью 26,6 кв.м. (общей площадью с холодным помещением 55 кв.м.) за ФИО12 и ФИО13 в долях, пропорциональных долям собственности на домовладение.

Согласно заключению ООО «Федеральный кадастровый центр – БТИ» по варианту выдела доли в домовладении по адресу: <адрес>, возможно произвести выдел долей (5/72+5/72+5/72) домовладения, принадлежащих ФИО5, ФИО3, ФИО4 в виде самостоятельной квартиры с присвоением ей адреса: <адрес>. Специалист рекомендует признать право собственности на <адрес> общей площадью 26,6 кв.м. (общей площадью с холодным помещением 41,7 кв.м.) за ФИО5, ФИО3, ФИО4 в равных долях.

В связи с реальным выделом доли право общей долевой собственности подлежит прекращению в порядке статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, представленные заключения о возможности реального выдела доли из состава домовладения, без ущемления законных прав и интересов другого сособственника, отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу о том, что первоначальные требования истцов ФИО1, ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права собственности, выделе доли, признании права собственности на жилой дом основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений и государственной регистрации права истца на указанное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о прекращении права собственности и признании права собственности на долю жилого помещения удовлетворить.

Прекратить за ФИО1, право общей долевой собственности на 5/72 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить за ФИО2, право общей долевой собственности на 15/72 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить из состава домовладения в натуре принадлежащие ФИО1, ФИО2 5/72 и 15/72 доли в виде жилого помещения - <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 55 кв.м., в том числе жилой площадью 35,1 кв.м.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по ? доли за каждой соответственно, на жилое помещение - <адрес>, в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 55 кв.м., в том числе жилой площадью 35,1 кв.м.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 о прекращении права собственности и признании права собственности на долю жилого помещения удовлетворить.

Прекратить за ФИО3, право общей долевой собственности на 5/72 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить за ФИО4, право общей долевой собственности на 15/72 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить за ФИО5, право общей долевой собственности на 5/72 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить из состава домовладения в натуре 5/72 долей в виде жилого помещения - <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м., в том числе жилой площадью 22,4 кв.м.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым соответственно, на жилое помещение - <адрес>, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м., в том числе жилой площадью 22,4 кв.м.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Лукьянова