Дело №2-737/2023

64RS0048-01-2023-000622-21

Решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кругловой А.О., с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.), представителя ответчика ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» - ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом САПКОН-Нефтемаш», Саратовскому акционерному производственно-коммерческому обществу «Нефтемаш» о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом САПКОН-Нефтемаш» (далее - ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш»), Саратовскому акционерному производственно-коммерческому обществу «Нефтемаш» (далее - АО «Нефтемаш» - САПКОН) о признании сделки недействительной. Свои требования основывает на следующем.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Нефтемаш» - САПКОН и ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил и принял в собственность в сроки и на условиях, установленных договором следующее недвижимое имущество: нежилое 3 (трех) этажное здание - административное здание с кадастровым номером №, общей площадью 6031,0 кв.м., 1966 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок категории и разрешением: земли населенных пунктов для производственно-хозяйственной деятельности, площадью 18 501 кв.м., кадастровый №.

Согласно п.п. 1.2., 2.1. договора акт приема-передачи объектов сторонами составляться не будет. Общая сумма договора составляет <данные изъяты> рубля.

Все существенные обстоятельства были установлены решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2020 г. по делу № A57-3162/2019 по исковому заявлению ФИО4, АО «Нефтемаш» - САПКОН к ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок.

Согласно заключению экспертизы ООО «Поволжское экспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенную определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2019 г. эксперт отказался определить рыночную стоимость в отношении нежилого здания по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 6 031 кв.м. Эксперт указал в заключении, что данное нежилое здание с административными и производственными помещениями находится в удовлетворительном состоянии, требуется проведение капитального ремонта. Часть здания отсутствует по внешним признакам, часть стены, оставшейся от снесенной части, является стеной парковки на территории многоквартирного дома, расположенного по смежной границе. В распоряжение эксперта была представлена документация на объект исследования, которая заведомо является нелегитимной и неактуальной на дату определения стоимости (дату заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом также указано, что решением Арбитражного суда Саратовской области установлено, что в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Совета директоров АО «Нефтемаш»-САПКОН на заседании Совета директоров присутствовало четыре члена, а именно: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2

При этом трое из четырех присутствовавших на заседании членов Совета директоров на момент совершения сделки являлись лицами заинтересованными в ее совершении. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТД «САПКОН-Нефтемаш», АО «Нефтемаш»-САПКОН является учредителем (участником) в обществе с долей в размере 49 % с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО2 являлась членом Совета директоров АО «Нефтемаш»-САПКОН, а также, заместителем генерального директора АО «Нефтемаш»-САПКОН по правовым вопросам и работе с персоналом.

Согласно доводам истца, оспариваемая сделка заключена в нарушении ст.10 ГК РФ в связи с злоупотреблением правом со стороны продавца - АО «Нефтемаш»-САПКОН» и покупателя ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» и является ничтожной, поскольку часть здания площадью 6031 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на день заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была снесена и не имело указанной площади 6031 кв.м., то есть в предмете договора указан несуществующий объект недвижимого имущества.

Часть здания с кадастровым номером № была снесена до 2010 года и на освободившейся части земельного участка образована парковка на территории МКД (многоквартирного дома), а именно земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1092 кв.м. по адресу: <адрес>, который в настоящее время принадлежит ФИО3

Так же на день заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец AO «Нефтемаш» - САПКОН не являлось собственником (правообладателем) земельного участка, на котором расположено здание с кадастровым номером №, поэтому сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания, без соответствующего земельного участка является ничтожной.

Кроме того, истец полагает, что со стороны ООО «ТД «САПКОН-Нефтемаш» усматриваются злоупотребление правом исходя из того обстоятельства, что после заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ здания площадью 6031 кв.м., кадастровый №, было зарегистрировано право собственности на помещения в здании с кадастровыми номерами: №, №.

Нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 2317 кв.м. и нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 3713.4 кв.м., общая площадь которых составляет 6030,4 кв.м. совпадет с площадью здания 6031 кв.м.

Также согласно доводам истца, ООО «ТД «САПКОН-Нефтемаш» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., приобретая здание с кадастровым номером № площадью 6031 кв.м., приобрел право требования оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, то есть на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1092 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3

Для придания видимости законности сделки, аффилированные по отношению друг к другу лица, продавец - АО «Нефтемаш»-САПКОН и покупатель ООО «ТД «САПКОН-Нефтемаш», указали в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 18501 кв.м., кадастровый №, который расположен не по адресу продаваемого здания с кадастровым номером № <адрес>, а расположен по адресу: <адрес>, <адрес>.

Основываясь на изложенном, указав на положения ст. ст. 166-168 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд признать недействительной сделкой (ничтожной) договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Нефтемаш»-САПКОН и ООО «ТД «САПКОН-Нефтемаш» в части приобретения ООО «ТД «САПКОН-Нефтемаш» недвижимого имущества: нежилое 3 (трех) этажное здание - административное здание с кадастровым номером №, общей площадью 6031,0 кв.м., 1966 года постройки, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; прекратить право собственности ООО «ТД «САПКОН-Нефтемаш» на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 2317 кв.м. и нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 3713,4 кв.м., расположенные в здании с кадастровым номером № площадью 6031 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> исключив из ЕГРН сведений о праве собственности на них.

Истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела не поступало.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТД «САПКОН-Нефтемаш» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что оспариваемая сделка не нарушает закон, и никаким образом не затрагивает права и законные интересы истца. Ответчиком так же заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности обращения в суд с исковыми требованиями о признании оспоримой сделки недействительной, в соответствии с требованиями ст. 181 ГК РФ.

Кадастровый инженер ФИО8 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время определить земельный участок, на котором находилось снесенное здание (часть) не представляется возможным и это не следует из каких либо документов. Земельный участок, принадлежащий истцу (№) от каких либо строений свободен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении разбирательства дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и оказывает им содействие в осуществлении их прав.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании абз. 4 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 1-3 ст. 166 ГК РФ).

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, требование о применении последствий сделки не соответствующей требованиям закона и нарушающей права может быть предъявлено третьим лицом, если сделка повлекла нарушение его прав и законных интересов, при этом истец должен доказать нарушение сделкой своих прав, а также то, что выбранный способ защиты права является единственным ему доступным и приведет к восстановлению нарушенных прав или к реальной защите законного интереса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.06.2018г. между АО «Нефтемаш-САПКОН» и ООО «ТД «САПКОН-Нефтемаш» заключен договор купли продажи нежилого здания – административное здание №), общей площадью 6031 кв.м., 1966 года постройки, по адресу: <адрес> и земельного участка (№) площадью 1850кв.м., для производственно-хозяйственной деятельности.

Договор купли-продажи не содержит информации о месте расположения административного здания (№), общей площадью 6031 кв.м.

На основании ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Земельный участок № расположен по адресу: <адрес>.

Нежилое здание не расположено на земельном участке (№) и являлось частью большего по площади нежилого здания расположенного в кадастром квартале 64:48:000000.

В настоящее время административное здание (№) частично снесено. Время сноса и лицо, осуществившее такой снос установить не представляется возможным.

При этом, кадастром квартале №, зарегистрировано право собственности на нежилые помещения (№ площадью 3713,4 кв.м. и № площадью 2317,6 кв.м.) по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (л.д.13- 24), расположенные вне границ земельного участка принадлежащего ФИО3 Собственником помещения с кадастровым номером № является ООО «ТД «САПКОН-Нефтемаш».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7(продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу <адрес> (№), который не является предметом оспариваемой сделки (л.д.44-48).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2020 г. по делу № A57-3162/2019 по исковому заявлению ФИО4, АО «Нефтемаш» - САПКОН к ООО «ТД САПКОН-Нефтемаш» о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок, в том числе и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении исковых требований отказано. Согласно заключению экспертизы ООО «Поволжское экспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по определению Арбитражного суда Саратовской области по делу № A57-3162/2019 определить рыночную стоимость нежилого трехэтажного административного здания, расположенного по адресу: <адрес> (№) не представляется возможным в связи с его сносом (л.д.49-72). Решение вступило в законную силу 21.05.2020г. (л.д.108-114).

Определением Арбитражного суда от 15.03.2023г. к производству суда принято исковое заявление конкурсного управляющего АО «Нефтемаш-САПКОН» ФИО9 к ООО «ТД «САПКОН-Нефтемаш» о признании недействительными сделок, в том числе и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГпо делу № А57-33492/2020 следует, что здание с кадастровым номером №, общей площадью 6031 кв.м. в том числе нежилое помещение площадью 3713,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположены на земельных участках: №, №, № по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что административное здание (№), общей площадью 6031 кв.м., 1966 года постройки на земельном участке, принадлежащем ФИО3 не располагается. Договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ., как на то было указано ранее, сведений о месте расположения здания не содержит.

Доказательств нарушения сделкой прав ФИО3, а также то, что выбранный способ защиты права является единственным ей доступным и приведет к восстановлению ее нарушенных прав или к реальной защите законного интереса, истцом суду представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Разрешая спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 10, 12, 166, 168, 209, 420, 421, 550, 551ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из заявленных истцом оснований ничтожности совершенной сделки, установив, что ФИО3 стороной оспариваемой сделки не является, ее права и законные интересы оспариваемым договором не нарушаются, злоупотребление правом в заключении оспариваемого соглашения ответчиками, судом не усматривается, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии правых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу разъяснений, данным в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п.т 1 ст. 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст.181 настоящего Кодекса срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Таким образом, поскольку ФИО3 до заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не было известно и не должно было быть известно о начале исполнения сделки о ничтожности, которой ей заявлено, и доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с настоящими исковыми требованиями не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом САПКОН-Нефтемаш», Саратовскому акционерному производственно-коммерческому обществу «Нефтемаш» о признании сделки недействительной (ничтожной) отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок изготовления мотивированного решения – 30 июня 2023 года.

Судья З.А. Левина