Дело № 2-1674/2025
УИД: 22RS0068-01-2024-012550-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Неустроевой С.А.,
при секретаре Бондаревой В.А.,
с участием прокурора Слинкиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к ФИО7 о признании утратившим право пользования,
УСТАНОВИЛ:
комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее - КЖКХ г. Барнаула) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 в котором просит, признать ответчика утратившим право пользования 23/151 долями жилого помещения дома, расположенного по адресу: ....).
В обоснование иска указано, что 23/151 доли жилого дома, расположенного по адресу: .... находятся в муниципальной собственности.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО7 признано право пользования спорным жилым помещением.
Согласно материалам дела №, спорное жилое помещение было предоставлено матери ответчика – ФИО1 <данные изъяты> на семью из трех человек (сына ФИО7 и сына ФИО15.). Таким образом, установлено, что ответчик вселен в жилое помещение как член семьи нанимателя.
Согласно имеющейся информации в жилом помещении длительное время никто не проживает. Факт отсутствия ФИО7 в спорном жилом помещении подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебном заседании поддержала требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что поскольку его трудовая деятельность имеет разъездной характер, определенный период времени он не проживал в жилом помещении. Между тем не утратил к нему интерес, намерен произвести ремонт и вернуться на постоянное проживание. В настоящее время проживание в жилом помещении не возможно в связи с его повреждением, а также конфликтных отношений с соседями.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представителем администрации г. Барнаула в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому полагают, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора о необходимости отказа в удовлетворении иска, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 N 6-п от 08 июня 2010 г. N 13-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2006 г. N 455-О).
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В силу ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма. Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением заключения договора социального найма могут служить различные письменные доказательства.
В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23/151 доли жилого дома, расположенного по адресу: ...., на праве собственности принадлежит муниципальному образованию – городской округ – г. Барнаул, Алтайского края.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КЖКХ г. Барнаула к ФИО7 о выселении оставлены без удовлетворения.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом было установлено, что спорная квартира была предоставлена матери ФИО2 на семью по договору социального найма, были предприняты попытки приватизации квартиры. Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт вселения ФИО7 в .... в г. Барнауле как члена семьи нанимателя.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, представитель комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула указывал, что ответчик в доме не проживает, в связи, с чем утратил интерес к жилому помещению.
В подтверждении указанным доводам, в материалы дела представлен акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому главным специалистом отдела муниципального жилищного фонда КЖКХ г. Барнаула, совместно с ведущим специалистом отдела муниципального жилищного фонда КЖКХ г. Барнаула осуществлен осмотр жилого помещения по адресу: .....
В ходе осмотра установлено, что осмотреть жилое помещение не представляет возможным, ввиду отсутствия доступа. Следов проникновения граждан в дом не наблюдается. Со слов соседки, проживающей в .... в жилом .... граждане не проживают длительное время, в том числе ФИО7
Согласно сведениям УМВД ГУ МВД России по Алтайскому краю, в настоящее время в жилом помещении зарегистрирован только ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела муниципального жилищного фонда КЖКХ г. Барнаула был составлен акт осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: .....
В ходе осмотра установлено, что получить доступ в жилое помещение не представляется возможным. Проход в муниципальное помещение по территории соседей ФИО6. В момент выезда на осмотр по данному адресу, ФИО6 дома отсутствовали. Был осуществлен звонок ФИО6 В ходе телефонного разговора последняя пояснила, что ФИО7 длительное время не приживает в муниципальном помещении. Последний раз появлялся осенью ДД.ММ.ГГГГ года. 23/151 доли жилого дома соответствуют двухкомнатному деревянному пристрою с печным отоплением. Стена и окна демонтированы, оконные проемы затянуты пленкой.
Из ответа АО «Барнаульская горэлектросеть» на судебный запрос следует, что в отношении жилого помещения № по .... открыт лицевой счет №, который оформлен на ФИО1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленную электрическую энергию по указанному лицевому счету составляет 47 476,52 руб., сумма пеней 14 299,61 руб.
В соответствие с актовой записью о смерти, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Возражая относительно удовлетворения требований, ответчик ФИО7 пояснил, что не утратил интереса в жилом помещении, выезд из него носит временный характер в связи с работой вахтовым методом, кроме того в настоящее время проживание в доме не возможно в связи с его техническим состоянием и конфликтными отношениями с соседями, в связи с чем по приезду в г. Барнаул он вынужден арендовать жилье. Также, пояснил что оплачивал задолженность по электроэнергии.
Так, в материалы настоящего гражданского дела представлен договор на выполнение работ с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Р-Строй» и ФИО7 согласно которому исполнитель своими силами обязуется по поручению заказчика выполнить работы по сборке, установке в проектное положение и постоянное крепление технологических трубопроводов на объекте строительства «Амурский газоперерабатывающий завод». ( п. 1.1)
Срок выполнения работы по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
ДД.ММ.ГГГГ на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, произведенные ответчиком работы были приняты заказчиком.
Согласно справкам о доходах за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 работал в ООО «ПСМ» (ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: ....). В период ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «АгроСевТорг».
Также ответчиком в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение, акт проверки прибора учета электроснабжения.
ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела муниципального жилищного фонда КЖКХ г. Барнаула в присутствие ответчика ФИО7 составлен акт осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: .....
В ходе осмотра установлено, что жилое помещение находится в разрушенном состоянии, разбиты оконные стекла, вход в обследуемую часть дома свободный, помещение состоит из трех комнат, установлена печь. В помещениях присутствует мебель, бытовая техника, личные вещи. На территории обследуемой части дома находится баня, надворные постройки. Соседями установлен забор на территории, относящийся к муниципальному помещению.
С учетом представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что доказательств, достоверно подтверждающих обстоятельства добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения на другое постоянное местожительства, отказ ФИО7 в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения стороной истца не представлено.
Не проживание ответчика ФИО7 в спорном жилом помещении носит временный характер, в связи с характером трудовых отношений, работой вахтовым методом.
Доказательств, подтверждающих, что ответчик приобрел право пользования иным жилым помещением и в спорном жилье не нуждаются в материалах дела не имеется.
Кроме того, из представленной к акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы установлено наличие мебели (холодильник, диван, стулья), посуда, средства личной гигиены.
Объясняя временное непроживание в жилом помещении в настоящее время, ответчик в судебном заседании лично пояснил, что указанное обстоятельство вызвано необходимостью проведения восстановительного ремонта.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО7 от своих прав на квартиру не отказывался, на иное постоянное место жительства не выезжал, а его временное не проживание обусловлено работой вахтовым методом по гражданско-правовым договорам.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований искового заявления комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Неустроева
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025