Копия

2а-6720/2023

63RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.10.2023 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-6720/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО11, ГУФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска указано следующее.

05.07.2019г. в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с ФИО4, 11.06.1978г.р., в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, 26.09.2012г.р., и ФИО3, 03.03.2014г.р.

21.12.2020г. в связи с неуплатой алиментов ОСП <адрес> в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО7 было вынесено постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления № от 22.07.2016г.. В качестве основания для снятия ограничения указано, что должник ФИО4 исполнил требования исполнительного документа частично или в полном объеме.

В 2020 и 2021 году должник привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.32 КоАП РФ, в 2022 году - вынесен приговор по ч. 1 ст. 157 УК РФ (приговор Промышленного районного суда <адрес> от 11.07.2022г.)

На ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления об обращении взыскании на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ указана задолженность - 1255378,35 рублей 35 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашалась, очередные алименты не уплачивались.

Правилами части 4 статьи 67.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлены условия, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.

Документы, подтверждающие какой-либо из вышеперечисленных случаев, в материалах дела отсутствуют.

Административный истец просит суд отменить постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления № от 22.07.2016г., вынесенное 07.07.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, установить временное ограничение на пользование должником ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., специальным правом в виде права управления № от 22.07.2016г.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного ООО ЧОО «Ветеран» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанное положение надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Установлено, что на исполнении в ОСП Промышленного <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 05.07.2019г., возбужденное на основании исполнительного документа № <адрес>5, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, предмет взыскания: алименты на содержание несовершеннолетних детей.

Установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО10 21.12.2020г. в отношении должника установлено временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортными средствами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 07.07.2023г. в отношении должника снято временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортными средствами. В качестве основания для принятия постановления указано: должник исполнил требования исполнительного документа частично либо в полном объеме.

Суд считает данное постановление необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

Установлено, что приговором Промышленного районного суда <адрес> от 11.07.2022г. ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В рамках исполнительного производства за ФИО4 числиться задолженность по состоянию на 30.06.2023г. в сумме 1246882,79 руб.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Наделяя судебного пристава-исполнителя данными полномочиями, федеральный законодатель установил перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, к числу которых, в том числе, относятся случаи, когда установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Таким образом, временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об отмене установленного ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО4, являясь должником исполнительному производству по взысканию алиментов, имеет задолженность, которая составляет более 1000000 руб., сведения о погашении задолженности, надлежащего исполнения алиментных обязательств должником в материалы дела не представлено.

Доказательств, что ограничение специального права управления транспортным средством лишает должника основного законного источника средств к существованию, не представлено.

Согласно представленным Управлением Росгвардии по <адрес> сведениям в июне 2023г. ФИО4 обратился в ООО ЧОО «Ветеран» соискателем на должность охранника-водителя. Поскольку руководство ООО ЧОО «Ветеран» планировалось трудоустройство ФИО4, ему была выдана справка о снятии ограничения на право управления транспортными средствами. Получив справку, ФИО4 в ООО ЧОО «Ветеран» не обращался, в трудовые отношения с обществом не вступил.

Достоверных сведений о наличии иных обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, не представлено.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя ФИО7 отсутствовали законные основания для отмены в отношении должника меры принудительного исполнения в виде ограничения специального права должника на управление транспортным средством.

При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава является незаконным и подлежит отмене.

Требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 от 07.07.2023г. по исполнительному производству 116277/19/63044-ИП о снятии временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству 116277/19/63044-ИП установить временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортными средствами в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.10.2023г.

Председательствующий: Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела

2а-6720/2023

63RS0№-48