Решение по делу № 2-1022/2022 от 25.05.2023 - о признании права собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности спорного жилого дома.

Дело № 2-48/2023

УИД: 52RS0048-01-2022-001128-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 25 мая 2023г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Гусева С.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на 3/5 доли жилого дома в порядке наследования,

встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4, администрации Сергачского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности в порядке наследования на 4/5 доли спорного жилого дома и земельного участка,

встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о признании права собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности спорного жилого дома,

встречному иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о признании права собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности спорного жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на 3/5 доли жилого дома в порядке наследования,

ФИО2 обратилась с встречным иском к ФИО1, ФИО4, администрации Сергачского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности в порядке наследования на 4/5 доли спорного жилого дома и земельного участка.

ФИО3 обратился с встречным иском к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о признании права собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности спорного жилого дома.

ФИО4 обратился с встречным иском к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о признании права собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности спорного жилого дома.

ФИО1 в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО5 поддержала исковые требования, встречные исковые требования ФИО2 не признала, встречные исковые требования ФИО3 и ФИО4- признала в полном объеме.

Она пояснила, что 24.10.1983 Сергачским бюро технической инвентаризации (БТИ) было выдано регистрационное удостоверение на жилой дом №***о регистрации указанного жилого дома на праве общей долевой собственности по 1/5 доле за:

Л, З. (в браке ФИО6), ФИО7, ФИО8, ФИО8.

Общая площадь жилого дома составляет 34,9 кв. м, дом введен в эксплуатацию в 1963 г.

ФИО9 умерла ***, завещания на принадлежащее ей имущество не оставила. Наследство после ее смерти фактически приняла ее дочь- мать ФИО1., поскольку она проживала вместе с матерью в указанном доме. Доля З. в праве увеличилась до 2/5 долей. З. умерла **, завещания также не оставила.

Наследниками первой очереди после смерти З. (ФИО6) являлись: ее муж ФИО7, дочь Гильванова (в браке ФИО10) Г.Х., ** г.р., сыновья ФИО8, ** г.р., ФИО1, ** г.р. Был еще сын ФИО11, ** г.р., который умер **. Он никогда не был женат, детей не имел, наследников после его смерти нет.

Отец ФИО1. умер **, завещания не имеется. Наследниками первой очереди после его смерти являлись дочь Гильванова (в браке ФИО10) Г.Х. ** г.р., сыновья ФИО8 ** г.р., ФИО1 ** г.р.

После смерти З. и Х.. никто к нотариусу с исковым заявлением о принятии наследства не обращался, но фактически наследство принял только ФИО1, поскольку он зарегистрирован в спорном доме с 1989 года по настоящее время, на день смерти родителей постоянно проживал в указанном доме с родителями, оплатил платежи после смерти отца за декабрь 2009г. за свет, воду и газ, а после смерти матери постоянно жил в доме и один ухаживал за парализованным отцом.

ФИО12 уехала из дома на постоянное место жительства в город Н-Новгород в 1975 году, где **.1979 она вышла замуж за ФИО3 и **.1981 родила сына ФИО13. С мужем развелась, что следует из справки о заключении брака, выданного отделом ЗАГС Сергачского района, умерла ***. Ее сын Ю.. умер ***, он был женат, имел ребенка- ФИО4. После смерти ФИО13 наследство принял его отец ФИО3 и сын- ФИО4 путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства.

Г. уехал из дома на постоянное место жительства в р.п. Ардатов Нижегородской области в 1982 году, к нотариусу после смерти родителей за принятием наследства не обращался, фактически наследство не принял. Он умер **, наследниками первой очереди являются: его жена ФИО2 и сыновья ФИО14 и ФИО15

Исходя из изложенного ФИО14 принадлежат 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, поскольку:

1. Изначально Л., З., Х, Гильвановой (брачная фамилия ФИО10) ФИО16, ФИО8 принадлежало по 1/5 доле в праве общей долевой собственности.

2. После смерти Л. ** наследство приняла ее дочь З.., ее доля увеличилась до 2/5 доли в праве общей долевой собственности.

3. После смерти З.. ** ее 2/5 долю наследовали муж *Х.., доля которого составила 2/5 доли (1/5+1/5), и сын ФИО1 -1/5 доля в праве общей долевой собственности соответственно.

4. После смерти Х. наследство принял сын ФИО1 и его доля составила 3/5 доли, ФИО8- 1/5 доля, Гильвановой (брачная фамилия ФИО10) Г.Х. - 1/5 доля.

5. После смерти ФИО17 (ФИО6) ** ее 1/5 доля перешла сыну Ю.., а после его смерти ** наследство приняли его отец ФИО3 и сын- ФИО4

6. После смерти Г. ** наследниками являются его жена ФИО2 и сыновья ФИО14 и ФИО15, к которым перешла 1/5 доля в жилом доме.

Кадастровая стоимость жилого дома составляет 694 163,44 руб., а стоимость 1/3 доли- 416 498, 04 руб.

Представитель истца просит суд признать за ФИО1 право на 3/5 доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования жилого дома, общей площадью 34,9 кв. м, расположенный по адресу: **, кадастровый номер **.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО18 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, поддержали встречные исковые требования и пояснили, что свои исковые требования ФИО1 обосновывает тем, что он фактически принял наследство, оставшееся после смерти его матери, поскольку после ее смерти постоянно проживал в доме, расположенном по адресу: ***, 1/5 доля в праве собственности, на который принадлежала его матери.

Так же он утверждает, что фактически принял наследство, оставшееся после смерти его отца, ФИО7, поскольку оплатил платежи за декабрь 2009 года за свет, воду и газ.

Между тем, указанные утверждения не соответствуют действительности, являются голословными и не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Более того, указанные утверждения опровергаются фактическими обстоятельствами дела, поскольку ФИО1, примерно с 1991 года, проживает со своей семьей по адресу: ***.

Таким образом, он не проживал в доме, расположенном по адресу: ***. Соответственно, указанным им способом, он не принимал наследство, оставшееся после смерти его матери.

Так же, ФИО19 не мог проживать в указанном доме и после смерти его отца, поскольку в день смерти отца в доме произошел пожар, в результате чего, с того момента и по настоящее время, дом не пригоден для проживания. Внутренняя отделка в доме выгорела, окна в нем заколочены, все коммунальные услуги отключены.

Между тем, в качестве своего адреса в исковом заявлении ФИО1 указывает именно адрес данного дома, тем самым пытаясь ввести в заблуждение суд и всех участников процесса.

О других способах фактического принятия наследства ФИО1 не сообщает, следовательно, имеются основания утверждать, что наследство после смерти своих родителей им не принято, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения его исковых требований.

В тоже время, ФИО2 считает, что у нее возникло право собственности на 4/5 доли в указанном жилом доме в порядке наследования.

Так, в 1963 году на выделенном земельном участке, площадью 1541.3 кв.м, расположенном по адресу: ***, был построен жилой дом.

24.10.1983 на указанный жилой дом БТИ было зарегистрировано право собственности за:

- Л - 1/5;

- З - 1/5;

- Х 1/5;

-ФИО8 -1/5;

-ФИО8 - 1/5.

Факт регистрации права собственности подтверждается регистрационным удостоверением №** на жилой дом от 24.10.1983.

** Л (бабушка ФИО8) умерла. В доме оставались проживать остальные собственники.

** умерла З, мать ФИО8. В доме оставался проживать и пользоваться земельным участком его отец, ФИО7.

**.2009 в доме, где проживали родители ФИО8, произошёл пожар, в котором погиб его отец- Х.

**г. умерла родная сестра ФИО8 - ФИО12.

** умер ФИО8- муж ФИО2

После его смерти ФИО2 приняла наследство и получила свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество: 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: ***. Ее дети, ФИО14 и ФИО15, отказались от вступления в наследство в ее пользу.

Таким образом, в силу ст. ст. 1112 и 1152 ГК РФ, приняв наследство, открывшееся после смерти ФИО20, она приобрела право собственности не только на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: ***, но и на всё остальное имущество, принадлежащее ФИО8

Полагают, что в состав наследства должно быть включено 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, в связи со следующим.

Л умерла **, то есть после вступления в силу ГК РСФСР, в связи с чем, к правоотношения по наследованию имущества, оставшегося после ее смерти применяются положения ГК РСФСР 1964 года.

В силу ст. 546 ГК РСФСР, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом.

После смерти Л.., фактически, ее долю приняла ее дочь- З..

В результате этого, ей стали принадлежать 2/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. У остальных собственников размер доли не изменился.

После смерти З.., поскольку ни ФИО1, ни ФИО21, не представлено доказательств принятия наследства, 2/5 доли принадлежащие ФИО22, должны быть разделены между ФИО7 и ФИО8 в равных долях- по 1/5 доле каждому. Таким образом, после смерти З.., доли в доме распределяются следующим образом:

- ФИО7- 2/5 доли;

- ФИО8- 2/5 доли;

- ФИО21- 1/5 доля.

ФИО7 принял наследство своей жены путем фактического принятия, поскольку он остался проживать в спорном доме. ФИО8 также фактически принял наследство, забрав часть личных вещей, принадлежащих З.., в частности, электрическую прялку.

После смерти Х.., его 2/5 доли перешли ФИО8 Таким образом, после смерти ФИО7 доли распределяются следующим образом:

- ФИО8- 4/5 доли;

- ФИО21- 1/5 доля.

После смерти Х.., ФИО8 также фактически принял наследство, забрав личные вещи наследодателя, в том числе 2 молотка, топор, 3 деревянных ручных фальцовочных рубанка, газовый ключ, гаечные ключи, ножовку и сверла. Кроме того, он оплачивал налоги за указанный жилой дом.

При этом, ФИО1 наследство не принимал. Его доводы о том, что он проживал в указанном доме вместе с отцом, являются голословными и не соответствуют действительности, так как он проживал вместе со своей семьей по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, с Кузьминка, ул. Центральная, д. 31. Каких- либо доказательств, подтверждающих факт оплаты коммунальных платежей, на что он ссылается в подтверждение факта принятия наследства, им не предоставлено.

Поскольку после смерти ФИО8, ФИО2 приняла наследство, к ней перешло право на указанные доли.

Кроме того, полагают, что за ФИО2 также должны быть признаны 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под данным домом.

В соответствие с ч. 4 ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие ЗК РФ» №137-ФЗ от 25.10.2001, гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который, возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.

ФИО2 просит суд признать за ней право на:

- 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 34.9 кв.м, кадастровый номер **, расположенный по адресу: ***, в порядке наследования;

- 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1541.3 кв.м, кадастровый номер **, расположенный по адресу: **.

Ответчик- истец по встречному иску- ФИО3 в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить (т.1 л.д.231).

Ответчик- истец по встречному иску ФИО23 и его законный представитель ФИО24 в судебное заседание не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить (т.1 л.д.239).

Представитель ответчика – администрации Сергачского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом. Заявлений и сообщений в суд не поступало.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей и исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании регистрационного удостоверения № **, выданного Сергачским бюро технической инвентаризации 24.10.1983, Л, З, Х, Гильвановой (после брака ФИО10) ФИО16 и ФИО8 принадлежал на праве собственности, по 1/5 доли в праве общей долевой собственности, жилой дом, расположенный по адресу: *** (л.д.10,11).

З является дочерью Л.

ФИО1, ** г.р. (т.1 л.д.16), ФИО8, **г.р. (т.1 л.д.14), ФИО21, ** г.р. (т.1 л.д.12), ФИО11, ***г.р. (т.1 л.д.13), являются детьми Х. и З (т.1 л.д. 12-16,17).

Л умерла ** (л.д.23), завещания не имеется. Наследство в виде 1/5 доли жилого дома никто не оформлял. Фактически, в наследство вступила дочь Л..- З, т.к. продолжала проживать в жилом доме и являлась наследником первой очереди- статья 532 ГК РСФСР.

З, **г.р., умерла ** (л.д.22), завещания не имеется. Ее наследниками первой очереди по закону являлись: Х.. (муж), ФИО1 (сын), ФИО8 (сын), ФИО21 (дочь), Ю.. (сын).

Ю.., **г.р., умер **, т.е. до смерти матери (л.д.19). К моменту смерти в браке не состоял, детей не имел, наследников после его смерти нет.

Х, ** г.р., умер ** (л.д.25), завещания не имеется.

ФИО12, ** г.р., умерла ** (л.д.20). Ко дню смерти ФИО12, ее наследником первой очереди по закону являлся ФИО13, **г.р., (сын- т.1 л.д.110), который умер ** (л.д.24).

Наследниками ФИО13 являются: ФИО3 (отец) и ФИО4, **г.р.- сын (т.1 л.д.178-179,181,183-184,186).

Г.., **г.р., умер ** (л.д.21,75). Ко дню смерти Г.., его наследниками первой очереди по закону являлись ФИО2 (жена- т.1 л.д.61), ФИО14 (сын) и ФИО15 (сын). Наследство приняла только ФИО2, остальные наследники отказались от наследства в ее пользу (т.1 л.д.79,79об.,113,140).

В соответствии с выпиской из ЕГРН жилой дом, площадью 34,9 кв.м. состоит на кадастровом учете, кадастровый номер **, адрес: ** (л.д. 8-9, 64).

Дом расположен на земельном участке площадью 1541,3 кв.м, кадастровый номер ***, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство (л.д.63).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст.1153 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, после смерти Л, которая умерла **, наследство в виде 1/5 доли жилого дома фактически приняла дочь Л..- З. Следовательно, у нее стало 2/5 доли в праве общей долевой собственности спорного жилого дома.

После смерти З.., наследство в виде 2/5 долей, фактически, принял ее муж- Х.., т.к. остался проживать в спорном доме и являлся наследником первой очереди. Таким образом, у него стало 3/5 доли в праве общей долевой собственности (1/5 доля его и 2/5 доли жены). Никто из других наследников: ФИО17, ФИО8, ФИО1 наследство не принимал и не пытался это сделать. Доказательств обратного, стороны не представили. Допустимые доказательства стороны не представили. К показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству ФИО2: ФИО25 и ФИО14, суд относится критически, т.к. данные свидетели являются заинтересованными в исходе дела лицами и во внимание их не принимает. Кроме этого, показания данных свидетелей противоречивы. Так, они не смогли ответить на вопрос: кто ухаживал за больным Х.., когда он оставался один. Данные свидетели бывали в доме Х.. очень редко, поэтому не знали, как он живет и кто за ним постоянно ухаживает. Показания данных свидетелей противоречат показаниям незаинтересованных свидетелей- Г. и К. (т.1 л.д.159 об.-163), которые показали, что семью Х.. они знали хорошо, т.к. жили в соседних домах, когда Х.. болел и не выходил из дома, каждый день они видели ФИО1, который приезжал к отцу три раза в день, кормил его и ухаживал за ним. Никто из других родственников к Х. не приезжал и не жил с ним. Сын ФИО8 приезжал после смерти матери 2-3 раза, просто в гости, ничего по дому не делал, все делал ФИО19. ФИО26 Х.. они видели только на похоронах. Утверждения ответчика- истца по встречному иску- ФИО2 о том, что ее муж принял наследство после смерти матери и отца, т.к. оплачивал налоги, опровергаются представленными ей налоговыми уведомлениями (т.1 л.д.80-81), из которых следует, что ФИО8 оплачивал налог на недвижимость за принадлежащую ему долю в жилом доме.

После смерти Х.. наследство в виде 3/5 доли спорного жилого дома принял ФИО1- истец по первоначальному иску. Как установлено в судебном заседании, именно он ухаживал за больным отцом- Х.. до его смерти и фактически принял наследство, а именно: после пожара в доме, в котором погиб Х.., вступил во владение наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц- заколотил окна в доме, тем самым предотвратил проникновение в дом посторонних лиц, разобрал кирпичную печь в доме и сложил его в сарае, тем самым привел дом после пожара в порядок, продолжал ухаживать за садом, использовал земельный участок для выращивания картофеля, а затем распорядился этой частью земельного участка как своим, позволив соседям использовать его для выращивания картофеля, ухаживал за придомовой территорией- окашивал траву. Данный факт подтверждается допрошенными в судебном заседании свидетелями Г. и К. Допрошенные свидетели А.. (сын ФИО1) и Н.. (жена ФИО1) также подтвердили указанные обстоятельства. Показания данных свидетелей согласовываются с показаниями незаинтересованных свидетелей- Г и К.

Также, ФИО1 оплатил платежи за коммунальные услуги после смерти отца- Х.. за декабрь 2009г. за свет, воду и газ, что подтверждается справками об отсутствии задолженностей (т.1 л.д.67,138, т.2 л.д.40).

Кроме этого, как следует из паспорта ФИО1 (т.1 л.д.26-27) и домовой книги (т.2 л.д.41-46), ФИО1 с 20.12.1989г., т.е. более 30 лет, зарегистрирован в спорном доме, тогда как другие наследники давно снялись с регистрации в спорном доме: ФИО21- в 1975г., ФИО8- в 1987г. (т.2 л.д.41-46).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 после смерти отца Х.., до истечения 6-ти месячного срока, забрал из его дома газо-угольный котел, которым отапливался дом и распорядился им по своему усмотрению. В настоящее время данный котел находится в гараже у сына ФИО1- ФИО27 (т.2 л.д.47). Доказательств обратного, ФИО2 не представлено.

Доводы ФИО2 о том, что ее муж ФИО8 принял наследство после смерти матери- взял себе на память после смерти матери электропрялку, суд считает несостоятельными, т.к. они опровергаются показаниями свидетеля Н.., которая показала, что электропрялку З.. оставила сыну ФИО8 еще до своей смерти. Показания данного свидетеля суд считает правдивыми, т.к. они подтверждаются показаниями незаинтересованных свидетелей, указанных выше. Кроме этого, как следует из объяснений ФИО2, З. действительно была у них в гостях в г.Ардатов Нижегородской области, с ней стало плохо, они оказали ей медицинскую помощь и по просьбе З. отправили ее к ФИО19 в с.Кузьминка Сергачского района.

Доводы ФИО2 о том, что ее муж ФИО8 принял наследство после смерти отца- взял себе на память после смерти отца рубанок, фуганок, газовые и гаечные ключи, суд также считает несостоятельными, т.к. они опровергаются показаниями свидетеля ФИО28, которая показала, что ФИО8 не мог ничего забрать из дома в декабре 2009г., т.к. после пожара в дом было опасно заходить- была опасность обрушения крыши, которую залили при тушении пожара водой и все замерзло. Сарай, где находились инструменты, занесло снегом и туда пройти было невозможно. Кроме этого, как следует из показаний данного свидетеля, ФИО8 был проездом в г.Сергаче только через несколько лет, после смерти отца.

Как установлено в судебном заседании, спор по наследству возник только после того, как ФИО1 обратился в суд с иском о признании права на 3/5 долей в жилом доме- 01.12.2022г. (т.1 л.д.28), т.е. через 13 лет после смерти Х.. До этого времени никакого спора между наследниками не было. Как установлено в судебном заседании, ФИО8, наследником которого в споре выступает его жена- ФИО2, никогда после смерти матери-**г. и отца -**г. не пытался вступить в наследство. Таким образом, спор возник только после смерти ФИО8- **. Как следует из показаний свидетелей А.., Н.. и незаинтересованного свидетеля К., ФИО8 никогда не претендовал на наследственное имущество матери и отца, наоборот, он всегда говорил, что ему ничего не нужно и по решению родителей, все их имущество должно перейти младшему сыну- ФИО1

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании за ним 3/5 доли в праве общей долевой собственности жилого дома в порядке наследования по закону - подлежат удовлетворению.

Исковые требования ФИО2 о признании за ней 4/5 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону - подлежат частичному удовлетворению- в размере 1/5 доли в жилом доме.

Рассматривая требование ФИО2 о признании права собственности на долю в земельном участке, суд приходит к следующему.

В обоснование указанного требования указано, что при разрешении спора следует исходить из ч. 4 ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие ЗК РФ» №137-ФЗ от 25.10.2001, согласно которой гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который, возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ. Однако, как следует из ответа сектора архивного фонда администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области в документах архивного фонда постановлений главы администрации города Сергач за 1992-1993 годы, а также в документах архивного фонда Управления по делам города Сергач за 1994-1995 годы, распоряжениях начальника управления по делам города Сергач, распоряжения о закреплении земельного участка, расположенного по адресу: *** за З и Х, не найдено (т.1 л.д.68).

Согласно ст.39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, решение вопроса о передаче земельного участка собственнику или наследнику собственника, решается органом местного самоуправления, в порядке, установленном законодательством. Суд не имеет право брать на себя полномочия органа местного самоуправления и подменять данный орган. Следовательно, данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая иски ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на 1/10 долю жилого дома каждого, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению, т.к. спора по доле наследодателя- ФИО10 (ФИО6 ) Г.Х.- 1/5 доля в праве собственности, между сторонами не имеется. ФИО1 и ФИО2 исковые требования ФИО3 и ФИО4 признали в полном объеме.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку они не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Признать за ФИО1, ***, право собственности на 3/5 доли жилого дома общей площадью 34,9 кв. м, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер *** в порядке наследования.

Исковые требования ФИО2- удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ***, право собственности на 1/5 долю жилого дома общей площадью 34,9 кв. м, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер *** в порядке наследования.

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке наследования на 4/5 доли спорного жилого дома и земельного участка- отказать.

Исковые требования ФИО3- удовлетворить.

Признать за ФИО3, ***, право собственности на 1/10 долю жилого дома общей площадью 34,9 кв. м, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ** в порядке наследования.

Исковые требования ФИО4- удовлетворить.

Признать за ФИО4, ***, право собственности на 1/10 долю жилого дома общей площадью 34,9 кв. м, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер *** в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья Гусев С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2023г.

Судья Гусев С.А.