16RS0037-01-2022-003051-30
дело № 2а-1152/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 августа 2022 года г. Бугульма РТ
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сидирякова А.М., при секретаре Кулаковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Патаридзе ас, судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 но, Бугульминскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения судебным приставом не осуществлены. Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бугульминское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и судебный пристав-исполнитель Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2
Представитель административного истца САО «ВСК» в суд не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в суд не явилась, извещена, в представленном отзыве административные исковые требования не признала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 в суд не явилась, извещение произведено надлежащим образом.
Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в суд не явились, надлежащим образом извещены, заявлений и ходатайств не поступало.
Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, извещался надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…. если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно частям 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено из материалов дела, что заочным решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по иску САО «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, с ФИО3 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации взыскано 518 565 руб., в возврат государственной пошлины - 8 385 руб. 65 коп.
Обращаясь с административным исковым заявлением, САО «ВСК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу № в отношении ФИО3 судебным приставом–исполнителем Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника, после чего обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также на заработную плату и иные доходы должника.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя должнику ограничен выезд из Российской Федерации на установленный законом срок.
Из копии исполнительного производства №-ИП следует, что в настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 взыскано и перечислено взыскателю 97 512 руб. 89 коп., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы САО «ВСК» о бездействии должностного лица службы судебных приставов объективно в судебном заседании не подтверждены, что указывает на отсутствие нарушения прав административного истца.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что существенных нарушений при осуществлении исполнительного производства по исполнительному документу взыскателя, административными ответчиками не допущено, действия произведены в соответствии с положениями Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках предоставленных полномочий.
Объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о каком-либо нарушении прав и законных интересов заявителя бездействием должностных лиц службы судебных приставов либо наличия препятствий к осуществлению таких прав и свобод, а также о нарушении действующего законодательства или незаконности действий (бездействия) со стороны административных ответчиков суду не представлено.
Таким образом, требования САО «ВСК» подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать Страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Патаридзе ас, судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 но, Бугульминскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Сидиряков А.М.
Копия верна:
Судья Сидиряков А.М.
Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года
Судья Сидиряков А.М.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение17.08.2022