Кировский районный суд Санкт-Петербурга
(198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д.38, тел.: (812) 415-64-01, факс: (812) 415-64-01, http:/krv.spb.sudrf.ru, e-mail:kirovskiy@usuddep.spb.ru)
УИД 78RS0017-01-2023-000358-69
Дело № 12-462/2023
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 4 июля 2023 года
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Говорова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала 311 жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №№ от 18 ноября 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 18 ноября 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Установлено, что 15.11.2022 в 20 часов 36 минут 40 секунд по адресу Санкт-Петербург, ЗСД, левое направление 11 км 574 м, от наб. Макарова к наб. реки Екатерингофки, водитель, управляя транспортным средством АУДИ А8L, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 121 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 29 км/ч. В соответствии со свидетельством о регистрации <адрес>, на момент фиксации нарушения собственником данного ТС являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>
Не согласившись с вынесенным постановлением, финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2, назначенный определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2022 по делу №А14-20263/2018, обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования. В обоснование заявления указал, что ему стало известно о наличии постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности 24.11.2022 по результатам обращения в орган ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства должника в связи с продажей.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом посредством почтовой связи, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в судебное заседание защитника не направил.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом посредством почтовой связи, 14.06.2023 в электронной форме заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также в электронной форме представил дополнения к ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
Таким образом, с учетом надлежащего извещения ФИО1, ФИО2, суд считает возможным рассмотреть настоящее заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы заявления о восстановлении процессуального срока, исследовав представленные доказательства по существу жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Судом установлено, что 18.11.2022 старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО4 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия постановления была направлена в адрес ФИО1 18.11.2022.
23 ноября указанное отправление вручено адресату, то есть последним днем обжалования являлось – 2.12.2022, жалоба была подана финансовым управляющим ФИО1 - ФИО2 в суд 1.12.2022.
При таких обстоятельствах, суд признает срок обжалования постановления инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Кировскому Району СПб № от 18 ноября 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не пропущенным.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, в частности, находилось во владении или в пользовании другого лица.
Из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что положения ч. 3 данной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из фотоматериалов, содержащихся в постановлении по делу об административном правонарушении, установить, кто управляет автомобилем - не представляется возможным.
Вместе с тем, возможность управления транспортным средством «Ауди» г.р.з. № ФИО1 на момент фиксации нарушения опровергается представленными и исследованными судом доказательствами, а именно
- решением о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина ФИО1 от 17.07.2019г.
- объявлением о проведении торгов, сообщением о результатах торгов, сведениями о заключении договора купли-продажи, протоколом №47571- ОТПП/1 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ФИО1, подтверждающих соблюдение процедуры реализации имущества должника,
- договором купли-продажи транспортного средства от 31.1.2020 года, копия которого приобщена к материалам дела, в соответствии с которым транспортное средство «Ауди» г.р.з. №, продано и передано ФИО6
- актом приёма-передачи автомобиля «Ауди» г.р.з. №, в соответствии с которым вышеуказанный автомобиль передан 25.3.2020г. ФИО7
- заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в связи с продажей другому лицу.
Оснований сомневаться в правдивости представленных сведений о нахождении транспортного средства в дату и время вменяемого административного правонарушения в пользовании иного лица - у суда не имеется. Данное обстоятельство в полном объеме подтверждается доводами жалобы, иными вышеприведенными документами.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица, нашли свое подтверждение, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2, в защиту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, постановление № от 18 ноября 2022 года - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья А.Г. Говорова