77RS0033-02-2024-019484-34
Дело №2-6349/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к фио о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что 22.09.2022 г. на основании договора уступки прав требования истец приобрел право требования долга по договору потребительского займа от 17.12.2020 г. №1035163870, заключенному между ООО МК «МигКредит» и фио Обязательства по оплате долга ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам.
Суд, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 16.12.2020 г. между ООО МК «МигКредит» и фио заключен договор потребительского займа №1035163870, на сумму сумма, сроком до 18.11.2021 г., под 192,151% годовых с выплатой процентов, в соответствии с п.4 договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Исходя из положений ст. 382 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
22.09.2022 г. между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №Ц45, в соответствии с которым истцом приобретены у микрофинансовой организации права (требования) к фио, вытекающие из договора потребительского займа №16714526 от 04.04.2022 г.
Вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по уплате долга, за период с 16.07.2021 г. по 22.09.2022 г. образовалась задолженность в размере сумма, включая: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма – задолженность по штрафам.
О состоявшейся уступке права (требования) из договора займа должник был уведомлен надлежащим образом, в его адрес также направлено требование о выплате долга.
Договор потребительского займа №1035163870 от 17.12.2020 г. в установленном порядке не расторгался и недействительным не признан.
Предъявляя настоящие требования, истец указывал, что данная сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не уплачена.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.
Учитывая, что в период действия договора потребительского займа №1035163870 от 17.12.2020 г. ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования возврата суммы задолженности в заявленном размере.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с фио паспортные данные...... в пользу ООО «АйДи Коллект» ИНН <***> сумму задолженности в размере сумма, государственная пошлина в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 20.01.2025 г.
Судья: