№ 12-18/2023

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

о назначении административного наказания

село Омутинское 15 августа 2023 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.

с участием: главного государственного инспектора Омутинского, Армизонского муниципальных районов по пожарному надзору ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-18/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного инженера Тюменской дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО "РЖД" ФИО1, по жалобе главного инженера Тюменской дистанции пути ФИО1 на постановление о назначении административного наказания, вынесенного 15.05.2023 года главным государственным инспектором Омутинского, Армизонского муниципальных районов по пожарному надзору ФИО5,

установил:

24.06.2022 года главным государственным инспектором Омутинского, Армизонского муниципальных районов по пожарному надзору ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного инженера Тюменской дистанции пути ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ.

С указанным постановлением не согласен главный инженер Тюменской дистанции пути ФИО1, который обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания. В своей жалобе ФИО1 указывает, что основанием для привлечения его к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, донесение о пожарах от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также рапорты старшего дознавателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Из донесений о пожарах, рапортов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 24 мин. поступили сообщения о пожарах сухой травы, соответственно, по адресам: конец <адрес> и вдоль железнодорожных путей. По данным фактам административным оранном проведены проверки, в ходе которых установлено, что пожары произошли на открытой территории и не связаны с уничтожением или повреждением чужого имущества, материальный ущерб не причинен. Его, как лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, а также представителей ОАО "РЖД" как владельца земельного участка, на указанные проверки и осмотры не приглашали. Осмотры и проверки проводились в одностороннем порядке. Акты осмотров не составлялись, виновные не устанавливались. По результатам проверок не установлено нарушение п. 67 Правил противопожарного режима в РФ, которое вменено ему оспариваемым постановлением. Кроме того, обжалуемое постановление не содержит событие правонарушения. В постановлении отсутствуют сведения о конкретном месте допущенного правонарушения. Место правонарушения указано в постановлении – <адрес>, 500 метров севернее <адрес>, не совпадает с местом пожаров, указанных в донесениях о пожарах – <адрес>, конец <адрес>, в рапортах указан адресу – <адрес>, конец <адрес>, в протоколе об административном правонарушении от 26.04.2023 года № 23 указан адрес – на территории (земельном участке № ОАО "РЖД", расположенный по адресу: <адрес> и не описаны обстоятельства правонарушения. При указанных обстоятельствах полагает, что административным органом не установлено место правонарушения, как и само событие правонарушения, а также его вина. На основании изложенного ФИО1 просит суд постановление от 15.05.2023 года № 23 главного государственного инспектора Омутинского, Армизонского муниципальных районов по пожарному надзору ГУ МЧС России по <адрес> о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей за совершение административного правонарушения, предусомтренногоч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

От главного государственного инспектора Омутинского, Армизонского муниципальных районов по пожарному надзору ФИО7 поступили возражения на жалобу ФИО1 В своих возражениях он указывает, что 11.04.2023 года и 12.04.2023 года дежурному диспетчеру 119 пожарно-спасательной части 27 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Тюменской области поступили сообщения о пожаре сухой травы вдоль железнодорожных путей на открытой территории, расположенной в конце <адрес> в <адрес>. По указанным фактам старшим дознавателем ОНД и ПР по <адрес> ФИО2 была проведена проверка, в ходе проведения которой данные факты нашли свое подтверждение, установлена причина пожара - наличие сухой травянистой растительности вследствие несвоевременной ее уборки и скашивания. В ходе проверки с помощью мобильного приложения были установлены границы земельного участка и кадастровый номер земельного участка, правообладателем которого по сведениям Росреестра является ОАО "РЖД". В целях установления должностных лиц ОАО "РЖД", ответственных за пожарную безопасность на территории земельного участка с кадастровым номером № в адрес начальника Тюменской дистанции пути ОАО "РЖД" было направлено уведомление о необходимости явки в орган государственного пожарного надзора должностного лица, ответственного за обеспечение пожарной безопасности для составления протокола об административном правонарушении. По указанному уведомлению явился главный инженер Тюменской дистанции пути ФИО1, имеющий при себе документ, удостоверяющий личность, должностную инструкцию, согласно которой он обеспечивает пожарную безопасность и несет ответственность за нарушение правил противопожарной безопасности. Таким образом, были установлены место совершения правонарушения, принадлежность земельного участка, а также ответственное лицо. Полагает, что порядок привлечения должностного лица – главного инженера Тюменской дистанции пути ФИО1 к административной ответственности не нарушен. В связи с изложенным главный государственный инспектор Омутинского, Армизонского муниципальных районов по пожарному надзору ФИО3 просит суд оставить постановление от 15.05.2023 года № 23 об административном правонарушении о назначении административного наказания в отношении должностного лица – главного инженера Тюменской дистанции пути ФИО1 без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В судебное заседание главный инженер Тюменской дистанции пути ФИО1 при надлежащем своевременном извещении о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания, не явился, причину неявки суду не сообщил, не заявил ходатайства об отложении рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие ФИО1

Главный государственный инспектор Омутинского, Армизонского муниципальных районов по пожарному надзору ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях на жалобу, поддержал. Объяснил суду, что адресное описание места возникновения пожара указано в рапорте старшего дознавателя ФИО2 и в донесении о пожаре начальника караула от 11.04.2023 года как земельный участок вдоль железнодорожных путей в конце <адрес> в <адрес>, поскольку возгорание произошло на открытой территории, не имеющей конкретного адреса, поэтому начальник караула сделал привязку земельного участка к неподвижным объектам, в данном случае, к <адрес> в <адрес>. Позже путем использования мобильного приложения "Кадаср.ру", он на месте поставил точку и определил ее координаты, мобильное приложение выдало кадастровый номер земельного участка, а путем запроса в Росреестр был установлен пользователь земельного участка, которым является ОАО "РЖД". Таким образом были установлены место совершения административного правонарушения и правообладатель земельного участка. Никаких осмотров и проверок в отношении юридического лица ОАО "РЖД" н проводилось ни в рамках КоАП РФ, ни в рамках Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации. Просил оставить постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в отношении главного инженера Тюменской дистанции пути ФИО1 без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.2 ст. 26 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

За нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении главного инженера Тюменской дистанции пути ФИО1 26.04.2023 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, согласно которому он не выполнил п. 67 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479, что выразилось в том, что он не обеспечил своевременную уборку сухой растительности и покос травы в условиях особого противопожарного режима, введенного Постановлением правительства Тюменской области от 31.03.2023 года № 163-п.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: рапортом старшего дознавателя ОНД и ПР по Омутинскому муниципальному району ФИО2, в котором указаны обстоятельства обнаружения возгорания сухой травы вдоль железнодорожных путей в конце <адрес> в <адрес>; донесением о пожаре от 11.04.2023 года №17 начальника караула 119 ПСЧ 27 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО4, согласно которому возгорание сухой травы было обнаружено 11.04.2023 года в 13 час. 53 мин. вдоль железной дороги в конце <адрес> в <адрес>; данными должностной инструкции главного инженера Тюменской дистанции пути Свердловский дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО "РЖД" ФИО1, согласно которой в его обязанности входит обеспечение непосредственного руководства и организацию работы по пожарной безопасности в дистанции; выпиской из ЕГРН о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 72:13:0201012:1 на правах договора аренды ОАО "РЖД" со сроком действия договора с 12.07.2004 года по 11.07.2053 года, данных о расторжении договор аренды, либо признании указанного договора недействительным в материалах дела не имеется; протоколом об административном правонарушении, составленном 26.04.2023 года, в котором указаны обстоятельства совершения главным инженером Тюменской дистанции пути ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Исследовав указанные доказательства в их совокупности, главный государственный инспектора Омутинского, Армизонского муниципальных районов по пожарному надзору ФИО3 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях главного инженера Тюменской дистанции пути ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы главного инженера Тюменской дистанции пути ФИО1 о том, что его, как лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, а также представителей ОАО "РЖД", как владельца земельного участка, на проверки по факту возгорания сухой травы и осмотры не приглашали, о том, что осмотры и проверки проводились в одностороннем порядке, суд отклоняет как необоснованные по следующим основаниям.

Сообщение о пожаре сухой травы поступило 11.04.2023 года в 15 часов 54 минуты по адресу – конец <адрес> в <адрес>, вдоль железнодорожных путей. На момент составления рапорта и донесения о пожаре сведений о собственниках либо пользователях земельного участка, на котором произошел пожар, еще не было известно. Данные о пользователе земельного участка стали известны только после получения сведений из ЕГРН, то есть 12.04.2023 года. Кроме того, как таковой осмотр участка местности должностными лицами ОПН и ПР по Омутинскому, Армизонскому муниципальным районам не проводился.

Доводы ФИО1 о том, что по результатам проверок не установлено нарушение п. 67 Правил противопожарного режима в РФ, которое вменено ему оспариваемым постановлением, суд читает необоснованными по следующим основаниям.

Из рапорта старшего дознавателя ОНД и ПР по Омутинскому муниципальному району ФИО2 установлено, что 11.04.2023 года в 15 час. 54 мин. диспетчеру поступило сообщение о пожаре в сухой траве по адресу: конец <адрес>, вдоль железнодорожных путей.

В соответствии и с данными Росреестра земельный участок, на котором произошло возгорание сухой травы, имеет кадастровый № и находится в пользовании ОАО "РЖД" на основании договора аренды со сроком действия с 12.07.2004 года по 11.07.2053 года, данных о расторжении договор аренды, либо признании указанного договора недействительным в материалах дела не имеется.

Согласно п. 67 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

При указанных обстоятельствах должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении в отношении главного инженера Тюменской дистанции пути ФИО1 пришел к обоснованному выводу о нарушении им п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о том, что обжалуемое постановление не содержит событие правонарушения, а в постановлении отсутствуют сведения о конкретном месте допущенного правонарушения, суд отклоняет по следующим основаниям.

В рапорте старшего дознавателя ОНД и ПР по Омутинскому муниципальному району ФИО2 указано место совершения правонарушения - конец <адрес> вдоль железнодорожных путей в <адрес>. Указанное выше место совершения возникновения пожара указано и в донесении о пожаре от 11.04.2023 года №17. Вместе с тем, при проведении проверки по факту пожара был сделан запрос в филиал ППК "Роскадастар" по Тюменской области, и согласно выписке из ЕГРН установлено, что земельный участок, на котором произошло возгорание травы, имеет кадастровый №, который на правах аренды находится в пользовании ОАО "РЖД". Кадастровый номер земельного участка указан как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении, в связи с чем, место совершения административного правонарушения сомнений не вызывает.

При вынесении постановления должностным лицом не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение вынесенного постановления. Дело было рассмотрено, а постановление - вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями КоАП РФ.

Наказание лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в минимальном размере и является справедливым.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении. Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств и установленных ими обстоятельств основанием для отмены обжалуемого постановления о назначении административного наказания не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе для признания совершенного правонарушения малозначительным, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление главного государственного инспектора Омутинского, Армизонского муниципальных районов по пожарному надзору ФИО8 о назначении административного наказания от 15.05.2023 года № 23, вынесенное в отношении должностного лица - главного инженера Тюменской дистанции пути ФИО1 по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу главного инженера Тюменской дистанции пути Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО "РЖД" ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Омутинский районный суд Тюменской области.

Судья

Омутинского районного суда Меркушева М.Н.