77RS0012-02-2022-011440-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Дегтяревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-372/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об обязании не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, передачи ключей от жилого помещения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец зарегистрирован и проживает в муниципальном жилом помещении – двухкомнатной квартире общей площадью 51,3 кв.м., по адресу: г. ……, которая была предоставлена матери истца – П.Л.И. по ордеру № ….. от 17.06.1988 на основании решения № 21/4 от 08.06.1988 исполкома Краснопресненского райсовета на семью в составе из 2-х человек: истца и его матери. В указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является дочерью истца от отношений с Л.М.В., с которой истец не состоял в браке, не вел совместного хозяйства. Ответчик ФИО2 с членами семьи истца отношений не поддерживает, никогда в квартиру по вышеуказанному адресу не вселялась и не проживала в ней, поскольку с рождения фактически проживает по месту жительства своей матери ФИО3, с просьбой о вселении ФИО2 не обращалась, действий по вселению не предпринимала. На основании изложенного, со ссылкой на нормы права истец просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ……. и снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 иск не признала, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 об обязании не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, передачи ключей от жилого помещения, мотивируя тем, что 10.06.2021 ФИО1 забрал ключи от квартиры по адресу: г. ……, у ФИО2 и выгнал ее из квартиры, в связи с чем ФИО2 не имеет физической возможности в ней проживать, дважды обращалась в правоохранительные органы.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам, изложенным в иске поддержала, просила иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя ФИО5, который возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ОМВД РФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12,56,57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истец по первоначальному иску ФИО1 зарегистрирован и проживает в муниципальном жилом помещении – двухкомнатной квартире общей площадью 51,3 кв.м., по адресу: г. …. .,

Указанная квартира была предоставлена матери истца – П.Л.И. по ордеру № ….. от 17.06.1988 на основании решения № 21/4 от 08.06.1988 исполкома Краснопресненского райсовета на семью в составе из 2-х человек: истца и его матери.

Согласно выписке из домовой книги П.Л.И. выписана 14.01.2015 в связи со смертью, дата смерти 14.01.2015, актовая запись № 235 от 14.01.2015, свидетельство о смерти выдано Люблинским Отделом ЗАГС Управления ЗАГС г.Москвы.

В указанном жилом помещении с 16.04.2015 зарегистрирована ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Как следует из доводов первоначального искового заявления ФИО2- дочь истца от отношений с Л.М.В., с которой истец не состоял в браке, и не вел совместного хозяйства.

Согласно предоставленной на запрос суда выписки о записи акта о рождении ФИО2 № …. от 16.12.2003 по Люблинскому отделу ЗАГС Управления ЗАГС г.Москвы, в графе «сведения об отце» указано ФИО1 Сведения об отце внесены на основании записи акта об установлении отцовства № 111 от 10.02.2015по Люблинскому отделу ЗАГС Управления ЗАГС по г. Москве, о чем выдано свидетельство о рождении серии VII-МЮ №…... Основание государственной регистрации установления отцовства - совместное заявление родителей, не состоящих между собой в браке, от 10.02.2015.

Как следует из материалов дела мать ФИО2- Л.М.В., зарегистрирована по адресу: г. …..

Из пояснений представителя истца по первоначальному иску следует, что ответчик ФИО2 никогда не проживала в квартире по адресу: г. ….., однако ответчик и ее мать ФИО3 имели квартиру в этом же доме.

Как следует из ответа на судебный запрос от 12 апреля 2023 года № ….., в ЕГРН сведения о правах на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости ФИО2 отсутствуют.

При этом в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договора передачи № …… от 27.04.2009, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ, Законом Российской Федерации от 30.06.2006 № 93-ФЗ, Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ». Постановлением Правительства Москвы от 12.07.2005 №504 ПП, заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Л.М.В., ФИО2, передана квартира № ….. по адресу: г. …., состоящая из одной комнаты, общей площадью 36,8 кв.м., жилой площадью 20,6 кв.м., в общую долевую в ½ доле каждому собственность граждан: Л.М.В. -½, ФИО2-½.

Свидетельство о регистрации права ….., выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве, государственная регистрация прав собственности на указанную квартиру произведена 14.07.2009, запись регистрации …...

Как следует из договоров дарения доли квартиры от 11 января 2022 года, Л.М.В. и ФИО2 подарили доли в квартире № …. по адресу: г. … (по 1\2 каждая) Л.Г.А. (бабушке по материнской линии), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: г. ……

Как следует из ответа на судебный запрос Военного комиссариата Кузьминского района ЮВАО города Москвы № 2/2350 от 25.07.2022, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: г. ….., на учете в военном комиссариате не состоит.

Как следует из ответов на судебные запросы, поступивших из ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 48 ДЗМ» филиал № 2, и из ГБУЗ «Городская поликлиника № 9 ДЗМ» филиал № 1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: г. ……, в ГБУЗ Детская городская поликлиника № 48 ДЗМ» филиал № 2 не обслуживается, для получения медицинской помощи прикреплена к ГБУЗ «Городская поликлиника № 191 ДЗМ».

Как следует из ответа на судебный запрос ГБУЗ «Городская поликлиника № 191 ДЗМ», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: г. …., фактически проживающая по адресу: г. ……, состоит на учете в регистре прикрепленного населения ГБУЗ «Городская поликлиника № 191 ДЗМ» с 25.01.2022. последнее обращение за медицинской помощью зарегистрировано 05.02.2022, обслуживание врачами на дому не зарегистрировано.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик по первоначальному иску ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживает по адресу: г. …... По этому же адресу зарегистрирована Л.Г.А., которой ответчиком по первоначальному иску ФИО2 11 января 2022 года подарена ½ доли квартиры № …, которая находится в доме № … по ул. ….. в г. Москве, как и спорная квартира.

Согласно справки ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области ответчик осуществляет уход за бабушкой Л.Г.А. проживающей по адресу: г. …..

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик по первоначальному иску ФИО2 проживает по адресу: г. …...

Доказательств вселения в спорную квартиру для постоянного проживания ответчиком по первоначальному иску суду не представлено и материалы дела не содержат.

Из возражений ответчика по первоначальному иску следует, что истцом ей чинились препятствия в пользовании квартирой.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.11.2022, вынесенного работником компетентных органов, следует, что 07 ноября 2022 года в дежурную часть ОМВД России по г. Кузьминки г. Москвы поступило сообщение Л.М.В. о том, что бывший муж не пускает дочь в квартиру.

В ходе проверки было установлено, что ФИО2 отказалась от подачи заявления, пояснив в устной беседе, что зарегистрирована по адресу: г. ….., где проживает ее отец ФИО1, который ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, приводит компании, не оплачивает услуги ЖКХ. В результате она вынуждена проживать по другому адресу, ключей от квартиры не имеет, при этом ФИО1 обратился в суд о снятии ФИО2 с регистрационного учета.

Суд принимает во внимание, что указанное заявление в правоохранительные органы поступило после подачи ФИО1 искового заявления в суд.

Доказательств обращения в правоохранительные органы дважды, как об этом указано в возражениях на первоначальное исковое заявление, ответчиком по первоначальному иску ФИО2 не представлено и материалы дела не содержат.

Так же суд принимает во внимание, что ответчиком ФИО2 была произведена оплата за оказанные услуги ЖКХ в размере 1 000 руб. после обращения истца по первоначальному иску в суд.

Само по себе сохранение регистрации ответчика в квартире не свидетельствует о сохранении права пользования данным жилым помещением; проживание в жилом помещении по договору социального найма предполагает не только осуществление такого права, но и исполнение обязанностей по указанному договору, тогда как такие обязанности до обращения ФИО1 в суд ответчиком не исполнялись.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчик по первоначальному иску ФИО2 в спорное жилое помещение для постоянного проживания никогда не вселялась, в нём не проживала, её вещей в квартире не имеется, права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по оплате квартплаты и коммунальных платежей она не исполняла, в ремонте жилого помещения не участвовала; зарегистрированы в жилом помещении была формально, в связи с признанием отцовства ФИО1 после смерти его матери П.Л.И.; попыток к вселению для постоянного проживания ФИО2 никогда не предпринимала.

Несмотря на приведенные ответчиком доводы возражений, суд отмечает, что с момента совершеннолетия, фамилию ответчик не сменила, в квартиру не вселялась, по вопросу определения долей и порядка оплаты коммунальных услуг по спорной квартире не обращалась, оплату коммунальных услуг не производила, в правоохранительные органы обратилась лишь в пери рассмотрения дела, без объяснения объективных причин необходимости, подарила свою долю в квартире бабушке, при переводе в поликлинику для взрослого населения сразу указана адрес своего фактического места жительства, отличающегося от адреса регистрации по спорному адресу.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик по первоначальному иску ФИО2 никогда в спорную квартиру не вселялась и фактическим там не проживала; достоверных доказательств вселения и проживания в квартире, несения ею обязанностей членов семьи нанимателя спорной жилой площади, чинения ей истцом препятствий в проживании в квартире по месту регистрации ответчиком по первоначальному иску ФИО2 не представлено, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым согласиться с заявленными исковыми требованиями о признании ФИО2 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, в связи с тем, что в процессе рассмотрения дела были установлены обстоятельства, свидетельствующие о не вселении и не проживании ответчика по первоначальному иску ФИО2 в спорном жилом помещении; об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, расторжении в отношении себя договора социального найма.

Возражения и доводы ответчика по первоначальному иску ФИО2 относительно заявленных требований надлежащими доказательствами не подтверждены, опровергаются собранными по делу доказательствами, а потому суд не может признать их основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом по первоначальному иску требований.

Учитывая изложенное, исковые требования по первоначальному иску о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г……. со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, подлежат удовлетворению

Рассматривая встречные исковые требования суд считает их необоснованными и удовлетворению не подлежащими в связи с тем, что ввиду не проживания истца по встречному иску ФИО2 в спорной квартире, чинение ей препятствий ответчиком по встречному иску ФИО1 в пользовании квартирой не представляется возможным.

Учитывая не вселение и не проживание ФИО2 в спорном жилом помещении; отказ ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, расторжение в отношении себя договора социального найма, требование о передаче ей ключей от жилого помещения удовлетворению не подлежит

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт ….) неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г. …., со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья: