Дело №5-670/2022

УИД: 48RS0003-01-2022-003122-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

по делу об административном правонарушении

29 августа 2022 года город Липецк

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Ушаков С.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер-Л», (ИНН<***>/ОГРН<***>), юридический адрес: <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ООО «СтройМастер-Л» в нарушение п.п. 4, 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при осуществлении дорожных работ по адресу <...> около магазина «Карандаш» допустило привлечение к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО5 для работ по укладке тротуарной плитки при наличии указанного в патенте вида трудовой деятельности «Мастер строительных и монтажных работ», что выявлено инспектором отделения №4 ОВМ УМВД России по г. Липецку 30.06.2022 г. в 09 часов 30 минут, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии разрешения на работу.

В судебное заседание представитель ООО «СтройМастер-Л», инспектор отделения №4 ОВМ УМВД России по г. Липецку ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 13,13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что должностным лицом отделения №4 ОВМ УМВД России по г.Липецку 30.06.2022г. в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства по адресу <...> около магазина «Карандаш» выявлен факт привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности с нарушением положений действующего законодательства.

07.07.2022г. должностным лицом ОВМ возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, в ходе которого установлено, что ООО «СтройМастер-Л» в нарушение п.п. 4, 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при осуществлении дорожных работ по адресу <...> около магазина «Карандаш» допустило привлечение к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО6 для работ по укладке тротуарной плитки при наличии указанного в патенте вида трудовой деятельности «Мастер строительных и монтажных работ».

Установленное правомерно явилось основанием для составления 03.08.2022г. должностным лицом ОВМ в отношении ООО «СтройМастер-Л» в соответствии со ст.ст.28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С квалификацией действий Общества по указанной норме суд соглашается.

Из письменных объяснений генерального директора ООО «СтройМастер-Л» ФИО4 от 19.07.2022 г., данных им инспектору отделения №4 ОВМ УМВД России по г. Липецку, следует, что вину в совершении обществом административного правонарушения он признает, раскаивается в содеянном, впредь обязуется не нарушать миграционное законодательство.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, а также предупреждения совершения новых административных правонарушений.

При назначении административного наказания юридическому лицу в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается характер общественной опасности совершенного правонарушения, финансовое положение юридического лица, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

В совершенном правонарушении отсутствует причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что привлеченный ООО «СтройМастер-Л» к трудовой деятельности иностранный гражданин находился и осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации легально, то есть имел патент на осуществление трудовой деятельности, что не создавало угрозу причинения вреда безопасности государства.

Таким образом, негативных последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате совершения данного правонарушения не наступило.

Судом установлено, что ООО «СтройМастер-Л» является микропредприятием, сведения о котором внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, полагаю, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере даже минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ст. 18.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не будет соответствовать последствиям совершенного правонарушения, а потому суд полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Общество с ограниченной ответственностью «СтройМастер-Л» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья