Решение по делу № 2А-160/2023 от 16.02.2023

дело № 2а-160/2023 (2а-1806/22)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.

при секретаре Мельгош М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> – ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> – ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК через ЕПГУ направил запрос в Теучежское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> о предоставлении информации о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа (заявление №).

До настоящего времени ответ на запрос ПАО РОСБАНК не предоставлен, в связи с отказом в подтверждении полномочий. К заявлению была приложена копия доверенности, подтверждающая полномочия представителя банка.

Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенная к заявлению банка о предоставлении информации о ходе ИП полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Считает, что начальник отделения- старший судебный пристав межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО2 3.А. имел возможность в установленный законом срок предоставить ответ на запрос ПАО РОСБАНК, однако не сделал этого, чем нарушил право ПАО РОСБАНК как стороны исполнительного производства на получение информации о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

ПАО РОСБАНК, считает, очевидным нарушение начальником отделения - старшим судебным приставом Теучежского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, а также бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Теучежского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

ПАО РОСБАНК просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Теучежского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в отказе предоставления ответа на запрос банка о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа и возложить обязанность на начальника отделения - старшего судебного пристава Теучежского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 предоставить информацию о проведённых в ходе исполнительного производства №-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ПАО РОСБАНК, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не просившая о рассмотрении данного дела в её отсутствие, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик - Управление ФССП России по <адрес>, надлежаще извещенное о времени, дате и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик – врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> – ФИО2, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с которым поступили его письменные возражения, в которых он отразил свою позицию и просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО1, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как видно из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ данное заявление зарегистрировано в ПК АИС ФССП с присвоением номера №.

По результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ исх. номер заявителя №, врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> – ФИО2, направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в установленный Законом срок и направлено по системе электронного взаимодействия заявителю.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждающиеся материалами исполнительного производства, свидетельствуют о том, что врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> – ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке, отреагировал на данное заявление.

При этом, представитель ПАО РОСБАНК не представила суду доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем выполнении административным ответчиком своих обязанностей, выразившихся в бездействии.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «О исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производстве делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительны материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительны: действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающие в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действие (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством^ Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1.3. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

В соответствии с ч. 5 Закона, если иное не предусмотрено Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно ч.ч.1-2 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 227, 228,188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО РОСБАНК к врио заместителя начальника отделения – заместителю старшего пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> – ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий