Дело № 2-1618/2023 64RS0043-01-2023-001191-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2023 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.А.,
при секретаре Федотове А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, возмещении
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика возмещение причиненного транспортному средству ущерба в размере 82200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2815 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по проведению досудебного исследования в размере 5000 рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником транспортного средства Lada Granta 21901, государственный регистрационный знак №. 16 марта 2022 года между истцом и ответчиком через салон проката автомобилей ООО «Фараон» был заключен договор аренды данного транспортного средства. 23 мая 2022 года при возврате транспортного средства истцом было обнаружено наличие на нем механических повреждений, которые были перечислены в акте приема-передачи автомобиля.
Согласно выводам досудебного исследования, на которое ответчик был приглашен посредством телеграммы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada Granta 21901, государственный регистрационный знак №, составила 82200 рублей.
Истец ФИО1, извещенные надлежащим образом, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела посредством вручения направленной в его адрес почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Представитель третьего лица ООО «САВА» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд определил, рассмотреть дело в соответствии со статьями 167, 233-237 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из положений данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; наступления вреда; наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 ГК РФ).
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (п. 1 ст. 611, п. 1 ст. 614 ГК РФ).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
По смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Lada Granta 21901, государственный регистрационный знак №.
На основании договора аренды, заключенного 16 марта 2022 года, данное транспортное средство передано ФИО2 как арендатору во владение и пользование.
Согласно пункту 5.1 данного договора арендная плата за пользование автомобилем составляет 1550 рублей в день.
В соответствии с пунктом 4.3 договора аренды в случае причинения ущерба автомобилю по вине арендатора арендатор обязан в полном объеме возместить причиненный вред в течение 3 дней с момента установления размера ущерба.
Судом установлено, что 23 мая 2022 года автомобиль Lada Granta 21901, государственный регистрационный знак <***>, был сдан ФИО2, при этом было зафиксировано наличие повреждений в виде повреждения лобового стекла,
Согласно выводоам заключения эксперта № 2207/01-21 от 04 июля 2022 года, выполненного ООО «Оценочная группа «Альфа» стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 82200 рублей.
Данное экспертное заключение сторонами не оспорено, выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, что позволяет принять его в качестве доказательства по делу.
По указанным основаниям с ФИО2 в пользу Ягафарова Р..А. подлежит взысканию указанная сумма в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, которая подлежала оплате в соответствии с ценой иска (8200 рублей) в размере 2666 рублей.
С ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, количество судебных заседаний суд, категорию спора, считает разумной ко взысканию сумму в размере 15000 рублей.
Как следует из представленной в материалы дела квитанции, истцом была оплачена стоимость досудебного исследования в размере 5000 рублей, в связи с чем, учитывая, что данные расходы являлись необходимыми для определения размера ущерба, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Также суд находит обоснованными требования истца о возмещении расходов на оформление доверенности в размере 1700 рублей, оплаченных истцом, о ем указано в тексте самой доверенности, поскольку данная доверенность выдана конкретному представителю на ведение дела о возмещении ущерба, причиненного конкретному транспортному средству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, материальный ущерб в размере 82200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2666 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд г. Саратова.
Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд г. Саратова.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2023 года.
Судья А.А. Михайлова