Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>
УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-19
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
28 февраля 2025 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи М,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НА, ИА к Администрации муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о разделе жилого дома в натуре, признании права собственности на квартиры после реконструкции,
УСТАНОВИЛ:
НА, ИА обратились в суд с иском к Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о разделе в натуре жилого дома общей площадью 38,5 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> общей площадью 28,5 кв.м., жилой – 20,2 кв.м., состоящую из кухни площадью 8,3 кв.м. и комнаты площадью 20,2 кв.м., и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, общей площадью 27,2 кв.м., жилой – 7,7 кв.м., состоящую из коридора площадью 7,9 кв.м., кухни площадью 11,6 кв.м., комнаты площадью 7,7 кв.м.; признании права собственности за НА на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> общей площадью 28,5 кв.м., за ИА на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> общей площадью 27,2 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 04:01:010109:120, по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В обоснование требований указано, что истцам принадлежат по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 04:01:010109:272, общей площадью 38,5 кв.м., и на земельный участок с кадастровым номером 04:01:010109:120, площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Истцы произвели реконструкцию жилого дома, в результате которой образовались обособленные жилые помещения – <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, обеспеченные самостоятельными выходами.
Истец НА, его представитель АА, истец ИА, представители ответчика Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» в судебное заседание не явились, о его времени и месте уведомлены.
Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
На основании статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 и 7 Постановления N 4 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснил, что выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Таким образом, по смыслу закона и указанных разъяснений равноценный (в соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности) раздел дома между совладельцами возможен с учетом, в том числе, качественных, эксплуатационных, стоимостных характеристик, передаваемых в собственность каждого участника долевой собственности частей дома.
Из материалов дела следует, что истцам НА и ИА принадлежат по ? доли в праве собственности: жилой дом с кадастровым номером 04:01:010109:272, площадью 38,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 04:01:010109:120, площадью 1200 кв.м., расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Согласно техническому паспорту от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на помещение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, общая площадь помещения 28,5 кв.м., согласно техническому паспорту от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на помещение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, общая площадь помещения 27,2 кв.м..
Для установления возможности раздела жилого дома в натуре по ходатайству представителя истца АА судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Публично-правовой компании «Роскадастр» Сибирский филиал ППК «Роскадастр».
Как следует из заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в результате реконструкции жилого дома по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай произошел раздел жилого дома на два жилых помещения: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> площадью 28,5 кв.м. и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> площадью 27,2 кв.м., при этом общая площадь жилого дома увеличилась с 38,5 кв.м. до 55,7 кв.м.. Образованные в результате реконструкции жилые помещения (квартиры) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> соответствуют строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Выполненные работы по реконструкции жилого дома не влияют на прочность, надежность конструкций и безопасность эксплуатации жилого дома, угроза жизни и здоровью отсутствует. Образованные жилые помещения (квартиры) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> частично не соответствуют градостроительным нормам по расположению относительно границ земельного участка, а именно: минимальное расстояние от исследуемого жилого дома по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> до фактической северной границы с земельным участком по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> составляет 2 м, что не соответствует п. 5.3.4 СП 30-102-99, п. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Региональных нормативов градостроительного проектирования Республики Алтай, ст. 30 ПЗЗ <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (не менее 3 м от границы). Выявленное несоответствие не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создает препятствий в пользовании смежными земельными участками, сход атмосферных осадков осуществляется на свой земельный участок. Выявленное несоответствие является несущественным устранение не требуется. Соответствует градостроительным требованиям, регулирующим расположение строений относительно инженерных сетей; соответствует градостроительным нормам по расположению окон жилых комнат относительно стен ближайшего строения; соответствует градостроительным требованиям, регламентирующим этажность здания; соответствует градостроительным требованиям, регламентирующим процент застройки земельного участка; не противоречит требованиям по размещению в третьей, четвертой, пятой и шестой подзоне приаэродромной территории, а также зоне подтопления <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>; соответствует градостроительным требованиям, регламентирующим вид разрешенного использования.
Образованные жилые помещения (квартиры) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в результате реконструкции жилого дома по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> соответствуют требованиям рассматриваемых противопожарных норм и правил в части площади пожарного отсека, эвакуационных путей и выходов, возможности эвакуации людей, доступа пожарных подразделений на территорию домовладения, в части противопожарных расстояний по отношению к соседним строениям. Экспертом установлено, что угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, следовательно, для лиц, находящихся в помещениях квартир №<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, 2 жилого дома по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, а также лиц, находящихся в иных помещениях указанного жилого дома, и лиц, владеющих смежными земельными участками, отсутствует угроза для жизни и здоровья. Сохранение и безопасная эксплуатация образованных <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> площадью 28,5 кв.м., <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> площадью 27,2 кв.м. по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, возможны.
Принимая решение по делу, в его основу суд кладет вышеуказанное заключение. Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям единой методики.
Заключение подготовлено специализированной организацией, сомневаться в компетентности специалистов которой у суда оснований не имеется. Экспертом исследовались все обстоятельства дела, а равно дана оценка представленным сторонами в споре документам. Суд так же учитывает и то обстоятельство, что эксперты составлявшие заключение имеют соответствующее образование и подготовку, являются независимыми и ни в каких отношениях со сторонами в данном споре не состоят, предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Собственник земельного участка с кадастровым номером 04:01:010109:40, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ЗИ и собственник земельного участка с кадастровым номером 04:01:010109:64, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> СВ представили в материалы дела заявление о том, что не возражают против удовлетворения исковых требований НА, ИА.
Анализ положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для указанных лиц права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности без несоразмерного ущерба недвижимому имуществу, находящемуся в общей собственности.
Таким образом, с учетом того, что каждому из истцов принадлежит по ? доли в общем имуществе, в результате реконструкции жилого дома образованы две обособленные квартиры, не представляющие угрозу жизни и здоровью граждан, отсутствие спора относительно выделяемых долей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НА, ИА удовлетворить.
Разделить в натуре жилой дом общей площадью 38,5 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> общей площадью 28,5 кв.м., и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, общей площадью 27,2 кв.м..
Признать право собственности НА на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> общей площадью 28,5 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 04:01:010109:120, по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Признать право собственности ИА на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> общей площадью 27,2 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 04:01:010109:120, по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
Решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности НА, ИА по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 38,5 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и регистрации права собственности НА на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> общей площадью 28,5 кв.м., ИА <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, общей площадью 27,2 кв.м..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
Судья Е.Ю. Зрелкина
Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>