Дело № 2-5516/2023 УИД 53RS0022-01-2023-005432-48
Решение
именем Российской Федерации
29 сентября 2023 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Зуева Н.В.,
при секретаре Чуриловой В.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
представителя третьего лица СУ СК России по Новгородской области ФИО2,
представителя третьего лица прокурора Новгородской области Вахромеевой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,
установил:
ФИО3 обратилась в Новгородский районный суд к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по г. Великий Новгород следственного управления Следственного комитета РФ по Новгородской области было возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ. Постановлением следователя следственного отдела по г. Великий Новгород СУ СК РФ по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено. В этот же день выдано извещение о праве на реабилитацию. Таким образом, преследование за совершение преступления длилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот период времени истец находилась в состоянии нервного стресса, беспокойства, мучительных переживаний. Были нарушены её личные права: достоинство личности, личная неприкосновенность, личная и семейная тайна, тайна телефонных переговоров, честно и доброе имя, деловая репутация. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 062 000 руб. из расчета 1 000 руб. за каждый день.
Впоследствии истец увеличила исковые требования, просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3 500 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена прокуратура Новгородской области.
В судебное заседание истец после перерыва не явилась. До перерыва требования поддержала в полном объеме. После перерыва представила уточненные исковые требования, а также заявление о рассмотрении в свое отсутствие.
Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель СУ СК РФ по Новгородской области требования считал необоснованными.
Представитель прокуратуры Новгородской области поддержал письменные пояснения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, обозрев материалы уголовного дела № №, суд пришел к следующему.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом
Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
На основании ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО3 следователем по особо важным делам следственного отдела по г. Великий Новгород СУ СК РФ по Новгородской области возбуждено уголовное дело № № по <данные изъяты> УК РФ.
Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Великий Новгород СУ СК РФ по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. указанное уголовное дело прекращено по <данные изъяты> УПК РФ.
В этот же день ФИО3 вручено извещение о праве на реабилитацию.
Согласно постановлению руководителя следственного отдела по г. Великому Новгороду СУ СК РФ по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО3 возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ г. следователем по особо важным делам следственного отдела по г. Великий Новгород СУ СК РФ по Новгородской области производство по уголовному делу прекращено по <данные изъяты> УПК РФ.
В этот же день в адрес ФИО3 направлено извещение о праве на реабилитацию.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. руководитель следственного отдела по г. Великому Новгороду СУ СК РФ по Новгородской области постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования отменил, предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО3 возобновил.
ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам следственного отдела по г. Великий Новгород СУ СК РФ по Новгородской области производство по уголовному делу прекращено по <данные изъяты> УПК РФ.
В этот же день в адрес ФИО3 направлено извещение о праве на реабилитацию.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора Новгородской области постановление о прекращении уголовного дела отменено.
ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по г. Великий Новгород СУ СК РФ по Новгородской области производство по уголовному делу прекращено по <данные изъяты> УПК РФ.
В этот же день в адрес ФИО3 направлено извещение о праве на реабилитацию.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя следственного отдела СУ СК РФ по Новгородской области постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования отменено, предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО3 возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по г. Великий Новгород СУ СК РФ по Новгородской области производство по уголовному делу прекращено по <данные изъяты> УПК РФ.
В этот же день в адрес ФИО3 направлено извещение о праве на реабилитацию.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора Великого Новгорода постановление о прекращении уголовного дела отменено.
ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по г. Великий Новгород СУ СК РФ по Новгородской области производство по уголовному делу прекращено по <данные изъяты> УПК РФ.
В этот же день ФИО3 вручено извещение о праве на реабилитацию.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора Великого Новгорода постановление о прекращении уголовного дела отменено.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по г. Великий Новгород СУ СК РФ по Новгородской области производство по уголовному делу прекращено по <данные изъяты> УПК РФ.
В этот же день в адрес ФИО3 направлено извещение о праве на реабилитацию.
Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО3 проводился осмотр, в ходе которого был изъят системный компьютерный блок.
С целью обнаружения файлов, скрытых файлов, удаленных файлов, имеющих отношение к расследуемому уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ назначена компьютерная экспертиза.
После проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ компьютерный блок возвращен ФИО3
Также из материалов дела следует, что ФИО3 давала объяснения следователю ДД.ММ.ГГГГ, знакомилась ДД.ММ.ГГГГ с постановлениями о назначении экспертизы, знакомилась ДД.ММ.ГГГГ с заключениями экспертов, допрашивалась ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой.
Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в п. 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Разрешая настоящий спор, суд учитывает, что сам факт незаконного уголовного преследования свидетельствует о нарушении прав истца и, как следствие, о причинении ему нравственных страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО3 подозревалась в совершении преступления <данные изъяты>
Кроме того, судом учитывается продолжительность уголовного преследования (чуть более трех лет) и, соответственно, длительность нахождения истца в психотравмирующей ситуации, обусловленные страхом быть привлеченной к уголовной ответственности за не совершенное преступление, и беспокойством, вызванным необходимостью опровергать факт своей причастности к инкриминируемому деянию, а также неоднократное возобновление производства по уголовному делу, характер и степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, индивидуальные особенности истца, в том числе возраст ДД.ММ.ГГГГ года рождения).
В то же время, судом также учитывается отсутствие каких-либо доказательств ухудшения состояния здоровья истца, а также отсутствие доказательств негативных последствий в отношении репутации истца как профессионального работника и как следствие создание препятствий к трудоустройству истца. Также судом учитывается отсутствие сведений об избрании в отношении ФИО3 какой-либо меры пресечения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер компенсации морального вреда является явно завышенным, в связи с чем суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав истца в результате незаконного уголовного преследования.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.В. Зуев
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 г.