№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иткуловой Я.А.

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ФИО9 по частной жалобе ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО2 процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 424,35 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 471,37 рублей.

Мировым судьей судебного участка №2 по Кармаскалинскому району РБ от 10 декабря был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 424,35 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 471,37 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к мировому судье с возражением на судебный приказ, которое возвращено заявителю, о чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено соответствующее определение.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ – «читать: дату рождения должника «ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратилась к мировому судье с заявлением, в котором просит отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить срок на отмену судебного приказа.

Обжалуемым определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа ФИО2 восстановлен, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В частной жалобе ООО «ЭОС» просит отменить определение мирового судьи, отказать ФИО2 в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, в обоснование указывает следующее. Взыскатель ООО «ЭОС» надлежащим образом не уведомлен о времени и месте судебного заседания по вопросу восстановления пропущенного процессуального срока; уважительность причин пропуска срока ФИО2 соответствующими документами не подтверждена; должнику было известно о наличии судебного приказа, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами производились удержания в рамках сводного исполнительного производства. Также просит восстановить пропущенный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ООО «ЭОС» получило его копию ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. Суд, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрел дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление, изучив доводы жалобы, суд считает необходимым оставить определение мирового судьи без изменения.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

По смыслу приведенных разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, рассмотрение вопроса о причинах пропуска процессуального срока в приказном производстве не предполагает необходимости соблюдения общего порядка, установленного статьей 112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела № установлено, что судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Копия судебного приказа своевременно направлена должнику для сведения по адресу: РБ, <адрес>.

Как следует из почтового уведомления о вручении, судебная корреспонденция получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

В ходе апелляционного рассмотрения частной жалобы ФИО2 и ее представитель ФИО3 поясняли, что по адресу: РБ, <адрес> проживают родители ФИО2, с которыми у нее очень напряженные отношения. Сама ФИО1 по указанному адресу не проживает с 2015 года, в почтовом уведомлении о вручении не ее подпись, судебный приказ она не получала, возможно расписались ее родители.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при рассмотрении мировым судьей заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа, последняя давала аналогичные показания.

Также ФИО1 поясняла, что сведения об изменении адреса в адрес кредитора не направляла, поскольку с ООО «ЭОС» никаких договоров не заключала, а срок договора с первоначальным кредитором истек, в связи с чем считает пропущенным срок исковой давности.

Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, опрошенная ФИО4 ФИО11, 1966г.р., проживающая по адресу: <адрес>, пояснила, что в течение нескольких лет на имя ее дочери неоднократно приходили почтовые письма, при получении которых она расписывалась, в том числе расписалась за получение письма ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке №, выданной администрацией сельского поселения Авдонский сельсовет муниципального района Уфимского района РБ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: РБ, <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по указанному адресу постоянно (л.д. 52).

Проживание ФИО1 в <адрес> также подтверждается личной карточкой обучающегося в МОБУ СОШ <адрес> РБ сына ФИО1, согласно которой ФИО5 зачислен в 1 класс ДД.ММ.ГГГГ, представлены сведения об успеваемости – до 2022 года. Общие сведения об обучающемся содержат информацию о родителях ученика: отец – ФИО1 ФИО12, мать – ФИО1 ФИО13 (л.д. 56-59).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии доказательств получения ФИО1 судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, невозможности последней в установленный законом срок обратиться с соответствующим заявлением о его отмене.

Доводы частной жалобы о том, что при заключении кредитного договора ФИО1 был указан вышеупомянутый адрес регистрации (проживания), сведения о другом адресе не предоставлялись, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес ФИО1 – Российская Федерация, Башкортостан респ, <адрес> (л.д. 6); в анкете заявителя указаны и адрес регистрации ФИО1, и адрес фактического места жительства (л.д. 11). При этом в самом заявлении мировому судье о выдаче судебного приказа взыскатель указывает адресом должника – РБ, <адрес> (л.д. 1).

Кроме того, суд отмечает, что материалы дела не содержат сведений об извещении цессионарием должника о состоявшейся уступке права требования по спорному договору.

Также подлежат отклонению доводы частной жалобы ООО «ЭОС» о том, что ФИО1 знала о наличии судебного приказа, поскольку судебными приставами производились удержания в рамках исполнительного производства. Как видно из имеющейся в частной жалобе таблицы, удержания в отношении должника ФИО1 производились в рамках сводного исполнительного производства, сведений об уведомлении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства по судебному приказу № материалы гражданского дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы частной жалобы взыскателя о не извещении ООО «ЭОС» о рассмотрении мировым судьей вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения на судебный приказ признаются судом несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания (л.д. 54).

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения определения мирового судьи, частная жалоба не содержит.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

На основании изложенного, с учетом положений ст.327 ГПК РФ, учитывая возражения должника, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, доводы частной жалобы подлежат отклонению.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО2 процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и отмене судебного приказа, в связи с чем отказывает в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО2 процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЭОС» – без удовлетворения.

Судья Я.А. Иткулова