Решение по делу № 2-221/2023 от 13.02.2023 - о предоставлении дополнительного отпуска, взыскании процентов за просрочку выплаты, взыскании компенсации за несвоевременную выплату.

Дело № 2-221/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Липецкой области о предоставлении дополнительного отпуска, взыскании процентов за просрочку выплаты, взыскании компенсации за несвоевременную выплату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Главному управлению МЧС России по Липецкой области о предоставлении дополнительного отпуска.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что с 24 мая 2004 года проходит службу в Главном управлении МЧС России по Липецкой области. С 01 июля 2015 года - в должности старшего помощника начальника дежурной смены СПТ 3 ПСО ФПС Главного управления МЧС России по Липецкой области. На него распространяется действие ФЗ РФ от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе в части права сотрудников ФПС ГПС на дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью не менее трех и не более десяти календарных дней. В соответствии с пп.б) п.24 раздела 5 Приказа МЧС России от 24.09.2018 № 410 дополнительный отпуск сотрудникам, замещающим должности старшего начальствующего состава, устанавливается продолжительностью 9 календарных дней. В 2022 году ему был предоставлен дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью 9 дней. 07 ноября 2022 года им был подан рапорт на имя начальника Главного управления МЧС России по Липецкой области о предоставлении дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за отработанный период с 2016 по 2020 год. Однако должностные лица ответчика в реализации его права на подачу рапорта отказали, рапорт не приняли, в связи с чем он был вынужден направить его в адрес ответчика почтой.

С учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчика предоставить ему дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день за указанный период в количестве 45 календарных дней с оплатой данного отпуска, на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, статьи 236 Трудового кодекса РФ взыскать проценты и компенсацию за просрочку выплаты отпускных в сумме 20 979,58 руб. и 51 394,06 руб.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, ссылаясь на доводы искового заявления, пояснил, что перед подачей рапорта он пытался согласовать данный вопрос со своими непосредственными руководителями - Свидетель №1, Свидетель №2, которые в согласовании рапорта отказали, сославшись на то, что они сомневаются в правомерности предоставления данного отпуска, отдел кадров рапорт не принял, в связи с чем он был вынужден направить его почтой.

Представители Главного управления МЧС России по Липецкой области ФИО2, ФИО3 в судебном заседании требования истца не признали, ссылаясь на то, что 08.11.2022 года в Главное управление поступил рапорт ФИО1 о предоставлении ему отпуска за ненормированный служебный день за 2016-2020 г.г. продолжительностью 45 календарных дней, датированный им 07.11.2022 года. В данном рапорте отсутствовали резолюции прямых руководителей ФИО1, в связи с чем рапорт не был реализован. О принятом решении истец был проинформирован путем направления в его адрес почтового отправления. Указали, что истец не имеет права на данный отпуск, поскольку он обратился с рапортом о его предоставлении за пределами установленного срока, кроме того, нормативно-правовой акт, предусматривающий конкретное количество дней отпуска вступил в силу в 2018 году, в связи с чем не может распространяться на 2016 -2017 г.г. Также полагали, что истцом пропущен срок давности обращения в суд за разрешением спора.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 5 статьи 54 Федерального закона от 23 мая 2016 года №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 23 мая 2016 года №141-ФЗ) предусмотрено, что ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников федеральной противопожарной службы, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава. Правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, подразделения ненормированный служебный день может устанавливаться для сотрудников, замещающих иные должности в федеральной противопожарной службе, в соответствии с утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности перечнем должностей в федеральной противопожарной службе, что указывается в контракте. Сотруднику, имеющему ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 59 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.5 ст.59 Федерального закона от 23.05.2016 г. №141-ФЗ дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью не менее трех и не более десяти календарных дней предоставляется сотрудникам федеральной противопожарной службы в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности.

Согласно п.п.19,20,23,24 приказа МЧС России от 24.09.2018 №410 «Об утверждении Порядка привлечения сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления им дополнительных дней отдыха, а также отдельных видов дополнительных отпусков» дополнительный отпуск за ненормированный служебный день сотрудникам федеральной противопожарной службы предоставляется ежегодно в соответствии с графиком отпусков одновременно с основным отпуском или отдельно от него по желанию сотрудника федеральной противопожарной службы на основании его рапорта.

Право на дополнительный отпуск за ненормированный служебный день возникает у сотрудника федеральной противопожарной службы независимо от фактической продолжительности его службы сверх установленной для него нормальной продолжительности служебного времени.

Сотруднику федеральной противопожарной службы, не реализовавшему свое право на дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в определенный графиком отпусков срок, дополнительный отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года.

Дополнительный отпуск устанавливается сотрудникам, замещающим должности старшего начальствующего состава в количестве 9 календарных дней.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 с 24 мая 2004 г проходит службу в Главном управлении МЧС России по Липецкой области, с 01 июля 2015 года замещает должность старшего помощника начальника дежурной смены СПТ 3 ПСО ФПС Главного управления МЧС России по Липецкой области, которая относится к должностям старшего начальствующего состава.

08.11.2022 года в Главное управление МЧС России по Липецкой области поступил рапорт ФИО1 от 07.11.2022 года о предоставлении ему отпуска за ненормированный служебный день за 2016-2020 г.г. продолжительностью 45 календарных дней.

Начальником отдела административной работы Главного управления МЧС России по Липецкой области ФИО5 на имя начальника ФИО6 подана служебная записка, в которой указано, что рапорт ФИО1 не содержит подписи его прямых руководителей, в связи с чем необходимо дать указание начальнику отделения подбора и расстановки кадров отдела кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения разъяснить ФИО1 правильность оформления рапорта.

На данной служебной записке имеется резолюция начальника Главного управления МЧС России по Липецкой области о подготовке ответа истцу в установленном порядке.

10.11.2022 года в адрес истца направлен ответ, из которого следует, что рапорты на отпуск регистрируются в отделе кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения. В связи с тем, что в рапорте отсутствуют подписи прямых руководителей и курирующего заместителя, он не может быть зарегистрирован и реализован.

Из пояснений представителей ответчика в судебном заседании следует, что помимо вышеуказанной причины истец не имеет права на предоставление данного отпуска в связи с тем, что он обратился с рапортом о его предоставлении за пределами установленного срока, то есть в 2022 году, а должен был не позднее следующего года, кроме того, приказ МЧС России от 24.09.2018 №410 вступил в силу в 2018 году, в связи с чем не может распространяться на 2016 -2017 г.г.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о предоставлении дополнительного отпуска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 23.05.2016 г. №141-ФЗ правоотношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе военнослужащими или государственными гражданскими служащими, регулируются законодательством Российской Федерации соответственно о военной службе или государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.2 Федерального закона от 23.05.2016 г. №141-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 25.10.2018 года №38-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса РФ в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и других», оспоренные заявителями положения Трудового кодекса не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку они не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Конституционный Суд указал, что суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке, и т.д.

Аналогично указанному выше правовому регулированию подлежит разрешению ситуация с предоставлением работникам неиспользованного отпуска, так как выплата компенсации за неиспользованный отпуск может иметь место тогда и постольку, когда и поскольку в период работы право работника на предоставление ему отпуска не было реализовано в силу различных причин.

Закрепляя право сотрудника противопожарной службы на получение дополнительного отпуска за ненормированный служебный день на основании его рапорта, действующее законодательство в то же время не исключает обязанности работодателя контролировать своевременность предоставления такого отпуска. В данном случае на работодателя возлагается обязанность разъяснения сотрудникам положений действующего законодательства об их праве на предоставление отпуска и согласование с ними периода использования таких отпусков.

В связи с чем к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу относится выяснение того, были ли соблюдены указанные требования ответчиком, тем более из пояснений истца следует, что подача рапорта в ноябре 2022 года о предоставлении отпуска за предшествующий период была обусловлена отсутствием его информированности о возможности использования и порядка использования данного отпуска.

Между тем доказательств того, что ответчиком были предприняты меры к своевременному предоставлению ФИО1 дополнительного отпуска за указанный в иске период, а также доказательств того, что отпуск не мог быть предоставлен по объективным причинам ввиду служебной и иной необходимости, суду не предоставлено.

При этом ссылка стороны ответчика на то, что приказ МЧС России от 24.09.2018 №410, определивший порядок предоставления отпуска, вступил в силу только в 2018 году не может быть признана обоснованной, поскольку право на предоставление отпуска возникло у истца на основании Федерального закона в 2016 году, в связи с чем данное право за предыдущий период должно было быть реализовано после 2018 года. Однако ответчик, сославшись на отсутствие рапорта истца, данный вопрос не рассмотрел и отпуск своевременно не предоставил.

При указанных выше обстоятельствах суд не может считать обоснованной ссылку ответчика на ненадлежащее оформление рапорта истца, в связи с чем показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 о том, что ФИО1 не обращался к ним с просьбой поставить резолюцию на его рапорте о предоставлении дополнительного отпуска правового значения не имеют.

Кроме того, суд учитывает позицию ответчика в судебном заседании о том, что реальной причиной не предоставления истцу дополнительного отпуска явилось не ненадлежащее оформление рапорта, а отсутствие у истца права на предоставление ему отпуска и пропуск срока обращения его в суд за судебной защитой.

Таким образом, истец имеет право на получение дополнительного отпуска за ненормированный служебный день в количестве 9 календарных дней за каждый год, начиная с 2016 года по 2020 год включительно, итого общей продолжительностью 45 календарных дней, который подлежит предоставлению истцу в установленном порядке. При этом срок обращения ФИО1 в суд за разрешением данного спора не пропущен.

В указанной части требования истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за просрочку выплаты, взыскании компенсации за несвоевременную выплату отпускных на основании ст.395 ГК РФ, ст.236 ТК РФ по следующим основаниям.

Из положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Как установлено судом, на момент рассмотрения спора оплата дополнительного отпуска работодателем не начислена, следовательно, правовые основания для начисления компенсации за несвоевременную выплату отпускных отсутствуют.

В силу части 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Поскольку дополнительный отпуск за 2016-2020 г.г. истцу не предоставлялся, истец не обращался за предоставлением этого отпуска в указанный период вместе с основным отпуском и в соответствии с графиком отпусков, а также до конца года, основанием для предоставления этого отпуска и, соответственно, для начисления оплаты отпуска, будет являться вступившее в законную силу решение суда.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что ответчик нарушил сроки выплаты отпускных, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Липецкой области о предоставлении дополнительного отпуска, взыскании процентов за просрочку выплаты, взыскании компенсации за несвоевременную выплату удовлетворить частично.

Обязать Главное управление МЧС России по Липецкой области предоставить ФИО1 дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы в количестве 45 календарных дней.

В удовлетворении требования ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Липецкой области о взыскании процентов за просрочку выплаты, взыскании компенсации за несвоевременную выплату отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Р.В.Курдюков

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023 года